理研・笹井氏の会見見て、ＳＴＡＰ現象に興味津々。これ、研究したら、相当フルーティフルなんじゃないかしら！
もう、
小保方さんのこととかは、ドーデもいい話で、
小保方さんのことばかり取り上げ、日本でこの研究が遅れて、
小保方さんが、海外に行って業績上げたりしたら、
日本は、とりかえしもつかないくらい、生物学、医学、薬学的に取り残されると思う！！ちょう、やばすぎだろう！
まず、
【動画】STAP細胞論文の共著者・笹井芳樹氏が会見 .
https://www.youtube.com/watch?v=xu-XUie-Hbc
このはじめの部分をメモメモ
（全体は３時間あるけど、はじめの笹井氏の説明部分と質問の２、３だけ。
質問はどうでもよさそうなので、見なかった）
注目は、＜＜科学的説明＞＞の（２）と（３）
＜＜一般的な疑問について＞＞の（１）は参考になる
ほかは、はっきり言って、みなくてよい（特に質問）
なお、会見中にメモを開くようにいう。
また、４段階の説明がある。
その資料は
http://www3.riken.jp/stap/j/s3document1.pdf
にある
＜＜メモメモ＞＞
５分３０秒から
＜＜一般的な疑問について＞＞
■（１）役割
おぼかたさんが若山研究室→ユニットリーダー
投稿まで
・着想、発想：ハーバード大、若山研
・実験実施：若山研（７５／８０件、おぼかたさん、わかやまさん）
・実験データの解析、図表作成：若山研（おぼかたさん）
・まとめて、論文に書き上げ：笹井氏、若山研（おぼかたさん）
→投稿して却下
→担当は書き直し部分、図表の再整理
→このままでは通らない
→ＳＴＡＰ現象は、そこまで聞いたことない
著者としては、最後の２ヶ月強参加
当時、協力指導→バカンディ氏から参加依頼
レター論文：共著者→若山さんから責任著者に
■（２）過誤を見抜けなかった理由
多くのデータは図表
生データやノートを見れない
ＰＩで直属の部下でない：ノートをもってこいとはいえない
図表は問題点を見抜けない
ライブセルイメージングの解析など
→シニアな研究者がはいる特別な研究
→二重、３重のチェックできなかった
→チェックするのは困難、注意喚起できなかったか？
■（３）経験の浅い若手の研究リーダーを選んだのは問題では？
たけいちセンター長が説明するのがいいけど
人事委員会の委員でもあるので説明
研究プレゼン、推薦→採用決定
本人とは、採用面接のときはじめて
３０歳くらいの研究リーダーは珍しくない
未経験な部分も多い：研究ユニットを主宰
シニアな研究者、多面的に
■（４）本論文に同意する？
再現検証必要→撤回が必要
ＳＴＡＰ現象
■（５）ＳＴＡＰ細胞とＩＰＳ細胞の比較
実用性を目指していない
ＳＴＡＰの初期化原理が目的
ところが、ＳＴＡＰ細胞とＩＰＳ細胞の話になってしまい・・
山中因子の数字を使ってしまい・・・
→改良でＩＰＳ細胞の誘導効率は高い
ＳＴＡＰの優位性を
＜＜科学的説明＞＞
■（１）ＳＴＡＰ現象の存在の有無
ＳＴＡＰ現象を前提としないと、説明できない
→検証すべき仮説：合理性の高い仮説
説明できないもの
・ライブセルイメージング
・特徴ある
・キメラマウスの結果
反証
・ＥＳ
・自家蛍光によるアーティファクト
検証で必要な２つのカテゴリー
（１）リンパ球などに外部→おくと４：多能性マーカー
形成過程
（２）多能性の解析
■（２）ＳＴＡＰ現象を前提としないと・・３つのカテゴリー
・ライブセルイメージング
途中で何かするの困難
おくとOct4‐GFP（多能性マーカー）連続的に
死んでいない細胞からＧＦＰ確認
蛍光細胞ＦＡＸ
・特徴のある細胞
小さな細胞：ＥＳの半分程度、特殊
核も小さい
他の幹細胞と一致しないパターン
ＳＴＡＰの増殖力低い
・胚盤胞移植：
若山先生：ＳＴＡＰ細胞の塊
ＥＳ細胞をかわりに打ち込んだら？
ＥＳとＴＳ細胞を打ち込んだら
→固まらない
ばらばらの細胞→キメラできない
→他の細胞と考えるとむずかしい
１個人の操作では・・・
①小型細胞の細胞塊
②多能性の表現、他の細胞では考えにくい
①と②あわせる、合理的仮説
■（３）ＳＴＡＰ再現のどこがむずかしいの？
検証した上で、問題点を明らかにするのが筋だけど・・
７日間に４ステップ
【第一ステップ】
ストレス処理後、最初の１～２日目後
サバイバルステップ
【第二ステップ】
２日から３日目
大半死滅、自己防衛に成功 ｃｔ４－ＧＦＰ
【第三ステップ】
３～５日
集合していく
【第四ステップ】
５日ー７日
さらに大きくなる。他の多能性マーカー
→多能性の解析検証
個人的手技に依存
ストレスのかけ方
生後３週以上：第二、第三でとまってしまう：部分的リプログラミング
-----
【質疑】
＜＜フジ＞＞
ノートを見せてもらったほうが良いのでは？
ノートのつけ方
コンピューターに入れる人も
データのデポジットじゃないよ
ノート、見た？
＜＜日テレ＞＞
ＳＴＡＰ現象：
・体細胞→外部刺激→リプログラミング→多能性
結論としては組み上げ細工のように成り上がるもの
→そこにひびが入った
いまは仮説
・ＥＳ細胞の混入？
→せつめいできない
・初期の細胞を採ってきたのでは？
→細胞のサイズが違う
＜＜ＮＨＫ＞＞
・２０１１年のプロトール
個人手技とかある？
・２０１１年のプロトコール改良
→２０１４年バージョンある
・多能性マーカー：できている人がいる
・多能性解析過程：これから
ＮＨＫ
・確度がたかい
・１個人では説明できない
＜＜やく１じかん・・・あとはあきたので省略＞＞
え、いま、なんといいました・・・？
私の聞き間違え出なければ・・・
「部分的なリプログラミング」っていいませんでした？
生後３週齢以降のマウスが第二、第三でとまってしまうのは・・・
・・・っていうと、何ですか？
リプログラミングの途中段階が分かるんでしょうか・・・部分的にできると・・・
そっちのほうが、すごくないですか？？
「これらの４つの段階は、それぞれ何が制御因子なのかの詳細は未だ不明」
と上記の資料にありますが、もしわかったら、リプログラムの仕組みが分かる・・
とかいったら、そっちのほうが、すごくないっすか？
単に初期化細胞見つけるより・・・いろんなことに応用できそうですよね！
それと、素朴な疑問。
多能性マーカーは、できている人がいるって言ってましたよね。
小保方さんの疑惑は、多能性マーカーのところじゃないの？
あの緑色の写真（多能性マーカーの）が、博士論文と一緒って言ってるよねえ。。
・・・っていうことは、小保方さんのところは、
できている人がいるってことだよねえ・・・
やっぱり、ＳＴＡＰ現象はあるんですよ・・・
これ、きっと、宝の山っすよ・・・初期化メカニズムがわかるかも・・・
もう、こりゃ、小保方さんの取り合いになりそうですね！
もう、
小保方さんのこととかは、ドーデもいい話で、
小保方さんのことばかり取り上げ、日本でこの研究が遅れて、
小保方さんが、海外に行って業績上げたりしたら、
日本は、とりかえしもつかないくらい、生物学、医学、薬学的に取り残されると思う！！ちょう、やばすぎだろう！
まず、
【動画】STAP細胞論文の共著者・笹井芳樹氏が会見 .
https://www.youtube.com/watch?v=xu-XUie-Hbc
このはじめの部分をメモメモ
（全体は３時間あるけど、はじめの笹井氏の説明部分と質問の２、３だけ。
質問はどうでもよさそうなので、見なかった）
注目は、＜＜科学的説明＞＞の（２）と（３）
＜＜一般的な疑問について＞＞の（１）は参考になる
ほかは、はっきり言って、みなくてよい（特に質問）
なお、会見中にメモを開くようにいう。
また、４段階の説明がある。
その資料は
http://www3.riken.jp/stap/j/s3document1.pdf
にある
＜＜メモメモ＞＞
５分３０秒から
＜＜一般的な疑問について＞＞
■（１）役割
おぼかたさんが若山研究室→ユニットリーダー
投稿まで
・着想、発想：ハーバード大、若山研
・実験実施：若山研（７５／８０件、おぼかたさん、わかやまさん）
・実験データの解析、図表作成：若山研（おぼかたさん）
・まとめて、論文に書き上げ：笹井氏、若山研（おぼかたさん）
→投稿して却下
→担当は書き直し部分、図表の再整理
→このままでは通らない
→ＳＴＡＰ現象は、そこまで聞いたことない
著者としては、最後の２ヶ月強参加
当時、協力指導→バカンディ氏から参加依頼
レター論文：共著者→若山さんから責任著者に
■（２）過誤を見抜けなかった理由
多くのデータは図表
生データやノートを見れない
ＰＩで直属の部下でない：ノートをもってこいとはいえない
図表は問題点を見抜けない
ライブセルイメージングの解析など
→シニアな研究者がはいる特別な研究
→二重、３重のチェックできなかった
→チェックするのは困難、注意喚起できなかったか？
■（３）経験の浅い若手の研究リーダーを選んだのは問題では？
たけいちセンター長が説明するのがいいけど
人事委員会の委員でもあるので説明
研究プレゼン、推薦→採用決定
本人とは、採用面接のときはじめて
３０歳くらいの研究リーダーは珍しくない
未経験な部分も多い：研究ユニットを主宰
シニアな研究者、多面的に
■（４）本論文に同意する？
再現検証必要→撤回が必要
ＳＴＡＰ現象
■（５）ＳＴＡＰ細胞とＩＰＳ細胞の比較
実用性を目指していない
ＳＴＡＰの初期化原理が目的
ところが、ＳＴＡＰ細胞とＩＰＳ細胞の話になってしまい・・
山中因子の数字を使ってしまい・・・
→改良でＩＰＳ細胞の誘導効率は高い
ＳＴＡＰの優位性を
＜＜科学的説明＞＞
■（１）ＳＴＡＰ現象の存在の有無
ＳＴＡＰ現象を前提としないと、説明できない
→検証すべき仮説：合理性の高い仮説
説明できないもの
・ライブセルイメージング
・特徴ある
・キメラマウスの結果
反証
・ＥＳ
・自家蛍光によるアーティファクト
検証で必要な２つのカテゴリー
（１）リンパ球などに外部→おくと４：多能性マーカー
形成過程
（２）多能性の解析
■（２）ＳＴＡＰ現象を前提としないと・・３つのカテゴリー
・ライブセルイメージング
途中で何かするの困難
おくとOct4‐GFP（多能性マーカー）連続的に
死んでいない細胞からＧＦＰ確認
蛍光細胞ＦＡＸ
・特徴のある細胞
小さな細胞：ＥＳの半分程度、特殊
核も小さい
他の幹細胞と一致しないパターン
ＳＴＡＰの増殖力低い
・胚盤胞移植：
若山先生：ＳＴＡＰ細胞の塊
ＥＳ細胞をかわりに打ち込んだら？
ＥＳとＴＳ細胞を打ち込んだら
→固まらない
ばらばらの細胞→キメラできない
→他の細胞と考えるとむずかしい
１個人の操作では・・・
①小型細胞の細胞塊
②多能性の表現、他の細胞では考えにくい
①と②あわせる、合理的仮説
■（３）ＳＴＡＰ再現のどこがむずかしいの？
検証した上で、問題点を明らかにするのが筋だけど・・
７日間に４ステップ
【第一ステップ】
ストレス処理後、最初の１～２日目後
サバイバルステップ
【第二ステップ】
２日から３日目
大半死滅、自己防衛に成功 ｃｔ４－ＧＦＰ
【第三ステップ】
３～５日
集合していく
【第四ステップ】
５日ー７日
さらに大きくなる。他の多能性マーカー
→多能性の解析検証
個人的手技に依存
ストレスのかけ方
生後３週以上：第二、第三でとまってしまう：部分的リプログラミング
-----
【質疑】
＜＜フジ＞＞
ノートを見せてもらったほうが良いのでは？
ノートのつけ方
コンピューターに入れる人も
データのデポジットじゃないよ
ノート、見た？
＜＜日テレ＞＞
ＳＴＡＰ現象：
・体細胞→外部刺激→リプログラミング→多能性
結論としては組み上げ細工のように成り上がるもの
→そこにひびが入った
いまは仮説
・ＥＳ細胞の混入？
→せつめいできない
・初期の細胞を採ってきたのでは？
→細胞のサイズが違う
＜＜ＮＨＫ＞＞
・２０１１年のプロトール
個人手技とかある？
・２０１１年のプロトコール改良
→２０１４年バージョンある
・多能性マーカー：できている人がいる
・多能性解析過程：これから
ＮＨＫ
・確度がたかい
・１個人では説明できない
＜＜やく１じかん・・・あとはあきたので省略＞＞
え、いま、なんといいました・・・？
私の聞き間違え出なければ・・・
「部分的なリプログラミング」っていいませんでした？
生後３週齢以降のマウスが第二、第三でとまってしまうのは・・・
・・・っていうと、何ですか？
リプログラミングの途中段階が分かるんでしょうか・・・部分的にできると・・・
そっちのほうが、すごくないですか？？
「これらの４つの段階は、それぞれ何が制御因子なのかの詳細は未だ不明」
と上記の資料にありますが、もしわかったら、リプログラムの仕組みが分かる・・
とかいったら、そっちのほうが、すごくないっすか？
単に初期化細胞見つけるより・・・いろんなことに応用できそうですよね！
それと、素朴な疑問。
多能性マーカーは、できている人がいるって言ってましたよね。
小保方さんの疑惑は、多能性マーカーのところじゃないの？
あの緑色の写真（多能性マーカーの）が、博士論文と一緒って言ってるよねえ。。
・・・っていうことは、小保方さんのところは、
できている人がいるってことだよねえ・・・
やっぱり、ＳＴＡＰ現象はあるんですよ・・・
これ、きっと、宝の山っすよ・・・初期化メカニズムがわかるかも・・・
もう、こりゃ、小保方さんの取り合いになりそうですね！
アクセス
トータル
ランキング
