シリアに対するイスラエルの計画

イスラエルはシリアの「イスラム主義」の反政府勢力をコントロールする能力を保持している。ネタニヤフはあり得るシリアの分裂を心配していない。イスラエルは安定し慣れているアサド政権の側の方が、見ず知らずのイスラム主義のゲリラよりいいという考え方があるが、今度入ってきた新しくセンセーショナルな情報では、反対のことが指摘されている。イスラエルはシリアのソマリア化を望んでいる。シリアの分裂とシリア軍の壊滅がなされれば、イランに問題なく対処できるからだ。

これはイスラエルのリーバーマン外相に近い人物によって暴露されたファイルの中に示されている。このファイルにはネタニヤフとリーバーマン、そしてロシア のプーチン大統領の会談の記録が入っている。プーチンが最近イスラエルを訪問した際の会談の記録だ。ネタニヤフはプーチンにアサドの退出を促進するよう要請した。「あなたはアサドの後継者を指名することができる。そして我々は反対はしない」とネタニヤフは述べた。「条件がある。後継者はイランとの関係を絶つことだ」と彼は述べた。

プーチンは、「アサドの後継者の候補者を我々は持っていない。あなたはどう考える？」「いないね、しかし、我々がいいと思う人物をまもなくあなたに告げるだろう」、とネタニヤフは答えた。 明らかに、イスラエルが受け入れることのできる後継者を反政府勢力側が受け入れる限り、イスラエルは彼らに影響力を与えることができるだろう。それは反政府勢力の指令系統は、カタールやサウジアラビアを越えて、フランスとアメリカを超えて、最終的にはイスラエルにたどり着くということを意味する。反政府勢力がイスラエルと接触したがっていることはよく知られていることだが、イスラエルが彼らをそこまでコントロールできるとは誰も考えなかった。

それは、ネタニヤフがそのような申し出をすることに対する了承のサインをアメリカから受け取ったという推測の根拠になる。それは、アメリカもイスラエルも シリアがイランとの関係を切るならば、ロシアの影響圏内に留まっても構わないと考えていることを意味する。そしてこれは、反政府勢力側の背後にあってイス ラエルが影響力を持っているということを示している。そうでなければそのような取り決めはアメリカにとっては受け入れがたいことだろう。

しかしながら、ネタニヤフの申し出はロシアの意図を推し量るための策略であった可能性もある。いずれにしても、プーチンはそのように考え、似たような回答 を与えた：「我々はアサドに恩義を受けているわけではない」とプーチンは答えた。「反乱が起きる前は、アサドはモスクワよりパリを頻繁に訪問していた。 我々はシリアについて秘密のアジェンダなどない。私はオバマに、アメリカのシリアに対する考えはどういうものかと尋ねた。なぜアメリカはアサドを拒絶する のか。イスラエルとうまく折り合う能力がないからか？あるいはイランとの関係のためか？レバノンに対する彼の姿勢の故か？私はオバマから深刻な回答は受け なかった。オバマは、我々が反対する理由はアサドがシリア人を弾圧する暴力行為のためだ、と答えた。私は、その暴力行為はカタールとサウジアラビアの影響力に起因すると答えた。

ある者はプーチンはとまどったのだと考えている：もしも彼がシリアをロシアの影響圏内に留まらせてもよいと申し入れられたのならば、アメリカはなぜシリア政府に敵対するのか？おそらくは、アメリカはイスラエルの願いを行っているのか？そしてイスラエルの意図は何か？「イスラエルのゴールはシリアのソマリア化だ。イラクのソマリア化に続いて」とプーチンは述べ、ネタニヤフはプーチンの指摘を否定しなかった。これらのプーチンの厳しい指摘は、アメリカとイスラエルの意図についての疑問に回答を与えるものだ。

これはイスラエルの戦略家であるイェノンとネオコンの考え方である。中東のソマリア化である。イスラエル指導部はハイリスクで短期的戦略であるシリアでの内戦を推し進めている。それによってアサドを退場させ、シリアを武装勢力の権力争いの場にし、イスラエルのジェット戦闘爆撃機は邪魔されずにイランに到達できるようにしようとしている。それは2006年にレバノンを攻撃した時のように確かにリスキーである。しかしイスラエルは強力な軍国主義的複合体を持っているので、不必要かもしれないリスクを請け負う必要があるのだ。

プーチン・ネタニヤフ会談の記録は二つの重要なロシアのイスラエルに対する譲歩を含んでいる。プーチンはシリアにS-300対空ミサイルを供給する契約を破棄すること（そうした）と、ヒズボラに対するミサイル情報の漏洩を停止させることを約束した。 イスラエルのリーバーマン外相はこの会談を大胆なRT局に不平を言うことに利用した。「RTのイスラエル局は反イスラエルのプロパガンダを流した。彼らは ハッサン・ナスララの話を放映した。我々はRTのリポーターに私的に話したが、彼らはモスクワからの指示事項を引用して考え方を変えようとはしなかった。プーチン殿、RTの編集方針に圧力を掛けてください、そうすることでイスラエルに対して客観的な報道をするようになれるでしょう。

この不平は外国メディアに圧力を掛けるイスラエルに対して適切である。最近、イスラエルの駐米大使はCBSと、キリスト教系パレスチナ人に関するボブ・シモンの レポートに干渉しようとした。それでアメリカに多くの恨みをもたらした。イスラエルはいまだに比較的自由なプレスの存在に慣れないでいる。この暴露されたプロトコールの主要な結論は、イスラエルの指導部は危険に生きることへの嗜好を保持している、ということだ。他の国、とりわけロシアでは安定を求めているが、イスラエルはラブプレーとパワープレーだ。虎穴に入らずんば虎児を得ず、だと彼らは言う。長期的利益を確保するためには短期的な リスクは受け入れる用意があるのだ。そしてシリア軍の殲滅は間違いなくイスラエルにとっては長期的利益につながるものである。　　

 Israel's Plan for Syria

Israel retains its ability to control the Syrian ‘Islamist’ rebels. Netanyahu is not worried about Syria’s possible disintegration. Despite the received wisdom claiming that Israelis prefer a stable and familiar Assad to the great unknown of Islamic guerrillas, the new and sensational information we received points out to the opposite, namely: Israelis prefer the Somalisation of Syria, its break-up and the elimination of its army, as this will allow them to tackle Iran unopposed.

This is implied in a secret file recently leaked by a person(s) apparently close to the Israeli Minister of Foreign Affairs Avigdor Lieberman. It contains a record of conversations between Bibi Netanyahu, Avigdor Lieberman and Russian President Vladimir Putin during the latter’s recent visit to Israel. Israelis seem to have no doubts about its authenticity. Counterpunch received the original file, and here are the highlights of this conversation (in our translation from Hebrew):

• Netanyahu asked Putin to facilitate Bashar Assad’s departure. “You can appoint his successor, and we shall not object , said the Israeli Prime Minister. “There is one condition – the successor must break with Iran».
• Putin responded: we have no candidate for Bashar’s successor. Do you?
• No, we don’t, replied Netanyahu, but we shall tell you our preference soon.

Apparently, Israel can influence the rebels, inasmuch as it can bear on them to accept a successor acceptable to Tel Aviv. This means that the rebels’ chain of command goes beyond unruly field commanders, beyond Qatar and Saudi Arabia, beyond Paris and Washington, all the way to Israel. It is well known that the rebels seekfriendship with Israel, but nobody thought that Israel was able to control them to such an extent.

It stands to reason that Netanyahu had received a green light from Washington to make such an offer. This means that the US and Israel do not mind that Syria will remain in the Russian sphere of influence, so long as it cuts its ties with Iran. And this points to Israel as being the moving force behind the rebels, for otherwise, such an arrangement would be unacceptable for the Americans.However, it is possible that Netanyahu’s offer was just a ploy to discover Russian intentions. Anyway Putin thought so, and answered in a similar vein:

• “We are not beholden to Assad,” said Putin. “Before the rebellion, he was a frequent visitor in Paris rather than in Moscow. We have no secret agenda regarding Syria. I asked President Obama, what are the US intentions in Syria; why do Americans reject Assad. Is it because of his inability to come to terms with Israel? Or because of his ties with Iran? Because of his position on Lebanon? I received no serious answer. Our reason, said Obama, is Assad’s violent repression of the Syrian people. I replied that violence is caused by Qatar and Saudi interference.”

One understands that Putin is befogged: if he has been offered keeping Syria in the Russian sphere, why does the US goes out against Syrian government? Perhaps, the US is doing Israel’s bidding? And what are Israel’s intentions?

• “Israel’s goal is the Somalisation of Syria, following the Somalisation of Iraq,” said Putin, and Netanyahu did not deny his interpretation.

These hard words of Putin answer the question of the US and Israeli intentions. This was the position of Israeli strategist Yinon and of the Neocons – Somalisation of the region. Israeli leaders still follow their high-risk short-term strategy of unleashing civil war in Syria, removing Assad and turning Syria into a mess of armed groups that would not interfere with Israeli jets reaching Iran. It is certainly risky, as it was risky to attack Lebanon in 2006, but Israel has such a powerful militarist complex that it needs to take otherwise unneeded risks.

The record of the Putin-Netanyahu conversation contains two important Russian concessions to Israel: Putin promised to break their contract about supply of S-300 anti-aircraft missile complexes to Damascus (and so he did) and to stop missile information leakage to Hezbollah.

Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman used the meeting to complain about the audacious RT channel:

• “The Israeli office of the RT outpours anti-Israeli propaganda. They broadcast talks with Hasan Nasrallah [probably a reference to Julian Assange’s interview]. We spoke to the RT reporters privately, but they won’t budge, citing instructions from Moscow. Vladimir Vladimirovitch [Putin], please lean on the editorial policy of the RT so it will become objective towards Israel.”

This complaint fits well with Israeli practice of pressuring foreign media. Recently the Israeli ambassador to Washington attempted to interfere with CBS and censor Bob Simon’s report on Palestinian Christians, causing much resentment in the US. Israelis still can’t get used to the existence of a relatively free press.

The main conclusion of the leaked protocols is that Israeli leaders retained their love to live dangerously. While some other countries, notably Russia, are seeking stability, Israelis love play, and power play. Nothing risked, nothing gained, they say. They are ready to accept short term risks for long term gains. And elimination of the Syrian army is certainly a long term gain for Israel.

Israel Shamir has been sending dispatches to CounterPunch from Moscow.

{写真：シリアのハマで武装反政府勢力の拠点で見つかったイスラエル製武器｝