※金子武蔵（ｶﾈｺﾀｹｿﾞｳ）『ヘーゲルの精神現象学』ちくま学芸文庫（1996）（Cf. 初刊1973）
Ⅱ本論（二）「自己意識」2「主と奴」（その3）（140-143頁）
（２６）-4 「主」は「『奴』に依存」して、「『主』たることを『奴』に承認してもらっている」！
★ところで「自己意識」と「自己意識」の関係は本来「相互的」でなければならない。（140頁）
☆「人格関係」は「相互的」だ。（140頁）
☆かくてこちらから「なにかしてもらたい」と思っても、相手にその気がなければ、けっきょくのところ「いかなることもしてもらえない」ということもそこから生じる。（140頁）
★「奴」が「権力のおそろしさのため主を尊敬している」といっても、「尊敬するかしないか」はやはり「奴」の自由だ。（140頁）
★したがって「主」は「独立的のもので、なにものにも依存していない」ようであっても、じつは「主」は「『奴』に依存」して、「『主』たることを『奴』に承認してもらっている」。（140頁）
☆「主人として承認するや否や」は、けっきょくは「奴の自由意志」によっている。（140頁）
☆この点からいうと、「奴よりむしろ主の方が奴隷的である」、つまり「主」は「奴の奴隷的であるよりさらに奴隷的である」といえる。（140頁）
（２６）-4-2 「主もかえって奴に依存している」、いいかえると「主は奴になり、奴は主になる」！
★このことを理論的にいうと、「主人」は「精神的無限性ないし普遍性」を実現し、「奴」は「欲望」にとらわれて「個別性」にとどまっている。（141頁）
☆ところがじつは「主人」も支配される方の「奴」の「個別性」に依存している。（141頁）
☆そこで「奴が主に依存する」と同様に、「主もかえって奴に依存している」。いいかえると「主は奴になり、奴は主になる」。（141頁）
（２６）-5 ヘーゲルは「自由」を「奴」の方から説こうとする！むしろ「奴」の方が自己の「無限性」をつまり「真の自由」を実現する！「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」！
★かかる理由（「主もかえって奴に依存している」or「主は奴になり、奴は主になる」）から、ヘーゲルは「自由」をむしろ「奴」の方から説こうとする。（141頁）
☆これについて、ヘーゲルは①「畏怖」と②「奉仕」と③「形成」との3点をあげる。（141頁）
（２６）-5-2 ①「畏怖」：「奴隷」は「主人」をおそれる（「畏怖」）！
★①「畏怖」：「奴隷」は「主人」をおそれる（「畏怖」）！
☆これは「死」をおそれることだ。いうことをきかないと「権力によって殺される」から、「奴隷」は「死」をおそれている。「奴」は「絶対的な恐怖」（「畏怖」）のなかに、「おそれとおののき」（「畏怖」）のなかにいる。（141頁）
☆「奴隷」はがんらい「生命」に執着したものだが、しかし「おそれとおののき」（「畏怖」）のうちにあることによって、その執着を震駭（ｼﾝｶﾞｲ）（Cf. 侵害）されている。（141頁）
☆「奴隷」は「主人」が恐ろしい（「畏怖」）から服従して、「飲み食い眠るという欲望」さえおさえているが、この服従はかえって「個別性への執着」をたちきるものだ。（141頁）
（２６）-5-3 ②「奉仕」：「畏怖」の「そとに（※客観的に）あらわれ実証されたもの」！
★②「奉仕」：「畏怖」の「そとに（※客観的に）あらわれ実証されたもの」！
☆「畏怖」（「主人」をおそれる）（「権力によって殺される」という「死」の「絶対的な恐怖」）（「おそれとおののき」）だけではまだ内面的主観的だ。この「畏怖」の「そとに（※客観的に）あらわれ実証されたもの」が「奉仕」だ。「奉仕」によって、「食いたい眠りたい」という具体的の（※主観的な）「欲望」を「現実的に客観的に」のりこえている。 （141頁）
（２６）-5-4 ③「形成」（※対象化）：自分の「主観的内面的」のものを「客観的」なものに転換することor「労働」！
★③「形成」（「労働」）（※対象化）：自分の「主観的内面的」のものを「客観的」なものに転換することor「労働」！
☆「奉仕」もまだ「個別的断片的」であり、また「自分の身にそくしたもの」であるという意味で「主観的」だ。これがもっと「客観的」にあらわれたものが「形成」（「労働」）だ。（141-142頁）
☆「主人」は「対自存在」であり、「享楽」においてあり、「無限性」を実現している。（142頁）
☆しかし「主人」の「享楽」は消えていく。しかるに「奴隷」はせっせと働き、他物に働きかけてこれを「形成」してゆくことによって、自分の「主観的内面的」のものを「客観的」なものに転換してゆく。（※「労働」or「労働」の対象化！）（142頁）
（２６）-5-5 ③（続）「主体的にえがいたもの」を「客体的」に実現し、その結果として「客体から解放される」！「奴」の「労働における無限性」が存続するのに、「主」の「享楽における無限性」は消えてゆく！
★したがって「対象的、客体的なもの」（②「奉仕」）に依存して「奴」であったものも、せっせと「労働すること」（③「形成」）によって、かえって「主体的にえがいたもの」を「客体的」に実現し、その結果として「客体から解放される」。（142頁）
☆つまりいろいろの「技能や知識」が得られ、これによって「対象はもはや他者ではなくして自分のものであるという確信」、即ち「無限性」が生まれてくる。（142頁）
☆この「奴」の「労働における無限性」が存続するのに、「主」の「享楽における無限性」はあとかたもなく消えてゆく。（142頁）
（２６）-5-6 「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」！
★しかし③「単なる『労働』と『形成』」とではだめで、やはり①「畏怖」（「奴隷」は「主人」をおそれる）と②「奉仕」（「畏怖」のそとに客観的にあらわれ実証されたもの）が必要で、ことに「絶対的な主人である死の恐怖」（①「畏怖」）があることが必要で、これによりあらゆる「個別的のものへの執着」をたちきり、「自己の無限性や普遍性」を実現してゆくことができる。（142頁）
☆そこで「奴隷」は単なる「我欲」にとらわれず、「普遍的、客観的にものを考える力」をもつようになるから、「無限性の概念」をうる。（142頁）
☆これに対して、「主人」の「無限性」は「享楽」におけるものだから「存続」できないし、また「享楽」の「個別性」にとらわれている。（142頁）
☆かくてむしろ「奴」の方が自己の「無限性」をつまり「真の自由」を実現する！「奴が主となる」、つまり「主奴の関係は逆転する」！
☆「奴」の方が自己の「無限性」を、つまり「真の自由」を実現する。「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」。
（２６）-5-7 「奴が主となり」つまり「主奴の関係は逆転する」：昔の「殿様と家来」、「主人と番頭」、今日の「社長と社員」など！
★このあたりの叙述（※（26）-5～（26）-5-6すなわち「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」）はマルクスやサルトルを感心させた。（142頁）
☆ヘーゲルはよく人間関係の機微を具体的に知っている。（142-143頁）
☆表現はヘーゲルらしく晦渋だが、いっていることは昔の「殿様と家来」、「主人と番頭」、今日の「社長と社員」などのあいだにもいつも行われていることだ。（143頁）
Ⅱ本論（二）「自己意識」2「主と奴」（その3）（140-143頁）
（２６）-4 「主」は「『奴』に依存」して、「『主』たることを『奴』に承認してもらっている」！
★ところで「自己意識」と「自己意識」の関係は本来「相互的」でなければならない。（140頁）
☆「人格関係」は「相互的」だ。（140頁）
☆かくてこちらから「なにかしてもらたい」と思っても、相手にその気がなければ、けっきょくのところ「いかなることもしてもらえない」ということもそこから生じる。（140頁）
★「奴」が「権力のおそろしさのため主を尊敬している」といっても、「尊敬するかしないか」はやはり「奴」の自由だ。（140頁）
★したがって「主」は「独立的のもので、なにものにも依存していない」ようであっても、じつは「主」は「『奴』に依存」して、「『主』たることを『奴』に承認してもらっている」。（140頁）
☆「主人として承認するや否や」は、けっきょくは「奴の自由意志」によっている。（140頁）
☆この点からいうと、「奴よりむしろ主の方が奴隷的である」、つまり「主」は「奴の奴隷的であるよりさらに奴隷的である」といえる。（140頁）
（２６）-4-2 「主もかえって奴に依存している」、いいかえると「主は奴になり、奴は主になる」！
★このことを理論的にいうと、「主人」は「精神的無限性ないし普遍性」を実現し、「奴」は「欲望」にとらわれて「個別性」にとどまっている。（141頁）
☆ところがじつは「主人」も支配される方の「奴」の「個別性」に依存している。（141頁）
☆そこで「奴が主に依存する」と同様に、「主もかえって奴に依存している」。いいかえると「主は奴になり、奴は主になる」。（141頁）
（２６）-5 ヘーゲルは「自由」を「奴」の方から説こうとする！むしろ「奴」の方が自己の「無限性」をつまり「真の自由」を実現する！「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」！
★かかる理由（「主もかえって奴に依存している」or「主は奴になり、奴は主になる」）から、ヘーゲルは「自由」をむしろ「奴」の方から説こうとする。（141頁）
☆これについて、ヘーゲルは①「畏怖」と②「奉仕」と③「形成」との3点をあげる。（141頁）
（２６）-5-2 ①「畏怖」：「奴隷」は「主人」をおそれる（「畏怖」）！
★①「畏怖」：「奴隷」は「主人」をおそれる（「畏怖」）！
☆これは「死」をおそれることだ。いうことをきかないと「権力によって殺される」から、「奴隷」は「死」をおそれている。「奴」は「絶対的な恐怖」（「畏怖」）のなかに、「おそれとおののき」（「畏怖」）のなかにいる。（141頁）
☆「奴隷」はがんらい「生命」に執着したものだが、しかし「おそれとおののき」（「畏怖」）のうちにあることによって、その執着を震駭（ｼﾝｶﾞｲ）（Cf. 侵害）されている。（141頁）
☆「奴隷」は「主人」が恐ろしい（「畏怖」）から服従して、「飲み食い眠るという欲望」さえおさえているが、この服従はかえって「個別性への執着」をたちきるものだ。（141頁）
（２６）-5-3 ②「奉仕」：「畏怖」の「そとに（※客観的に）あらわれ実証されたもの」！
★②「奉仕」：「畏怖」の「そとに（※客観的に）あらわれ実証されたもの」！
☆「畏怖」（「主人」をおそれる）（「権力によって殺される」という「死」の「絶対的な恐怖」）（「おそれとおののき」）だけではまだ内面的主観的だ。この「畏怖」の「そとに（※客観的に）あらわれ実証されたもの」が「奉仕」だ。「奉仕」によって、「食いたい眠りたい」という具体的の（※主観的な）「欲望」を「現実的に客観的に」のりこえている。 （141頁）
（２６）-5-4 ③「形成」（※対象化）：自分の「主観的内面的」のものを「客観的」なものに転換することor「労働」！
★③「形成」（「労働」）（※対象化）：自分の「主観的内面的」のものを「客観的」なものに転換することor「労働」！
☆「奉仕」もまだ「個別的断片的」であり、また「自分の身にそくしたもの」であるという意味で「主観的」だ。これがもっと「客観的」にあらわれたものが「形成」（「労働」）だ。（141-142頁）
☆「主人」は「対自存在」であり、「享楽」においてあり、「無限性」を実現している。（142頁）
☆しかし「主人」の「享楽」は消えていく。しかるに「奴隷」はせっせと働き、他物に働きかけてこれを「形成」してゆくことによって、自分の「主観的内面的」のものを「客観的」なものに転換してゆく。（※「労働」or「労働」の対象化！）（142頁）
（２６）-5-5 ③（続）「主体的にえがいたもの」を「客体的」に実現し、その結果として「客体から解放される」！「奴」の「労働における無限性」が存続するのに、「主」の「享楽における無限性」は消えてゆく！
★したがって「対象的、客体的なもの」（②「奉仕」）に依存して「奴」であったものも、せっせと「労働すること」（③「形成」）によって、かえって「主体的にえがいたもの」を「客体的」に実現し、その結果として「客体から解放される」。（142頁）
☆つまりいろいろの「技能や知識」が得られ、これによって「対象はもはや他者ではなくして自分のものであるという確信」、即ち「無限性」が生まれてくる。（142頁）
☆この「奴」の「労働における無限性」が存続するのに、「主」の「享楽における無限性」はあとかたもなく消えてゆく。（142頁）
（２６）-5-6 「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」！
★しかし③「単なる『労働』と『形成』」とではだめで、やはり①「畏怖」（「奴隷」は「主人」をおそれる）と②「奉仕」（「畏怖」のそとに客観的にあらわれ実証されたもの）が必要で、ことに「絶対的な主人である死の恐怖」（①「畏怖」）があることが必要で、これによりあらゆる「個別的のものへの執着」をたちきり、「自己の無限性や普遍性」を実現してゆくことができる。（142頁）
☆そこで「奴隷」は単なる「我欲」にとらわれず、「普遍的、客観的にものを考える力」をもつようになるから、「無限性の概念」をうる。（142頁）
☆これに対して、「主人」の「無限性」は「享楽」におけるものだから「存続」できないし、また「享楽」の「個別性」にとらわれている。（142頁）
☆かくてむしろ「奴」の方が自己の「無限性」をつまり「真の自由」を実現する！「奴が主となる」、つまり「主奴の関係は逆転する」！
☆「奴」の方が自己の「無限性」を、つまり「真の自由」を実現する。「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」。
（２６）-5-7 「奴が主となり」つまり「主奴の関係は逆転する」：昔の「殿様と家来」、「主人と番頭」、今日の「社長と社員」など！
★このあたりの叙述（※（26）-5～（26）-5-6すなわち「奴が主となり」、つまり「主奴の関係は逆転する」）はマルクスやサルトルを感心させた。（142頁）
☆ヘーゲルはよく人間関係の機微を具体的に知っている。（142-143頁）
☆表現はヘーゲルらしく晦渋だが、いっていることは昔の「殿様と家来」、「主人と番頭」、今日の「社長と社員」などのあいだにもいつも行われていることだ。（143頁）
