白夜の炎

原発の問題・世界の出来事・本・映画

新潟県で柏崎原発過酷事故対策を見直し

2011-06-30 17:53:45 | 原発
 新潟県が柏崎原発で万が一が生じた場合の対策を検討している。

 新潟だけでなく、周辺の県、あるいは同様の施策を検討している原発立地県などとも同様の議論を重ねたほうがいいのかもしれない。

 そしてその積み上げを全国的な対策の基準に反映させることが大切だと思う。


 「柏崎刈羽原発:過酷事故、重点地域50キロ圏想定 19市町村で勉強会 /新潟

 ◇県地域防災計画見直し

 東京電力福島第1原発事故を受け、柏崎刈羽原発のシビアアクシデント(過酷事故)を想定した県地域防災計画の見直しを進めている県防災会議原子力防災部会(会長・笠原悟県危機管理監)の第2回会合が27日、新潟市内で開かれた。

 「防災対策を重点的に充実すべき地域の範囲」(EPZ)を、現行の同原発を中心とした半径10キロ圏内から同50キロ圏内に拡大する想定の下、該当する19市町村で勉強会を進めていくことが決まった。【畠山哲郎、宮地佳那子】

 同範囲は、原子力災害に備え、避難経路や住民への連絡手段の確保、資機材や放射線測定値などの準備をしておく地域。

 これまで県は同範囲を柏崎市と刈羽村の半径10キロ圏内としていたが、福島の事故では警戒区域が同20キロ、計画的避難区域が同50キロ近くまで広がり実態がかけ離れていることから、見直される方向となっている。

 部会には、首長や学識者をはじめ、消防、警察関係者らが出席。冒頭、事務局を務める県側から、福島県の計画的避難区域が同50キロ近くまで広がっていることを念頭に、同範囲を同50キロに広げて想定する考えが告げられると、参加者から「50キロでいいか考えるために勉強会が必要」との声が上がり、原発の知識などに関する勉強会を近く開くこととなった。勉強会の時期は未定。

 防災部会は市町村に勉強会を開いてもらった上、同範囲の区域設定について改めて議論する考え。ただ「50キロを定めたときに(市民に)動揺を起こさないようにしなければならない」(品田宏夫・刈羽村長)などと慎重論も出ており、実際に50キロとなるかは不明だ。」

斑目春樹教授の担当科目と目指すもの

2011-06-30 16:42:54 | 原発
 斑目春樹氏をくさすだけではフェアでないと思い、東大の教員紹介ページをのぞいてみた。ちなみにHPに記載されている和文・英文のリンクには飛べませんでした。

 → http://www.t.u-tokyo.ac.jp/epage/faculty/t_meibo/84824218.html

 担当科目は学部後期に、社会のための技術、科学技術と法の二科目。大学院で、法工学、原子力マネジメント特論、技術倫理演習の三科目。

 さらに研究分野のところには次の記述がありました。

 「原子力工学、特に原子力社会工学・原子力安全工学

 原子力社会工学の中では、1.技術倫理、特に技術倫理教育法、2.技術と法のインターフェイスを研究する法工学、特に安全規制行政のあり方、の研究を担当するとともに、原子力社会工学全体のネットワークの構築を目指しています。

 技術倫理、技術と法の関係を探究しそして教え、最終的には原子力社会工学の構築を目指しているようである。

 その技術倫理では「最終処分場の問題は、最後はお金でしょ」ということも正しい倫理的対処法として教えられているのでしょうか。(→ひとつ前の記事を見てください)

 なお中越沖地震に関連して斑目先生が果たした役割やそのお仲間の名前が以下のサイトで見られます。

 →http://www.mynewsjapan.com/reports/692

 この方が現在の安全委員会の委員長・・・・。

大失言!【原発儲かる】原子力安全委員長 【最後は金】2005年班目

2011-06-30 16:38:09 | 原発
大失言!【原発儲かる】原子力安全委員長 【最後は金】2005年班目


 でたらめ春樹の異名をとってきた斑目先生2005年ごろの発言。

 個人的には、最終処分場の問題について、「最後はお金でしょ」との発言が「いかにも」という感じ。

 人としての本性がはっきり見える発言のように感じます。

福島の子供たちを守るために―署名の呼びかけ

2011-06-30 14:00:56 | 原発
  下記のような要請がFoE JapanのHPにあります。私も署名しました。

  是非とも多くの方に署名していただければと思います。

  福島の子供たちの問題ではありません。

  全ての子供たちの、そしてこれから生まれてくる子供たちの未来にかかわる問題だと思います。

  よろしくご協力お願いします。


 「福島の子どもたちを守るための緊急署名

 避難・疎開の促進と法定1ミリシーベルトの順守を


2 011年6月10日

FoE Japan、子どもたちを放射能から守る福島ネットワーク、福島老朽原発を考える会(フクロウの会)、グリーン・アクション、美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会(美浜の会)、国際環境NGO グリーンピース・ジャパンは、以下のような署名を呼びかけています。ぜひご協力をお願いします。

 福島の子どもたちを守るための緊急署名~避難・疎開の促進と法定1ミリシーベルトの順守を

 署名の本文は下記をご参照ください。

 http://www.foejapan.org/infomation/news/110610.html

 一次締め切り:6月20日、二次締め切り:6月30日、最終締め切り:7月5日

  ※頂いた署名、住所は、日本政府宛の要請文書に記載させていただく以外は、公開されません。

 (連絡先)国際環境NGO FoE Japan 住所:〒171-0014 東京都豊島区池袋3-30-8 みらい館大明1F

  Tel: 03-6907-7217(平日のみ) Fax: 03-6907-7219 E-mail: finance@foejapan.org」

 → http://www.foejapan.org/infomation/news/110610.html#home

原発労働者の被曝問題に関する要望書

2011-06-30 13:52:39 | 原発
 このサイトでも取り上げてきた原発労働者の被曝の問題について、下記のような要望書が厚生労働大臣あてに出されました。

 大切な要望だと考えるのでここに転載しました。
 (CINICから : http://www.cnic.jp/modules/news/article.php?storyid=1144)

「本日開催された第1回東電福島第一原発作業員の長期健康管理に関する検討会にたいして、ヒバク反対キャンペーン、原水爆禁止日本国民会議、関西労働者安全センター、全国労働者安全衛生センター連絡会議とともに、下記の要望書を提出しました。


2011年6月27日

東電福島第一原発作業員の長期健康管理に関する検討会の公開と意見集約、検討対象に関する要望

厚生労働大臣 細川律夫 殿
検討会 委員 各位
同 事務局 御中

原子力資料情報室
ヒバク反対キャンペーン
原水爆禁止日本国民会議
関西労働者安全センター
全国労働者安全衛生センター連絡会議

 私たちはこの間、福島第一原発事故に伴う被ばく労働の問題に取り組み、行政機関等へ提言等をおこなってきました。本日から福島第一原発作業員の健康管理に関して厚生労働省で検討を開始されることを感謝申し上げます。開催にあたって、福島第一原発の作業に携わった方、携わっている方、これから携わる可能性のある方、ひいては国民一人ひとりの大変重大な問題でありますので、可能な限り開かれた検討会運営をして頂くことを切に願います。具体的な要望として以下の3点を要望致します。

1、検討会の公開の在り方
 検討会の公開は傍聴と議事録の公開にとどまらず、文部科学省原子力損害賠償紛争審査会や内閣府新しい公共円卓会議にならってマスコミ・一般傍聴者を問わず動画の配信を許可すること。
さらに、事務局は内閣府原子力委員会新大綱策定会議にならって議事録の公開まで動画を配信すること。検討会で配布される資料は原子力紛争審査会にならって当日までにホームページに掲載すること。議事録(あるいは議事録(案))の公開も同審査会にならって約1週間後に掲載すること。

2、意見集約の在り方
 広く国民から意見を汲み取る体制を作るため、内閣府原子力委員会新大綱策定会議にならってEメールやFAXで常時、意見を募集すること。それら全てを各回の参考資料として公開すること。
 また環境省石綿健康被害救済小委員会にならい、時間的余裕がある場合に委員長は休憩を指示したのち、非公開の形であっても傍聴者から意見を述べる時間を確保すること。

3、検討の内容
 事故現場では労働者は極めて危険な労働環境におかれ、その上に信じられないほど杜撰な被曝管理のもとで緊急時作業に従事しています。従事者の健康管理に当たってはこのような実態の把握を十分おこない、緊急時作業従事者に健康管理手帳を交付すること。原子力安全委員会の「放射能汚染されたがれき処理も電離則が適用される」との見解を踏まえ、現場で終息作業に従事した人々に加え、放射能汚染されたがれき処理等の作業者についても検討すること。」

『災害ユートピア』の著者へのインタビュー

2011-06-29 16:20:15 | 原発

「大惨事でパニックするエリートと機能しない政府-どん底で助け合う普通の人々と機能する市民社会/100年の災害史が示す人間コミュニティの真実とは」
――「災害ユートピア」著者レベッカ・ソルニット

http://diamond.jp/articles/-/12839


 この本をみると、多くの被災地、あのカトリーナのニューオリンズでも、多くの人たちが助け合っていたことが分かります。

玄海原発再開に動く佐賀県知事の来歴

2011-06-29 15:59:09 | 原発

 日経新聞のネット版(http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819481E0EBE2E3E78DE0EBE2E4E0E2E3E3E2E2E2E2E2E2)によれば、佐賀県知事の古川康氏は、海江田大臣の玄海原発再開を目指す説明を肯定的に受け止めたようだ。

 海江田大臣はどうやら産業界の圧力―関西財界はトップに関電会長を選出し、日本経団連会長は、電力会社からの送電分離に反対―と、経産省官僚のコントロールで、電力会社のいいなりのようだが、その説明を唯々諾々と受け入れる古川康氏なる人物はどのような人物か。

 以下はウィキペディアからの引用。(http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4%E5%B7%9D%E5%BA%B7)

「来歴・人物 [編集]

 佐賀県唐津市出身。佐賀大学教育学部附属中学校、ラ・サール高校を経て東京大学法学部卒業後、当時の自治省に入省した。沖縄県、長野県、岡山県、長崎県などでの勤務を経て、2003年に行われた佐賀県知事選挙に無所属から立候補し当選。2007年の知事選でも再選を果たした。」
→つまり中身は役人ということ。選挙は自民党の推薦だった。

「2011年の統一地方選挙において予定される次の選挙にも、3選を目指し立候補することを早い段階で表明している。」


「プルサーマル実施についての姿勢

 佐賀県内にある玄海原子力発電所3号機でのプルサーマル実施に関して、九州電力から打診に対して賛成の意向を示し、2006年2月8日に「計画の安全性は確保される」として受け入れることを表明、3月26日に事前了解した。

 2007年1月29日には県民投票条例の制定を求める請願が通ったが、県議会では否決された。それに際して古川本人は、議会制民主主義が機能し地方公共団体の存在の前提に関わるような事案ではないとの考えから県民投票は不要との見解を示した[1][2]。

 ちなみに古川父親は九州電力の社員で玄海原子力発電所のPR館の館長であった。

 絵にかいたような官僚の考え方・生き方である。市民にとって最も密接な課題を市民自身に判断させないことが『議会制民主主義』という理解は、市民不信・市民無視の思想である。

 そして父親の代からの骨がらみ電力関係者、ということであれば、選挙でも電力会社やその下請け会社(こちらは電力会社の指示だろう)が社員を動員したであろうことは想像に難くない。

 市民のことより選挙の時の恩義と、役人としての考えで物事を進める。

 このような人物が日本の権力の中核エリートを形成しているがゆえに、日本国民の災難が続くと考えざるを得ない。

六ヶ所再処理のガラス固化

2011-06-29 15:52:35 | 原発
六ヶ所再処理のガラス固化


 再処理工場は、核燃料サイクルを実現するうえで要の施設の一つでしたが、このビデオにある通り、高濃度汚染廃棄物のガラス固化に完全に失敗し、機能停止に陥っています。

 高速増殖炉も破損したまま展望がないのが実情です。

 核燃料サイクルの実現は夢物語です。

 しかも膨大な費用がかかり、なおかつ極めてリスクが高い夢、そりこそ白昼の悪夢です。

東北電力の電力使用状況

2011-06-29 15:14:35 | 原発
 東京電力の電力使用状況に関しては、このサイトに張り付けているようなブログパーツがあるのだが、東北電力については見当たらない。

 残念ながら東北電力がHPで公開しているデータをパーツに起こすような能力もないので、とりあえずリンクを張っておきます。

 東北電力管内はあまり注目されていませんが、電力の需給は意外ととひっ迫しています。

 http://setsuden.tohoku-epco.co.jp/graph.html


 もし適当なパーツがあったら教えてください。

 ちなみに今日(29日)は、最大供給1192万キロワット。予想最大需要量、1070万キロワット。

 需要/供給=約89.8%。なお県内は午前中は曇り、午後になって一部晴れてきたという気象条件です。


 

誰が実際の仕事をしているのか―メディアは自分の目で確かめてください

2011-06-28 18:01:18 | 原発

 福島原発の冷却問題に関して下の記事が出ていた。

 「福島第一原発、循環注水冷却を再開

読売新聞 6月28日(火)17時38分配信

 経済産業省原子力安全・保安院は28日、東京電力福島第一原子力発電所の「循環注水冷却」が同日午後2時36分に再開したと発表した。

 高濃度汚染水を浄化して原子炉の冷却水に再利用する循環注水冷却は27日夕に始まったが、約1時間半で原子炉への注水用配管の継ぎ目が外れ、中断していた。東電が配管の接続をやり直し、注水再開にこぎつけた

 計画では1~3号機の原子炉に注水する冷却水毎時16トンのうち、13トンは浄化処理で得られた真水を使い、3トンは川から取水した水を使う。

最終更新:6月28日(火)17時38分」

 私が気になったのは赤にした部分である。

 誰が配管の継ぎ目を直したのか。

 どのように行ったのか。

 作業するスペースに高濃度の汚染水が広がってはいなかったのか。

 誰の監督下で、だれの責任で実施しているのか。

 現場で下請けの業者の労働者や、あちこちのハローワークや山谷あたりからかき集められた作業員が、周辺作業を含めて動員され、被曝しているのではないか。


 政府は閣僚の責任者を現場において・当然保安院の西山や保安院長は現場にいて、監督するのが当然ではなかろうか。

 そしてメディアは現場がどうなっているのか、自分の目で、いかなる手立てを講じても、確認するのが仕事ではないのか。

 読売新聞の記者諸君。東京で保安院の公式発表を聞くだけなら君たちは要らない。会見室にインターネットカメラを置いておいて、それを24時間流しっぱなしにすればいいだけだ。

 現場がどうなっているのか。

 本当はどのような問題があるのか。

 それを調べて記事にしてください。

 

ノーム・チョムスキー・アメリカによる戦争批判

2011-06-28 17:40:56 | 国際
 Democracy Now 日本語版にノームチョムスキーが2007年に行った特別講演がのせられている。

 http://democracynow.jp/video/20070416-1

 下記はその前篇部分についての解説である。

 この中で、ベトナム戦争について次のように書かれています。

 「圧巻はベトナム戦争の体験です。番組中に語られるように、二人とも当時北ベトナムやインドシナを訪れたことがあります。

 現地で見たことをもとに、当時のマスコミが伝えなかった事実を本に書きました。

 チョムスキーの著作には、北ベトナムへの爆撃を停止した米国が、じつはひそかに隣国のラオスやカンボジアを空爆し、CIAが現地で雇った傭兵を使って地上戦も行なっていたこと、カンボジアに空前の爆撃を行い農村社会を壊滅させたことが、後のポルポト派によるジェノサイドの下地を整えたことが克明に語られてます。」

 今カンボジアで旧クメールルージュ幹部への国際法廷が進行中です。

 1億ドルを今までにかけてこの裁判は進んでいます(費用の半額は日本政府が拠出しています)。

 先日NHK.BSのワールドWAVEが報じた画面を見ていると、判事たちはほとんどが欧米系です。

 彼らは愚かなカンボジア人が犯した犯罪行為を正すためにそこにいるつもりかもしれませんが、そして又クメールルージュが犯した行為についてカンボジアの人々が糾弾する権利を持っていることは事実ですが、それと同様に、カンボジアをベトナム戦争に一方的に巻き込んでいった、当時のニクソン、キッシンジャー両氏も国際法廷の被告になるべきです。

 彼らの行為がなければカンボジアの政変もなく、そうであればクメールルージュの登場などありえなかったのですから。

 日本政府も金を出すなら口も出して、戦争拡大の責任を取り上げたらどうでしょうか。


「ボストン発のデモクラシー・ナウ!の特別配信です。アメリカの独立戦争が始まったレキシントンの戦いを記念して、マサチューセッツ州では4月16日が「愛国記念日」という祝日です。

 この日、ボストンに住む反戦運動の大御所ノーム・チョムスキーとハワード・ジンが、ふたりそろってインタビューに応じるという豪華な場面が実現しました。

 二日間に分けて放送された共同インタビューの第一弾では、ベトナム戦争とイラク戦争の相似点、イスラエル=パレスチナ問題について、長年アメリカの市民運動にかかわり続けた二人ならではの、重みのある発言が聞けます。

 圧巻はベトナム戦争の体験です。番組中に語られるように、二人とも当時北ベトナムやインドシナを訪れたことがあります。現地で見たことをもとに、当時のマスコミが伝えなかった事実を本に書きました。チョムスキーの著作には、北ベトナムへの爆撃を停止した米国が、じつはひそかに隣国のラオスやカンボジアを空爆し、CIAが現地で雇った傭兵を使って地上戦も行なっていたこと、カンボジアに空前の爆撃を行い農村社会を壊滅させたことが、後のポルポト派によるジェノサイドの下地を整えたことが克明に語られてます。

 北ベトナムへの攻撃ばかりが抗議の対象になっていましたが、実際にアメリカが最も激しく破壊したのは南ベトナムの農村でした。国際社会に声を持たない南の農村社会をやりたい放題に攻撃しながら、アメリカは共産主義勢力の侵略から南を救うのだと主張していました。

 撤退すれば内乱や大惨事が起こるとして何年も居座りつづけ、その間に数万人の米兵と百万人のベトナム人が無駄に命を落としました。この論調は現在のイラク戦争に対するものと酷似しています。

 ベトナム戦争を最終的に終結させたのは、キッシンジャーのような政治家ではなく国民の反抗だったようです。特に軍隊内部の激しい抵抗とモラルの低下が、占領軍を維持することを不可能にしたのだと、ジンは指摘します。イラクにおいても、撤退を実現させるのは国民の反対の声でしょうが、開戦前に世界的にもりあがった反対運動は、戦争開始と共に急速にしぼんでしまいました。それでも現在の反戦の声は、60年代当時に比べてずっと強いのだと、二人は指摘します。(中野)」