MLB中継放送が毎日可能になるほど大リーグに渡り活躍を見せてくれる日本人選手が多くなったなか、貴重な異文化体験を整理して自らの言葉で語れる人は多くない。来日選手側が残した読み物も含め、この手の話題は腐るほど発表されている。野球好きの方ならなおのこと、これまでも目にされただろう。が、私がここで紹介したくなったのは田口壮さんが寄せた記事だ。 http://www.nikkei.com/article/DGXMZO77343380Q4A920C1000000/
用兵術や試合前の準備のしかた、試合中の采配の振り方などにおける日米の違いを述べた前段は野球ファンならもちろん面白いが、私には田口さんが後半で触れる＜選手と監督の関係＞の部分が示唆に富み、とても面白い。まず、田口氏は公式な呼び名である＜Manager＞ではなく選手が監督を呼ぶのは＜Skipper＞だということから説き起こす。 ＜Skipper＞とは氏がいうように「船長」の俗語なのだが、日本語の＜船頭さん＞のニュアンスが近いという。
私はここでハタと膝を打った。というのは私の長男が某州の公立高校のクラブ活動でサッカー部に属したのだが、某日午後、私が練習を覗くと驚いたことに、生徒たちは指導する人を＜Coach =コーチ＞と呼んでいたからだ。＜Teacher＞でも＜Manager＞でもない。他にコーチや監督にあたる人が居るのかと見回したが居ないので帰宅後「あのコーチと呼ばれてた人はコーチで、監督じゃないんだね？」と聞いたら「いや、父さん、あの人は日本でいう監督なんだよ」と息子の弁。 私は何となく腑に落ちないままだったが、アマチュアではなく生活のかかったプロ野球でさえ、ボスのイメージが匂う＜監督＝Manager＞＜指揮官＝Commander＞ではなく＜船頭さん＞と呼ばせる米国社会の人間関係が意味するものを広く考えると、様々なことに行きつく。
＜「監督、ちょっといいですか。野球のことを勉強したいのでお尋ねします。今日はなぜあそこであの選手を代打に起用したのですか？ 僕だったら別の選手を起用したと思うのですが」間髪を入れず、ラルーサ監督は理路整然と起用法について説明してくれます。成り行き任せでなく、あらゆる可能性を踏まえて選手を起用していますから、どこからでもかかってきなさい、と余裕しゃくしゃくです。もちろん私も私なりの理論武装をして、質問をします。ただの雑談をしているほど、監督もヒマではありませんから、ここは真剣に意見を戦わすわけです。あれはとてもいい勉強になりました＞。と田口さんは使ってくれとの売り込み半分に監督室に行った想い出を披露し、≪選手と監督の議論、日本で成り立つか？≫と大事なポイントを提示。 実に「組織論/リーダー論」の核心ですね？
＜いちいち選手の声に耳を貸さなくてはならないメジャーの監督も大変ですが、野球に限らず、米国では個人がそれぞれ意見を持って、立場にかかわらず主張するのは当たり前のことなのですね。監督としては選手とのコミュニケーションも重要な仕事で、それも給料のうちといったところでしょう。スキッパーと指揮官の違い、おわかりいただけたでしょうか＞と田口さんが結ぶ。その違いとは、日米間の＜組織における指揮命令と並立する対等な個人同士の人間関係の在り方＞の違いである。
如何なる組織であれ指揮命令する立場は必要であり、その任に就く人物の器量が問われるのは普遍的なことだが、アメリカは、たとえ「役割としての責任者」でも、職場内外を問わず、常に一人の対等な人間だととの認識を維持する仕組みの社会だからこそ、セクハラ規制、男女賃金差別の撤廃、女性管理職拡大も最大化できるのだ。ここに日本社会が学ぶものがある、と私は思う。 ・・・・だが、この人間関係原則が国民多数意見として承服できないなら、男女平等も女性の社会進出拡大も日本では難しいだろう。
用兵術や試合前の準備のしかた、試合中の采配の振り方などにおける日米の違いを述べた前段は野球ファンならもちろん面白いが、私には田口さんが後半で触れる＜選手と監督の関係＞の部分が示唆に富み、とても面白い。まず、田口氏は公式な呼び名である＜Manager＞ではなく選手が監督を呼ぶのは＜Skipper＞だということから説き起こす。 ＜Skipper＞とは氏がいうように「船長」の俗語なのだが、日本語の＜船頭さん＞のニュアンスが近いという。
私はここでハタと膝を打った。というのは私の長男が某州の公立高校のクラブ活動でサッカー部に属したのだが、某日午後、私が練習を覗くと驚いたことに、生徒たちは指導する人を＜Coach =コーチ＞と呼んでいたからだ。＜Teacher＞でも＜Manager＞でもない。他にコーチや監督にあたる人が居るのかと見回したが居ないので帰宅後「あのコーチと呼ばれてた人はコーチで、監督じゃないんだね？」と聞いたら「いや、父さん、あの人は日本でいう監督なんだよ」と息子の弁。 私は何となく腑に落ちないままだったが、アマチュアではなく生活のかかったプロ野球でさえ、ボスのイメージが匂う＜監督＝Manager＞＜指揮官＝Commander＞ではなく＜船頭さん＞と呼ばせる米国社会の人間関係が意味するものを広く考えると、様々なことに行きつく。
＜「監督、ちょっといいですか。野球のことを勉強したいのでお尋ねします。今日はなぜあそこであの選手を代打に起用したのですか？ 僕だったら別の選手を起用したと思うのですが」間髪を入れず、ラルーサ監督は理路整然と起用法について説明してくれます。成り行き任せでなく、あらゆる可能性を踏まえて選手を起用していますから、どこからでもかかってきなさい、と余裕しゃくしゃくです。もちろん私も私なりの理論武装をして、質問をします。ただの雑談をしているほど、監督もヒマではありませんから、ここは真剣に意見を戦わすわけです。あれはとてもいい勉強になりました＞。と田口さんは使ってくれとの売り込み半分に監督室に行った想い出を披露し、≪選手と監督の議論、日本で成り立つか？≫と大事なポイントを提示。 実に「組織論/リーダー論」の核心ですね？
＜いちいち選手の声に耳を貸さなくてはならないメジャーの監督も大変ですが、野球に限らず、米国では個人がそれぞれ意見を持って、立場にかかわらず主張するのは当たり前のことなのですね。監督としては選手とのコミュニケーションも重要な仕事で、それも給料のうちといったところでしょう。スキッパーと指揮官の違い、おわかりいただけたでしょうか＞と田口さんが結ぶ。その違いとは、日米間の＜組織における指揮命令と並立する対等な個人同士の人間関係の在り方＞の違いである。
如何なる組織であれ指揮命令する立場は必要であり、その任に就く人物の器量が問われるのは普遍的なことだが、アメリカは、たとえ「役割としての責任者」でも、職場内外を問わず、常に一人の対等な人間だととの認識を維持する仕組みの社会だからこそ、セクハラ規制、男女賃金差別の撤廃、女性管理職拡大も最大化できるのだ。ここに日本社会が学ぶものがある、と私は思う。 ・・・・だが、この人間関係原則が国民多数意見として承服できないなら、男女平等も女性の社会進出拡大も日本では難しいだろう。
