経営戦略には、「伝統的戦略論」と「プロセス型戦略論」があるみたいなんだ。
で、「伝統的戦略論」は、情報処理試験のストラテジ系に出るみたいな感じで、PPMとか、ポーターとかの戦略をさす。トップダウンっぽいかんじ。開発でいうと、ウォーターフォールに似ている。
一方の「プロセス型戦略論」というのは、環境変化に対して、創発的に柔軟に対応していくもので、トップダウンではなく、現場で得た知識などを、戦略面にフィードバックしていくというもの。
事例としては、ホンダのスーパーカブなんかがそうらしい。
スーパーカブは、はじめ、250CCとか、305CCのものをアメリカで発売しようという戦略を立てたら失敗し、もう、50ccしか売るものなくて、それを売るという戦略?に切り替えたら、大成功(^^)って、いうはなし。
もし、世の中が「プロセス型戦略論」で戦略が動くとしたら、開発はウォーターフォールでは対応できなくて、アジャイルに移行しないと、戦略とマッチしなくなるね!!
で、「伝統的戦略論」は、情報処理試験のストラテジ系に出るみたいな感じで、PPMとか、ポーターとかの戦略をさす。トップダウンっぽいかんじ。開発でいうと、ウォーターフォールに似ている。
一方の「プロセス型戦略論」というのは、環境変化に対して、創発的に柔軟に対応していくもので、トップダウンではなく、現場で得た知識などを、戦略面にフィードバックしていくというもの。
事例としては、ホンダのスーパーカブなんかがそうらしい。
スーパーカブは、はじめ、250CCとか、305CCのものをアメリカで発売しようという戦略を立てたら失敗し、もう、50ccしか売るものなくて、それを売るという戦略?に切り替えたら、大成功(^^)って、いうはなし。
もし、世の中が「プロセス型戦略論」で戦略が動くとしたら、開発はウォーターフォールでは対応できなくて、アジャイルに移行しないと、戦略とマッチしなくなるね!!