滋賀県 東近江市蒲生岡本町 梵釈寺宝篋印塔

滋賀県　東近江市蒲生岡本町　梵釈寺宝篋印塔

岡本の集落の東方、近江鉄道を越えた丘陵裾に閑静な佇まいをみせる黄檗宗天龍山梵釈寺。本尊は観音菩薩座像（重文）。宝髻を高く結い上げた菩薩形だが通肩衣に定印を結ぶ姿は異形で、実は観音菩薩ではなく天台密教系の常行三昧の本尊とされる宝冠を頂く阿弥陀如来と考えられるようになった。平安中期以前に遡る珍しい宝冠阿弥陀如来の最古の事例として貴重な仏像とのことである。さて、今のお寺は天和年間(１６８１～１６８４年)、日野町の正明寺の晦翁和尚により復興が企てられ、時の領主の援助を受けて現在の場所に建てられたらしく、享保年間に黄檗宗萬福寺末となったと伝えられる。岡本町に隣接する鋳物師町にある湧泉寺付近の地名や同寺にあった梵鐘の銘文に寺名が出てくるというからその付近が梵釈寺の旧地だったのかもしれない。また、古く桓武天皇が大津宮付近に創建し鎌倉末頃に廃滅したといわれる同名の古代寺院の法脈を継ぐともいうが詳細は不明。雰囲気のある山門をくぐり向かって右手の水屋の脇に立派な宝篋印塔が建っている。早くから知られた著名な宝篋印塔で、古く昭和８年に重要美術品の指定を受けている。早く相輪が失われ小型の五輪塔の部材が代わりに載せられていたが近年相輪が発見され、最近再び笠石の上に戻った。塔身の一部や基礎の下端にわずかな欠損があるが完存する。地面に延石を組み合わせた幅約１１５cm、高さ約１２cmの基壇を設え、その上に基礎を据えている。基壇は平面片隅直角台形の板状の石材２枚を間隔をあけて平行に並べ、隙間を小さい延石で塞いでいる。この小さい延石は最近新補されたものである。基礎は壇上積式で葛、地覆部分の幅約７４cm、束部分の幅は約２cm弱小さい。高さ約５０cm、側面高は約３７cm。各側面の羽目部分には幅約４８.５cmの大きめの格狭間を入れ、格狭間内には東面に左に頭を向けた孔雀、南面には交差する散蓮二弁、北面と西面はそれぞれ意匠を変えた宝瓶三茎蓮のレリーフを飾る。基礎上は蓮弁で、隅弁を除く各辺三弁の覆輪付単弁の主弁の間に小花がのぞく。抑揚を抑えてなだらかな傾斜を見せる蓮弁の意匠は優秀である。塔身受座は高さ約２.５cm、幅約４５cm、塔身は幅約３８cm、高さ約４０cmで高さが勝る。各側面とも月輪や蓮華座を伴わず直に種子を薬研彫する。種子の構成は金剛界四仏だが、東面に「タラーク」、北面「アク」、西面「ウーン」、南面に「キリーク」と方角がおかしい。本来はウーン(阿閦＝東方)、アク(不空成就＝北方)、キリーク(無量寿＝西方)、タラーク(宝生＝南方)なのでウーンとアクが入れ替わっている。タラーク面の左右に「嘉暦三(１３２８年)戊辰九月五日／大願主沙弥道一藤原□□」の陰刻がある。種子は概ね端正だが、タッチに雄渾さが認められないのは近江の傾向である。笠は上５段下２段、軒幅約７１cm、高さ約５３cm、隅飾は基底部幅約２１.５cm、高さ約２２cm。軒端から約１cm弱入って立ち上がり先端両側の間の幅は約７１cm。二弧輪郭で輪郭内に平板陽刻した径約５cmの円相を有する。円相内には何やら小さい梵字が陰刻されているようにも見えるが従前から素面とされている。円相に蓮華座は伴わず素面であれば月輪とは呼ばない。上の各段形が高いのに比べると下側の段形は薄い。相輪は付近の水路から偶然発見されたとのことで、石材、サイズともに違和感はなく、別個に保管されていたものが最近、笠上に載せられた。下請花は覆輪付単弁八葉、上請花は小花付単弁八葉、九輪の凹凸は線刻で、伏鉢、宝珠を含め曲面の整形は行き届き、かつ、くびれ部分に脆弱な感じはない。枘を除く高さは約８１cmであるから、塔高は約２２５cmとなる。元は七尺半塔、基壇を含め八尺塔であろう。石材は基壇も含め緻密な花崗岩で、日野町蔵王産のコメ石と称されるものと同じ石材である。最近、相輪を載せ基壇を修理した際に解体されたが塔内及び基壇下には何もなかったとの由で他所から移建されたとの寺伝を裏付けている。規模の大きさに加え、基礎の各側面ごとに意匠を変えた近江式装飾文様の作風は優秀で保存状態も良好。何より鎌倉末期の紀年銘を有する点、こうした基礎上の蓮弁や近江式装飾文様を考えていくための基準資料として貴重な存在である。このほかにも境内には南北朝頃の寄集めの宝篋印塔等がある。

　

参考：川勝政太郎「近江宝篋印塔の進展（四）」『史迹と美術』３６１号

　　　川勝政太郎　新装版『日本石造美術辞典』

　　　蒲生町史編纂委員会『蒲生町史』第３巻

　　

写真左上から二番目：これが出現した相輪です。どうです立派なもんでしょう。鎌倉末の年代に不都合はありません。右上から二番目：隅飾の様子。蓮華座なしの円相。梵字があるようにも見えますが、拓本をとられたであろう先学は素面とされるのでやっぱりそうなのかなぁ。左上から3番目：基礎の意匠、スッキリした単弁反花、壇上積式の側面、凝った交差散蓮に洗練された印象を受けます。右上から3番目：刻銘のあるタラーク面。写真ではわかりにくいですが嘉暦三は肉眼でも確認できます。左下：復興の旨を記した石版が案内表示板の下にあります。

　

文中法量値は例によってコンベクスによる実地略測ですので多少の誤差はご寛恕ください。

これまた今更小生が紹介するまでもない著名な宝篋印塔ですね。最近相輪が揃い面目を一新したことは喜ばしい限りです。相輪はいつの頃か失われ、お寺が出来た江戸時代前半によそから移建されたものと仮定すれば、３００年以上を経て元に戻ったことになります。もちろん寄集めの疑いを１００％払拭することはできませんが、この問題はあらゆる石塔類につきもので言い出すときりがありませんよね。サイズや石材、形状を考慮しても高い確度で一具のものと考えてよいのではないかと思います。それより基壇と相輪復興の事実関係をわざわざ石版に刻んであるのは遠い遠い未来を見据えた深い配慮だと感心しました。重要美術品の現状変更の是非や寄集めかどうかよりも、事実を事実として後世に伝えようとする姿勢が何より尊いことだと小生は思います。

文中にある鋳物師町の湧泉寺（臨済宗妙心寺派）は山号を梵釈山と号し、境内に重文指定の永仁３年（１２９５年）銘の九重の層塔が残っています。この層塔の刻銘に"興隆寺"なる寺名があり、梵釈寺と湧泉寺、そして興隆寺の関係が輻輳してわかりにくい。現在の湧泉寺の場所には少なくとも鎌倉時代後期頃に興隆寺というお寺があったのが室町時代に廃絶、その跡地に梵釈寺が復興されたが、それも戦国時代末頃までに退転し、その故地に今の湧泉寺が出来、梵釈寺は江戸時代になってから今の場所に再興されたという考えも示されているようですが、どうなんでしょう…？。やっぱりよくわかりませんね。ただ、石造物がこうした謎を紐解く資料のひとつになりうることだけは確かでしょう。

なお、梵釈寺のご住職には丁寧な説明をお聞かせいただき、お茶までご馳走になり恐縮至極でした。突然の来訪にかかわらずたいへん親切にしていただきこの場を借りて御礼申し上げます。