犯罪被害者の法哲学

犯罪被害・刑罰・裁判員制度・いじめ・過労死などの問題について、法哲学(主に哲学)の視点から、考えたことを書いて参ります。

脳科学と分析哲学

2007-04-15 19:30:42 | 言語・論理・構造
我が国でも養老孟司氏や茂木健一郎氏によって、脳科学の考え方が一般に広められてきた。養老氏や茂木氏の著作の中には、ウィトゲンシュタインの名が出てくる。これは、脳科学と言語哲学の問題の捉え方の共通性を示している。すなわち、この世の中のすべての風景は、客観的に存在しているのではなく、人間の脳内において言語によって起こされている現象にすぎない。人間一般ではなく、「その人」の脳内である。

すべての人間にとって、「その人」が生まれる前には、「その人」の世界はない。生まれた後において伝え聞くしかない。同じように、「その人」が死んだ後には、「その人」の世界はなくなる。生きている間に想像するしかない。このような当然の事実は、客観性を前提とする自然科学、社会科学のカテゴリーの中では見落とされてきた。脳科学は、このようなあまりに当然の事実を拾い上げた学問である。人間の頭の中には脳という物体があり、その中を神経細胞の働きによって言語が動き回っている。この単純な主観的事実がなければ、「その人」の世界は存在し得ず、客観的な事実なるものも存在し得なくなる。

法律学においても、裁判官は、被告人の脳内を動き回っていたであろう言語の組み合わせを観察する。これが故意の認定である。被害者が死亡した事件において、もし被告人の脳内に「殺してやる」という言語が浮かんでいた場合には、裁判官は殺人罪だと認定する。これに対して、被告人の脳内に「殴ってやる」という言語が浮かんでいたに止まる場合には、裁判官は傷害致死罪だと認定する。

しかしながら、脳科学のカテゴリーから見れば、法律家だけに特権的な地位を与えている法律学のカテゴリーは欺瞞である。裁判官も、検察官も、弁護士も、すべては人間であり、その脳である。被告人は殺人罪だと主張している検察官の脳内では、「被告人の脳内では『殺してやる』という言語が浮かんでいた」という言語が浮かんでいることになる。被告人は傷害致死罪に止まると主張している弁護士の脳内では、「被告人の脳内では『殴ってやる』という言語が浮かんでいた」という言語が浮かんでいることになる。

法律の客観性を大前提とする法律学においては、「被告人に殺意はあったか否か」という問題設定をして、長々と裁判をする。しかし、脳科学から見れば、これは最初から無理な注文である。殺意とは、「その人」の脳内の抽象名詞であり、他人には絶対にわからない。養老氏や茂木氏の著作の中には、条文の一言一句の解釈で大論争を繰り広げる法律家を軽視しているくだりもあるが、これもそのような理由による。

最新の画像もっと見る

コメントを投稿

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。