「信長は、実際、平氏ではない!」
ということが、信長の先祖の墓らしきものの発掘で、証明できそうだ、という記事を読みました。
僕的には、
「信長は、最初、平氏を名乗った」
という事実があるだけであって、信長の名乗りである、上総介だって、私称していたわけだから、
その信長の思いを考えれば、
「実際がどうであろうと関係ない。効果のあるものを使うだけ。私称でもなんでも、効果があれば、なんだっていいんだ」
という思いであることが、だだわかり。
だから、
「平氏を名乗った」
のも、それが、戦略として今後の織田家経営に効果があると踏んだから、やったに過ぎないということが簡単にわかるわけです。
だから、実際に織田家が平氏であるか、平氏でないか、というのは、あまり重要じゃないんだよね。
まあ、逆に
「信長が実際は、平氏ではない」
ということが証明されれば、
なおのこと、
「信長は、実際に、どうであろうと関係なく、織田家のためになることを、戦略的にやっていたに過ぎない」
ということが証明されます。
まあ、だから、この証明は、僕的には、歓迎する話になるのかな?
さて、では、信長がなぜ、平氏を名乗ったのでしょう。
司馬遼太郎あたりが、
「源平交代説」
なんていうとんでも説明をしたから、おかしなことになっているけど、
実際、司馬遼太郎の説明なんてなにひとつあっていないからね。
なにしろ、人というのを、まったく理解できないひとだからね、このひと。
まあ、そのあたりは、司馬遼太郎論考のカテゴリーを読んでもらうとして、
要は、
「信長は、何を参考に、今後をどうしようと考えていたか」
これを、理解しないといけない、というわけです。
織田信長が天下を統一し、天下をとろうと考えていたのは天下布武の印判から明らかです。
そして、この、
「天下布武」
の印判が教えてくれるのは、
「俺は、過去天下をとった、源頼朝や、足利尊氏のように、血で天下をとるわけではない、武の力で天下をとるのだ」
と、信長が意識していた、ということです。
「血ではなく、武で天下をとる」
信長がこういう意識を持っていたとすれば、信長が平氏を名乗った意味が、浮かびあがってきます。
彼以前で、血でなく、武を持って、天下をとったひとは、誰か?
平清盛でしょう?
清盛は、血脈がモノを言う、公家社会に、武の代表として、武力を背景に成り上がっていった人間でしょ?
まあ、
「清盛は、実は天皇の子だったから」
という、まことしやかな話がありますね。
血脈がいいから、トントン拍子に出世したんだ、と、よく説明されますけど、
実際、彼に人を統べる稀有な能力があったから、
「もう、血の時代ではない。能力のない公家共を見よ。これからは、実力の時代なのだ」
という意識が、時の権力者側にあったから、清盛が出世し力を持てた、と見るほうが、自然ではないですか?
公家が凋落したのは、その能力が枯渇していたからだと僕は見ているんです。
人材が枯渇していたから、自然に、清盛が出世する結果になった、僕はそう見ているわけです。
だから、外から見たらトントン拍子に出世する清盛・・・と見えるから、それを手っ取り早く説明するには、
「清盛は、天皇のご落胤だったから、トントン拍子に出世した」
と説明した方が、納得しやすい、という状況なわけです。
こういう話って、すーぐひとは、信じちゃうんだよね。
でも、実際は、血の時代が終りを告げ、実力の時代に変わっていた、だから清盛はトントン拍子に出世したんだと思います。
確かに、その後、源頼朝が天下を取りますが、彼は、関東武士軍団の象徴的な代表に過ぎません。
関東武士軍団が、実力で、天皇家・公家を圧倒し、権力を奪取した、のが、あの時代なんですよ。
実力>血
これが、あの時代の本質であり、その先駆けとなったのが、平清盛の天下とり、なんです。
信長の求めている世界、そのものじゃないですか。
信長の生きている時代も、血の支配の時代から、実力による支配への変換期だったでしょ?
信長が尊敬した、斎藤道三も血の支配から実力への支配へ切り替えたひとだったじゃないですか。
ただ、その道三も、血の支配に敗北するんですよね。
それを信長は、実際に経験している。涙を流したかもしれない。
そういう経験から、信長は、血の否定、武による支配を、人生のテーマとした。
一種の革命なんですよ。時代的な革命思想なんだ。
それだけ、血の否定、武による天下とりに固執したのが、信長なんですよ。
だから、彼は清盛にならい、平氏を名乗った。
それ例外、説明できますか?
それ以外に、信長が、平氏を名乗る意味がありますか?
僕はこれが、結論だと思いますけどね。
そのうち、歴史家の人間と論争することになるんかな。
ま、それを楽しみに、今日は筆を置きましょう。
ではでは。