何が冗長か、ということを少しだけまじめに考えてみたところ、このような考えにいたりました。

日常世界ではあまり耳にしないが、
翻訳会社に勤めているとよく聞こえてくる言葉として、
「冗長（じょうちょう）」という語がある。
よくわかりそうでわからない言葉ではある。
冗談が長い、というわけではない（が、当たらずと言えども..ではある）。
つまり、語りが無駄に長い。簡潔に言えるところをくどくど言っている、
そういうことである。

「おたくが納品された訳文、ちょっと冗長なんですよね...云々」
みたいなクレームがくるときもあるし、
レビューアーが、ことごとく冗長な表現を許さずに
徹底的に無駄をそぎ落としたミニマリスム翻訳の視点から
アカを入れてくることもある。

たとえば、

×することができます。

と書いてあるのを、すべて一律に

○できます。

に修正してきたりする。

確かにこれはわからんでもない。
というか、まあ妥当とは言える。
でも、必ずしも上の修正が常に正しいとはいえない、
ということができると思われるのである（冗長な表現）。

だって、「"すること"ができる」、と
「できる」は違うでしょう。違うからこそ、言葉は
自然発生的にパラフレーズされているわけなのです。
強いていえば、前者はbe able to で、
後者はcanに近い。
僕個人の感覚ですが。

たとえば、成田空港にいく方法、
というのを人に教えるとき、

「成田エクスプレスに乗って行け」

といえば、一言ですみます。
ものすごく簡潔です。
でも、この一言を、理解できない人もいる。
そういう人は、
成田エクスプレスというものが何で、
それに乗るためにはどうすればよいか、
それを自分で調べなければならない。
時間も食うし、
場合によっては道に迷う。

そう考えると、文章としては長くなってもいいから、
「まず、成田空港に行くためには、いくつか方法がありますが、
その1つとして、成田エクスプレスという電車に乗る、という手が
ございまして、まあだいたいの人は、これに乗って件の空港まで
いくというのがこっちの人間の慣習でございまして...」
とくどくど書いた方が、より「短時間」で、
読み手には情報が伝わるかも知れないのだ。
つまり、後者の方がミニマムな情報を伝えている。

だから、文字や表現が短ければ冗長さを回避できる、
という考えには常には同意できないのである。