Edward Said: A Critical Introduction by Valerie Kennedy
Postcolonialism
Postcolonialism２
で、ちょっと気になって読んだ本。まあ、大枚はたいたわりには・・・という感じだが、参考になることは、ある。
でたらめにまた、引用してみようか？
インテリの役割だね。常識や権威に挑戦しなさい、と。
サイードがアメリカに来たときの疎外感がまあ、かれの作品の根っこにあるのかもしれないね。パレスチナ人としてアメリカ人としての経験の融合。
彼の場合、パレスチナからの移民ということで、疎外の逃げ場所がある。ほじゃあ、本流にいて疎外感を感じている人はどうなるのか？
民族や宗教のアイデンティティに基づく派閥主義や政治を回避しながら、国境を超えた交流を夢見た、と。
ここらへんから、使えるな、と思うところ。
アラブ人の過度の一般化や下劣な固定観念に焦点をあてた。
これは構造主義に対する、批判。システムや方法論を強調するあまり、特殊性や歴史的変遷を没却している、と。
これはサイードがフーコーに負うところが大きい、としているところで、定着した訳語や知らんが、要するに、イスラエルやパレスチナの議論の際、暗黙の前提となっている仮定、つまり、真理の管理体制について問題視しちょる、と。
で、西洋の東洋に関する認識が植民地主義や帝国主義、ネオ植民地主義との関連で論じられる必要がある、と。
で、西洋は理性的、平和的で自由主義的、論理的、で本当の価値を唱道しちょる、というイメージで、東洋はその欠如態である、というのが経験的に裏付けられずに分離されちょる、と。
まあ、これも同じで、こうした経験の裏付けがなく、東洋に関する変態メディアだけで論じるのをテキスト的態度と呼ぶらしい。
で、そうした分離は複雑な実態を無視して二分法にもとづいちょる、と
こうやって、かってに、東洋のイメージを作るのは西洋の力への意志の一例であって、それは、現実の政治経済の力関係も反映しておる、と。
で、オリエンタリズムとは、東洋に関する学際的な伝統であり、また、東洋と西洋を存在論的・認識論的に二分する思考法であり、と。
で、フーコーさんは「ディスクール」を探求領域の境界策定したり、正当な知識の判断基準になったり、あるいは、概念や理論の規範を固定化する実践、ってな感じで規定しておる、と。
フーコーにとって真の表象というものがないから、理論と実践がうまく結びついていない、という。
フーコーの真理論については、Searle and Foucault on Truthで、かるーく取り上げた。（なお、真理の哲学も参考にされたい。）通用する真理、あるいは、通用する公正さと、実現すべき正義といった理論と実践の問題はかなり難しい問題だと思う。サイードが成功している、とも思えない。
ここも面白いところで、フーコーは権力関係ってのは上からぼこっと押し付けられるものじゃなくて、些細なことから大きなことまで毛細血管のようにどこでもそうした関係はある、と。ところが、サイードはそれじゃ、実践に結びつかない。グラムシを借用して、やっぱ、覇権的権力関係を措定して、やっぱアメリカが悪いんじゃ、と。
これは、サイードがいっているわけじゃないんだけど、オリエンタリズムっての、西洋・西洋人が自分の内なる、欲望や恐怖の抑圧されたものを東洋や女性に投影させたものであろう、とーーーなるほどね。
これはさっきのグラムシのアイデアの借用。社会では権力者の都合のよいようなイデオロギーを強制ではなく、さりげなく流通させておる、と。
サイードはヒューマニズムでもって帝国主義を批判しようとするのだが、ヒューマニズムも西洋伝来の発想である、西洋人の道具使っている限り、西洋の優越性は維持されるぞ、とサイードを批判する、ひとがいる、と。
しかし、おれは、ここらへん、人権とか法の支配とか、まあ、ヒューマニズムもそうなんだけど、それを取り入れて自他文化を吟味していくことは有用である、し、有効な武器になると思う。日本の場合、相手の力や武器をつかって、相手を攻撃する、のを得意としたわけだし、これからも普遍的な価値として自他文化で推進すべきだ。そうやっているうちに、それがどこの伝来かはあまり問題じゃなくなる。
Edward Said: A Critical Introduction ２
Postcolonialism
Postcolonialism２
で、ちょっと気になって読んだ本。まあ、大枚はたいたわりには・・・という感じだが、参考になることは、ある。
でたらめにまた、引用してみようか？
page 3
he develops his argument that the intellectual should not be seduced by power or official approval, but should remain unco-opted if not uncommitted, ready to challenge orthodoxies and received ideas and to change the world.
インテリの役割だね。常識や権威に挑戦しなさい、と。
page 4
From the 1970's onwards, Said has sought to turn his initial sense of alienation in the USA and his growing awareness of a divided allegiance as both a Palestinian Arab and an American citizen into something positive by bringing together the two sides of his experience.
サイードがアメリカに来たときの疎外感がまあ、かれの作品の根っこにあるのかもしれないね。パレスチナ人としてアメリカ人としての経験の融合。
彼の場合、パレスチナからの移民ということで、疎外の逃げ場所がある。ほじゃあ、本流にいて疎外感を感じている人はどうなるのか？
page 5
He has striven for vision of transnational human interaction avoiding both sectarianism and politics based on divisive notions of ethnic or religious identity
民族や宗教のアイデンティティに基づく派閥主義や政治を回避しながら、国境を超えた交流を夢見た、と。
page9
He also focuses on a number of over-generalizing and demeaning stereotypes of Arabs...
ここらへんから、使えるな、と思うところ。
アラブ人の過度の一般化や下劣な固定観念に焦点をあてた。
page 10
Said's uneasiness with the structuralist project is primarily that it denies the specificity of the literary text and obliterates historical change and domination with its overemphasis on system and method.
これは構造主義に対する、批判。システムや方法論を強調するあまり、特殊性や歴史的変遷を没却している、と。
page 12
he challenge what Foucault calls the 'regime of truth', that is, the assumptions underlying discussions of Israeli and Palestinian history.
これはサイードがフーコーに負うところが大きい、としているところで、定着した訳語や知らんが、要するに、イスラエルやパレスチナの議論の際、暗黙の前提となっている仮定、つまり、真理の管理体制について問題視しちょる、と。
page 14
He argues (the Western perceptions of the Orientalism need to be seen in relation to the Western domination of the Orient through colonialism and impelrialsm as well as neo-colonialism
で、西洋の東洋に関する認識が植民地主義や帝国主義、ネオ植民地主義との関連で論じられる必要がある、と。
page 16
..this discourse is based on a transcendental dicthotomy between the West and the Orient. The first is seen as 'rational, peaceful , liberal, logical, capable of holding real value, land without natural suspicion, and the latter as noe of these things.
で、西洋は理性的、平和的で自由主義的、論理的、で本当の価値を唱道しちょる、というイメージで、東洋はその欠如態である、というのが経験的に裏付けられずに分離されちょる、と。
page 17
(the development of Orientalism) embodies a 'textual attitude'. This means that the discourse of Orientalism relies on images of the East and its inhabitants that are nto derived from empirical evidence or experience but from other books.
まあ、これも同じで、こうした経験の裏付けがなく、東洋に関する変態メディアだけで論じるのをテキスト的態度と呼ぶらしい。
page17
...Said stresses the emergence of what he sees as the principle of binary opposition and comparison whereby Europe always emerges as superior to the Orient.
で、そうした分離は複雑な実態を無視して二分法にもとづいちょる、と
page 20
....this textual production is an example of the western 'will to power' over others, and that it is therefore intimately related to the material realities of political and economic dominace which constitutes colonialism, imperialism and neo-colonialism.
こうやって、かってに、東洋のイメージを作るのは西洋の力への意志の一例であって、それは、現実の政治経済の力関係も反映しておる、と。
page 21
(definition of Orientalism)
First it is an academic tradition of study, teaching and writing about the Orient. Second it is a 'style of thought based upon ontological and epistemological distinction made between "the Orient" "the Occident"....
Said describes Orientalism as both an institution and a style ...Foucault defines a discourse, or set of of 'discursive practices' as the 'delimitation of a field of object the definition of a legitimate perspective for the agent of knowledge and the fixing of norms for the elaboration of concepts and theories.
で、オリエンタリズムとは、東洋に関する学際的な伝統であり、また、東洋と西洋を存在論的・認識論的に二分する思考法であり、と。
で、フーコーさんは「ディスクール」を探求領域の境界策定したり、正当な知識の判断基準になったり、あるいは、概念や理論の規範を固定化する実践、ってな感じで規定しておる、と。
page26
The dichotomy between theory and practice in Foucault is linked to the idea that there can be no such thing as a 'true' representation.
フーコーにとって真の表象というものがないから、理論と実践がうまく結びついていない、という。
フーコーの真理論については、Searle and Foucault on Truthで、かるーく取り上げた。（なお、真理の哲学も参考にされたい。）通用する真理、あるいは、通用する公正さと、実現すべき正義といった理論と実践の問題はかなり難しい問題だと思う。サイードが成功している、とも思えない。
page26
...Foucault argues frequently that power comes 'from everywhere'. That is , he re-conceptualize power in terms of what he calls a 'capillary' method of operation and propagation, rejection the 'repressive' hypothesis' which argue the power is imposed from above.....Foucault's 'capillary' model of power ...denies the possibility of identifying some of the specific sources of the type of 'power' coming from above'
ここも面白いところで、フーコーは権力関係ってのは上からぼこっと押し付けられるものじゃなくて、些細なことから大きなことまで毛細血管のようにどこでもそうした関係はある、と。ところが、サイードはそれじゃ、実践に結びつかない。グラムシを借用して、やっぱ、覇権的権力関係を措定して、やっぱアメリカが悪いんじゃ、と。
page 30
Young argues that Oriental-ism 'operates as a form of dislocation for the West, explaining that if the West's construction of the Orient 'does really represent the East, the it 'signifies the West's own dislocation from itself , something inside that is present, narrativized being outside. That is the Orient as constructed by the West can be interpreted as a projection of repressed desires and fears.
これは、サイードがいっているわけじゃないんだけど、オリエンタリズムっての、西洋・西洋人が自分の内なる、欲望や恐怖の抑圧されたものを東洋や女性に投影させたものであろう、とーーーなるほどね。
page 31
He uses the concepts of hegemony (the domination of one state by another )to supply what he sees as a lack in Foucault's idea....he take s Oriental-ism as an example of how cultural hegemony works in civil society to reinforce the ruling ideology of political society not by domination but by consent.
これはさっきのグラムシのアイデアの借用。社会では権力者の都合のよいようなイデオロギーを強制ではなく、さりげなく流通させておる、と。
page 34
....he is attempting to use the values of Western humanism against the imperialist tradition and against its failure to acknowledge or value different culture.....'The master's tools will never dismantle the master's house. ' It is exceeding difficult to free Western humanism from its Egocentricity, from its assumption of Western cultural superiority and from the ideal of civilizing mission .....
サイードはヒューマニズムでもって帝国主義を批判しようとするのだが、ヒューマニズムも西洋伝来の発想である、西洋人の道具使っている限り、西洋の優越性は維持されるぞ、とサイードを批判する、ひとがいる、と。
しかし、おれは、ここらへん、人権とか法の支配とか、まあ、ヒューマニズムもそうなんだけど、それを取り入れて自他文化を吟味していくことは有用である、し、有効な武器になると思う。日本の場合、相手の力や武器をつかって、相手を攻撃する、のを得意としたわけだし、これからも普遍的な価値として自他文化で推進すべきだ。そうやっているうちに、それがどこの伝来かはあまり問題じゃなくなる。
Edward Said: A Critical Introduction ２
