空

Japanese and Koreans invaded Asia. We apologize.

S.Korea decides to seek early return of USFK bases

2019年08月31日 15時13分24秒 | Weblog
In NSC session, Cheong Wa Dae decides to seek early return of USFK bases
All Headlines 17:50 August 30, 2019









読売にリークした経産省幹部は降格だろう？

2019年08月31日 02時53分06秒 | Weblog




［検証　安倍外交］＜２＞国益確保へ「脱優等生」…日韓関係　修復見通せず
2019/08/29 05:00

読売にリークした経産省幹部は降格だろう？あるいは、読売の誤報か？

TVコメンテーターひどいのが多すぎる。

2019年08月30日 20時55分24秒 | Weblog




「路上で、日本人の女性観光客をその国のね、訪れた国の男が襲うなんてのはね、これはもう世界で韓国しかありませんよ」

「日本男子も韓国女性が入ってきたら暴行しにゃいかないからね」


打ち切りまでしなくてもこのコメンテーターを番組から降ろすのがスジだろう。

ひどいのが多いよ、TVのコメンテーターは。

German rejects demands for reparations, be they from Poland or Greece.

2019年08月30日 20時34分20秒 | Weblog
WWII wounds remain as Poland seeks German reparations 80 years on
AFP

28 August 2019


The German government has accepted responsibility for Nazi war atrocities but routinely rejects demands for reparations, be they from Poland or Greece.

"The German government's position remains unchanged. The matter of German reparations is legally and politically closed," said government spokeswoman Ulrike Demmer.

According to Berlin, Poland, then a Soviet satellite, relinquished its claims for reparations to the former communist east Germany - the German Democratic Republic - in 1953.

In 1990, Poland and a united Germany signed a border agreement after the Two Plus Four conference on the reunification of Germany, followed by a good neighbour agreement in 1991. The question of reparations was never raised, leading Berlin to assume a tacit agreement that the matter had been settled.

But Polish conservatives contest the validity of the 1953 accord, claiming Warsaw acted under pressure from the Soviet Union.






正義に反すると思い込んで勝手に約束を破られてはたまったもんじゃない。

2019年08月30日 19時52分12秒 | Weblog




関係悪化の原因として、韓国と日本の間で「法と正義」の観念が違うことが挙げられる。日本は法に対してはまずは守るべきだという認識が強いのに対して、韓国では正義に反する法は守っていなくてもいいという考え方があり、そこにカルチャーギャップがある。


それじゃあ、自分たちの都合によって約束をやぶる北朝鮮と同じことになる。

法や約束は守るのが原則。約束を破ることが正当化されるには、かなり重大で正当な理由がいる。

法は原則守るべきで、破っていいのは例外中の例外


When is it OK, if ever, to disobey the law?
　

例えば、人の家に許可なく立ち入るの違法だが、緊急の危険が迫っていることを知らせるために知らせることは違法性が阻却される。
いわゆる市民的不服従でも、

Civil disobedience is a symbolic or ritualistic violation of the law rather than a rejection of the system as a whole. The civil disobedient, finding legitimate avenues of change blocked or nonexiste


Sometimes it’s the only tool in the box


他に訴える方法がない場合に限られる。

日韓基本条約に不服なら、解消して、あらたに締結しなおすことを政府に義務付ければよかった。






S.Korea released 191 trillion becquerels of tritium into the ocean in 2015

2019年08月30日 18時19分59秒 | Weblog




トリチウムの性質等について(案)
（参考資料）

2016
원자력발전 백서
Nuclear Power Generation

2015년도에 가동 중인 원전으로부터 배출된 기체폐기물의 방사능량 은 총 196테라베크렐(TBq)이었으며, 발전소별 배출실적은 <표 3-17> 과 같다.(p297)
In 2015, the total amount of gaseous waste emitted from operating nuclear power plants was 196 terabecrels (TBq).

2015년도에 가동 중인 원전으로부터 배출된 액 체폐기물의 방사능량은 총 191테라베크렐(TBq)이었으며, 발전소별 배출실적은 p299

In 2015, the total amount of radioactive waste liquid emitted from operating nuclear power plants amounted to 191 terabecrels (TBq).


월성 원전의 경우 발전소 울타리 바로 바깥에 거주 하는 주민이 지난해에 받은 것으로 예상되는 유효선량이 0.0465밀리 시버트(mSv)로 이는 일반인에 대한 선량한도 1밀리시버트(mSv/yr) 의 약 4.46% 수준으로 미미하다. 방사선에 관하여 세계 최고기관인 국제방사선방호위원회(ICRP)가 일반시민에 대해 권고한 개인선량이 1년에 1밀리시버트(mSv)이고, 원전이 없어도 우리 인간은 자연적으로 받는 개인선량이 2.4밀리시버트(mSv) 혹은 그 이상인 점을 생각해 본 다면 원전 운영으로 인해 주민이 받는 영향은 거의 없다고 볼 수 있다

In the case of Wolsong, the effective dose expected to be received last year by residents living just outside the fence of the plant was 0.0465 milli-sieverts (mSv), which is about 4.46% of the dose limit of 1 milli-sieverts (mSv / yr) for the general public. Do. The individual dose recommended by the International Commission on Radiation Protection (ICRP), the world's highest authority on radiation, is 1 milli-sievert per year (mSv), and even without nuclear power, humans naturally receive an individual dose of 2.4 milliverts per year. Considering mSv) or more, it can be said that the impact of the operation of nuclear power plants has little effect on residents.




「トリチウム」の危険性は？
これほど高性能なALPSでも、トリチウムだけは除去することができません。

しかし排水中のトリチウムについては、少なくとも福島以外の世界中の原発では、大きな問題とはされていません。なぜでしょうか。

それは、このトリチウムという物質が持っている性質のためです。

トリチウムは日本名で「三重水素」と呼ばれる水素の放射性同位体で、非常に弱いエネルギーの放射線（β線）を放出します。しかしながら、生体に与える影響は極めて小さく、たとえば放射性セシウムと同じベクレル（Bq/kg）であっても被曝の影響は約700分の1～300分の1以下と言われています。
　
トリチウムは自然環境中でも毎日大量に発生しており、一般的な水（環境中の水蒸気や地下水、河川や海水、飲料水など）の中にも元々存在しています。水と共に存在していることから、生物に摂取されても蓄積されず、すぐに体外へと排出されます。

極端な量を集中させない限りリスクもないとされるため、一定の基準を設定した上で、世界中で当たり前に環境中へと放出され処理されています。

経済産業省資料より

経済産業省資料より

なお、韓国産業通商資源部（MOCIE）の2016 年度原子力発電白書資料（298～300ページ）によると、韓国はトリチウムを海洋排出だけで年間191兆ベクレル、気体でも196兆ベクレル放出していることがわかります（2015年）。

また、それによるリスクについても、

〈月城（ウォルソン）原子力発電所のフェンスのすぐ外側にいる住民が昨年受けたと想定される線量が0.0465ミリシーベルト（mSv/年）であり、一般の放射線限度1ミリシーベルトの約4・46％とわずかである。放射線についての世界最高機関である国際放射線防護委員会（ICRP）が定める一般公衆の年間線量限度が1ミリシーベルトであり、原発がなくても私たち人間が自然に受ける個人線量は2・4ミリシーベルトあるいはそれ以上ということを考えてみれば、原発対応による住民が受ける影響はほとんどない〉

とあり、他ならぬ韓国政府自身が、「トリチウムの環境処分に伴う健康被害を懸念する必要はない」と結論付けているのです。

つまり、韓国政府が福島の処理水だけを問題とする科学的な正当性は、全くありません（韓国語原文資料はこちら）。

現在、東電福島第一原発のタンクに貯蔵されている処理水は全部で約1000TBq（1000兆ベクレル）相当であるとされています。意外かもしれませんが、東電福島第一原発のタンクに貯蔵されている処理水のトリチウム量は、諸外国で当たり前に環境中に処分してきた量と比較しても、極端に多いとは言えないのです。

かつて独裁国家だったが、いまは民主国家。いまの政権に賠償を求めるべき。

2019年08月30日 11時32分19秒 | Weblog
井上 伸
26分前 ·
▼クリッピング

朝鮮人徴用工　「終わった話」ではない　山口響
2019/5/13　長崎新聞

独裁国家が当時にしたらたんまり金を賠償としてもらった。相手の国からは個人に払ってね、と言われていたが、インフラにつぎ込んじゃった。

かつて独裁国家だったが、いまは民主国家。

政府の継続性はあるわけで、国民は民主国家である今の政権に賠償をもとめるべき。

司法の暴走はどう防ぐ？　サンフランシスコ条約も実質無効もありなわけ？

2019年08月30日 10時29分37秒 | Weblog
岡口 基一

·
最近、あからさまな”忖度”マスコミになってきたよね(^_^)　日米首脳会談の評価もひどかったけど

脇田滋


多くのTV番組は、こうした裁判の独立を犯す「司法壟断」問題にはまったく触れないまま、一つの特定裁判の被告企業を代弁する人を「元大使」という中立的な立場だけを名乗って（元被告企業の顧問ということは隠して）登場させていることになります。

　これは報道の姿勢として公正ではないと思います。視聴者に対して不誠実で、意図的なミスリードです。もし武藤氏を登場させるなら、彼が、被告企業の元顧問でもあると紹介し、同時に、原告側代理人など反対の立場の人を番組に登場させて、対立点を明確にして視聴者に誤解を与えないようにするべきだと思います。
https://twitter.com/umetaro_uy/status/1166908717184405504


テレビほとんど見てないからよくわからない。ただ、たまにみると、ワイドショーが横一線おんなじものばっか、コメンテーターはろくなのがいない、コメンテーターの背景について説明不足、偏向した意見、というのは、その通りなんだろう。

司法壟断


※注 司法壟断…壟断とは利益や権利を独り占めする事。韓国では、朴槿恵政権が司法権に介入して望み通りの司法判断を出させたとされる事件を「司法壟断」事件と呼んでいる。


【萬物相】請求権と司法壟断
2019/07/07 06:08


2018年11月18日 投稿者: SINCERELEE
朴槿恵氏の「司法壟断」についての別の見解
外交の声を統一するため裁判所が行政府の声を尊重するのは当然、という意見。
これはこれでおもしろい。
ただ、裁判所が自発的に行政の声を尊重するのと、政府が不当な形で介入するのでは違う、といわれればそれまで、

で、話がまた、飛ぶが、今回のケースは、1965条約を実質無効化する判決だったわけだが、司法の判断にもかかわらず、韓国が被害者に賠償金を払うことは、しかし、三権分立を侵害しまい。

それよりなにより、そもそも、司法が、条約を実質無効化する判決をしていいいのか、

日本の最高裁が、例えば、サンフランシスコ条約も実質無効もありなわけ？

「条約法に関するウィーン条約」第26条、27条はどうなるのか？