宇宙ロボットエレベーター ロボット競技会とか（教育ITソリューションEXPOの感想）

そうそう、書き忘れていた。先週（５月２３日）、教育ITソリューションEXPOに行って来た。

全体的な感想は、いつもやっているような内容が、小規模のなってやっている感じ。つまり、コンテンツのお話。LMS、電子黒板・・・いろいろあるんだけど、いままでみたいに、「どっか～んと何」というのではなく、小規模にいろいろあるかんじ・・・

新しいところでは、富士ゼロックスの反転学習、AmazonAWSを使ってLMSとかもあったり、Tincan（SCORMの次といわれる）の展示もあったり、 小型ヒューマノイドロボットのNAOによる学習もあったけど、全部小さい展示。

そうそう、ロボットというと、LEGO.ちゃんと出てて、いまそのパンフレットを見てる。
LEGO Mindstorms Education EV3はもちろん、
Story Starterっていうのがあるらしい
それと、

第二回　宇宙ロボットエレベーターロボット競技会
http://space-elevator.narika.jp/

のチラシもあった。１１月２３日開催らしいが、
宇宙エレベーターワークショップが６月１５日レゴジャパン本社であるらしい。
宇宙エレベーター実験キットというのが、レゴであるらしいよ（そのチラシの裏に書いてある）

それと、GAKUENというのが、大きく出てた。

こんなかんじかな・・・

アシュアランスケースとその表記法のＧＳＮのチュートリアルを聞いてきた

KBSEのチュートリアル、
アシュアランスケース演習　 　～ ツールを使って書いてみよう!! ～
http://www.ieice.org/~kbse/tutorial/tutorial-20140530a.html
を聞いてきた。その内容をメモメモ

---

アシュアランスケースの必要性
リスク：障害、怪我→どのくらいの確率で起こるか

１．はじめに
・マクドナルドコーヒー訴訟
　コーヒーをこぼしてやけど→訴訟→勝訴

１．アシュアランスケースの必要性
　リスクの構造と
　それに対する安全性の主張の必要性
　主張する際のポイント

アシュアランスケース

（安全性の）主張
　　↑
　　説明←アシュアランスケース（主張するための手段）
　　↑
　エビデンス

欧米では、アシュアランスケースは安全分野で

１．０事例から得られる示唆
・マグドナルドコーヒー訴訟の事例を考えると
事前準備
　　・発生割合
　　・温度などに対するリスク
プロセス
　　・提供する仕組みに不備
　　・クレームの発生しないシステム
　　・クレームの対応
その後
　　・どのように対応（発生防止）

・トヨタ　大規模リコール（プリウス）
　何も問題はないか？
　　・電子スロットに欠陥がないことを証明する
　　　　→難癖をつける人に証明できるか？

訴訟だけでなく、お客さんの不安に証明できるか？

１．１　リスク発生条件と対処法
リスク
　　前提条件が成立：システムが正常運用
　　　↓（そうでない）
　　想定している例外条件：想定された事項を実行
　　　↓（そうでない）
　　想定していない：運用プロセスでシステム機能回復

リスクの対処方法
１．リスクの識別
　　　網羅的、
２．リスクの対処策の考案・選択
　　　適切な対処
３．リスク対策の実施確認
　　　証拠が必要
それでも、想定外のトラブルがおこる。そのとき運用で対応

１．２　システムリスク管理のための開発活動
・Ｖ字開発
　　要件定義　　　　　　　　　システム試験
　　　外部設計　　　　　　結合試験
　　　　内部設計　　　単体試験
　　　　　　プログラミング

想定できることはＶ字で開発できる
想定外：運用保守工程

１．３　システムリスクの対応・主張方法
・イプシロンロケット　打ち上げ中止
　　地上装置
　　搭載検査機
　　　→0.07秒はやかった

確認問題　ワークシート
　　問題
　　理由
　　対処

１．３　システムリスクの対応・主張方法
　主張
　｜－前提
　｜－説明
　証拠

Toulminの論証構造
　　→クリティカルシンキング

２．２　アシュアランスケースの表記法
　　ＧＳＮ
　　ＣＡＥ
　　ＡＲＭ

・astah GSNで作図

・木構造になっている
　説明をいれて主張

・主張は最終的にundevelopか証拠で終わる

・→に２つ(astahは自動的に色を変える）

主張：Ｓ＋Ｖの命題（命令や挨拶でない）
説明：分割するときの議論の仕方
証拠：ドキュメント

前提：システムの運用環境、定義など
・ディペンダビリティ→たよりがいがある
・語彙の定義

ゴールの分割
　　システムの構成要素ごとに分解
　　機能による分解
　　属性構造による分類

間違いやすいポイント
・説明戦略とゴールと取り違い
・主張が実行文になっている

Ｑ；構成要素に分割する→独立を保障しないといけないのでは？
Ａ；→独立でない場合、相互作用のゴールを入れる