一般質問しました～。
先日「え？？？」と紹介した「道の駅的施設」構想についてです。（市の構想へのリンクはりました）
先日のブログはこちら
当初、あんまり否定から入らず、冷静に材料をそろえるつもりで質問を書きました。
まず第一回目の質問。
①平成２７年度の議会で、道の駅的施設の検討をすすめる場として、「若手職員ワーキング」「地産地消推進協議会」「商工会や観光協会、JAなどでの検討組織」があげられていましたが、市の出した「構想」にはその議論が出てきません。そこで、この３組織の議論の成果を尋ねました。
市長答弁は
「若手職員ワーキング」・・・まちの活性化に結びつくシンボル的な魅力ある施設をテーマに目的やターゲット、課題について議論した。
「地産地消推進協議会」・・・直接「道の駅」の議論はしていない。
「検討組織」・・・立ち上げていない。
②次に、「年商６億円」「土地２万㎡、建物３千㎡」「家賃や物販手数料で年１億２千万円」等の根拠を尋ねました。
市長答弁は
「上質」「ほんもの」がテーマのため、類似施設を参考にしつつ少しグレードが高いものを売り出す想定で試算した。家賃や物販手数料は売り上げの２０％で試算した。
③次に、「農林業センサス」では長岡京市の年間売り上げ５百万円以上の農家は１８（３百万円以上なら３４）であり、品ぞろえはどうしてもよその作物になる。いまの地産地消を発展させる取り組みの方がいいのではと提起しつつ、「道の駅的施設」でどのように農業振興につなげる議論をしているのかを尋ねました。
市長答弁は
これからの農業は高付加価値化が必要。道の駅は高付加価値化を実現する一つの手法。
④そして、「道の駅的施設」ができるのはまちがいなく市街化調整区域と思われるので、「農業振興」とは裏腹に開発の流れを起こさないかという点について尋ねました。
市長答弁は
懸念する声もあるが、期待する声もある。
⑤また、構想にある「オーガニックレストラン」や「カジュアルカフェ」って家賃１千５百や２千も払って誰がするか、よその人ばかりが儲けたのでは意味ないと言いつつ、「道の駅的施設」でどのように商業振興につなげる議論をしているのかを尋ねました。
市長答弁は
まずは巻き込んでいく努力が必要。
⑥さいごに、損が出たらたちまち市民の負担になると指摘し、リスクに対する市長の認識を尋ねました。
市長答弁は
構想の数値そのままやろうというのでなく、あくまで議論のためのイメージ。リスクは市が全部負うのでなく、民間との協働が前提。しっかり考慮する。
これで納得いくでしょうか。そこで再質問を行いました。
この構想は、コンサルタント業者の出した報告書そのまんまです。マーケティングをもとに、こんなお店にと提案してるだけ。
市長は一般質問初日の答弁で、「農業振興、商業振興が第一の目的」と言いました。しかし農業振興も商業振興も、ろくに議論されていません。
しかしこの構想の冊子は「長岡京市」と書いてある。
構想というのは、市の意思としてこのようにやりたいんですと周囲に知らしめるものではないんですか。
市長が本気でこの通りやりたいというなら、はっきり言って市長の経営感覚を疑います。
しかしそうではなく、さっきの答弁のように単に議論のたたき台にしたいだけなら、今すぐ白紙撤回したらどうですか。もう一旦出した時点で十分たたき台にはなったでしょう。このまま市の方針としてかかげたままなら、むしろ議論のさまたげになるだけです。
構想は白紙撤回し、地元のみなさんと一緒に、地に足ついた農業振興・商業振興を練り上げてはどうですか。
市長は「市がコンサルに委託したのだから、市の構想とするのは当然。撤回しない」と言いましたが、あなたが「構想」として出してしまってるから、市民は「マジか？？？」と思っちゃうわけです。
安倍首相きもいりの「地方創生」がらみの交付金でやってるから、ひっこめるわけにもいかないのかもしれません。
なんか、「共謀罪」と似てる気がする。
あの国会審議のなかで、自公・維新の議員でも絶対「ちょっとこの法律おかしいとこあるな」とは感じてるはず。なのに誰も逆らわない。誰から見てもおかしいものが、粛々と通っていく・・・。
この「道の駅的施設」構想も、誰から見てもちょっと待てよという内容なのに、誰もストップかけない。
誰も腹くくらないままに、なんとなく既成事実になって、主体性なく実行するなんてことにならないように心から願う。
へたに進めていくと、「土地買うてくれんの」とかになって、利害が出てきちゃうんですから。
「共謀罪」強行に反対し緊急宣伝！
