※金子武蔵（ｶﾈｺﾀｹｿﾞｳ）『ヘーゲルの精神現象学』ちくま学芸文庫（1996）（Cf. 初刊1973）
Ⅱ本論（三）「理性」1「観察」（その9-2）（182-184頁）
（３９）-3「外は内の表現である」という命題：(ﾎ)「論理学的心理学的法則」（続）「論理学」は、「絶対知」の内容を純粋に――「自然」と「精神」となるに先立った――純粋な形式において展開すべきものだ！
★さて、ここでなぜ「論理学」が出てきたかについて、考察してみよう。（金子武蔵氏）これは実は『精神現象学』が変貌しつつあることを示す。（182頁）
☆なぜなら「論理学」は、「絶対知」の内容を純粋に――「自然」と「精神」となるに先立った――純粋な形式において展開すべきものだ。（182頁）
☆これに対して「（精神）現象学」はむしろ「絶対知」の「認識論的序論」にすぎない。（182頁）
★ところが「論理的法則」がでてきたあたりから『精神現象学』は「認識論的序説」という規定をしだいに失い、「精神哲学」・「哲学概論」の性格を強くしている。（182-183頁）
☆ただ『精神現象学』は、「論理的な諸規定」をまさに論理的なものとして純粋に取り扱うのでなく、「観察」の立場から「対象」化され、したがって「個々バラバラにされたもの」として取り扱うことによって、「現象学」の立場は守られている。（183頁）
（３９）-4 「意識」が「理論的論理的」たるのほかに「実践的」な意味を持つようになれば、それはヘーゲルにとっては「心理的意識」となる！
★すでに見たように「論理学的法則」の立場においては、「外なるものは内なるものの表現」という基本命題の意味が十分に発揮されなかったのは、そのさいの「主体」たる「意識」には、「具体的普遍としての個体」の意味がなかった。（183頁）
☆これは「意識」が「理論的」たるにとどまって「実践的」でなかったからだ。（183頁）
★「意識」が「理論的論理的」たるのほかに「実践的」な意味を持つようになれば、それはヘーゲルにとっては「心理的意識」となる。（183頁）
☆かくてヘーゲルは「心理学的法則」に移ってゆく。（183頁）
☆「環境、風俗、習慣、宗旨など」のいかんによって、それぞれの「個性」がきまってくる。かくて「心理学的法則」は、「個性」と「環境的なもの」との間に「法則」的関係を見いだそうとする。ここに「外なるものは内なるものの表現である」という基本法則の適用のあることは明らかだ。（183頁）
（３９）-4-2 ヘーゲルはこういう見方（「個性は環境によって限定される」）は、「抽象的な分別悟性」のものにすぎぬとして、「心理学的法則」の立場をもしりぞける！
★しかしこれ（「心理学的法則」）に対しても、ヘーゲルは「有機体と環境」との場合とほぼ同じ筆法を使い、「自己意識の実践性」を一層強く強調する。すなわち「個性は環境によって限定される」が、しかし同時に「個性は環境を選ぶことも変革することもできる」から、「環境が必ずしも個性を表現しているわけではない」とする。（183頁）
☆ヘーゲルはこういう見方（※「個性は環境によって限定される」）は、「抽象的な分別悟性」のものにすぎぬとして、「心理学的法則」の立場をもしりぞける。（183頁）
★かくて「心理学」においても、「外なるものは内なるものの表現である」という法則はやはり「概念」的には成立しないことになる。（183-184頁）
《参考》「基本法則」は「『外なるもの』は『内なるもの』の『表現』である」ということだ。（161頁）
☆これには、次のような場合がある。(ｲ)「有機体」と「環境」との関係、(ﾛ)「感受性」と「反応性」と「再生」との関係、(ﾊ) 「感受性」と「反応性」と「再生」の三者（「機能」）と、「組織」（「神経組織」と「筋組織」と「内臓組織」）との関係、(ﾆ)「比重」（※質量）と「凝集力」との関係、(ﾎ)「論理学的心理学的法則」（※「論理学的法則」と「心理学的法則」）、(ﾍ)「人相術」、(ﾄ)「骨相術」（161頁）
（注）なお(ｲ)から(ﾄ)まで、順序はヘーゲル『精神現象学』のテキストのままだが、表現は必ずしもそのままでない。（161頁）
Ⅱ本論（三）「理性」1「観察」（その9-2）（182-184頁）
（３９）-3「外は内の表現である」という命題：(ﾎ)「論理学的心理学的法則」（続）「論理学」は、「絶対知」の内容を純粋に――「自然」と「精神」となるに先立った――純粋な形式において展開すべきものだ！
★さて、ここでなぜ「論理学」が出てきたかについて、考察してみよう。（金子武蔵氏）これは実は『精神現象学』が変貌しつつあることを示す。（182頁）
☆なぜなら「論理学」は、「絶対知」の内容を純粋に――「自然」と「精神」となるに先立った――純粋な形式において展開すべきものだ。（182頁）
☆これに対して「（精神）現象学」はむしろ「絶対知」の「認識論的序論」にすぎない。（182頁）
★ところが「論理的法則」がでてきたあたりから『精神現象学』は「認識論的序説」という規定をしだいに失い、「精神哲学」・「哲学概論」の性格を強くしている。（182-183頁）
☆ただ『精神現象学』は、「論理的な諸規定」をまさに論理的なものとして純粋に取り扱うのでなく、「観察」の立場から「対象」化され、したがって「個々バラバラにされたもの」として取り扱うことによって、「現象学」の立場は守られている。（183頁）
（３９）-4 「意識」が「理論的論理的」たるのほかに「実践的」な意味を持つようになれば、それはヘーゲルにとっては「心理的意識」となる！
★すでに見たように「論理学的法則」の立場においては、「外なるものは内なるものの表現」という基本命題の意味が十分に発揮されなかったのは、そのさいの「主体」たる「意識」には、「具体的普遍としての個体」の意味がなかった。（183頁）
☆これは「意識」が「理論的」たるにとどまって「実践的」でなかったからだ。（183頁）
★「意識」が「理論的論理的」たるのほかに「実践的」な意味を持つようになれば、それはヘーゲルにとっては「心理的意識」となる。（183頁）
☆かくてヘーゲルは「心理学的法則」に移ってゆく。（183頁）
☆「環境、風俗、習慣、宗旨など」のいかんによって、それぞれの「個性」がきまってくる。かくて「心理学的法則」は、「個性」と「環境的なもの」との間に「法則」的関係を見いだそうとする。ここに「外なるものは内なるものの表現である」という基本法則の適用のあることは明らかだ。（183頁）
（３９）-4-2 ヘーゲルはこういう見方（「個性は環境によって限定される」）は、「抽象的な分別悟性」のものにすぎぬとして、「心理学的法則」の立場をもしりぞける！
★しかしこれ（「心理学的法則」）に対しても、ヘーゲルは「有機体と環境」との場合とほぼ同じ筆法を使い、「自己意識の実践性」を一層強く強調する。すなわち「個性は環境によって限定される」が、しかし同時に「個性は環境を選ぶことも変革することもできる」から、「環境が必ずしも個性を表現しているわけではない」とする。（183頁）
☆ヘーゲルはこういう見方（※「個性は環境によって限定される」）は、「抽象的な分別悟性」のものにすぎぬとして、「心理学的法則」の立場をもしりぞける。（183頁）
★かくて「心理学」においても、「外なるものは内なるものの表現である」という法則はやはり「概念」的には成立しないことになる。（183-184頁）
《参考》「基本法則」は「『外なるもの』は『内なるもの』の『表現』である」ということだ。（161頁）
☆これには、次のような場合がある。(ｲ)「有機体」と「環境」との関係、(ﾛ)「感受性」と「反応性」と「再生」との関係、(ﾊ) 「感受性」と「反応性」と「再生」の三者（「機能」）と、「組織」（「神経組織」と「筋組織」と「内臓組織」）との関係、(ﾆ)「比重」（※質量）と「凝集力」との関係、(ﾎ)「論理学的心理学的法則」（※「論理学的法則」と「心理学的法則」）、(ﾍ)「人相術」、(ﾄ)「骨相術」（161頁）
（注）なお(ｲ)から(ﾄ)まで、順序はヘーゲル『精神現象学』のテキストのままだが、表現は必ずしもそのままでない。（161頁）
