辞書のように硬くて厚い大澤真幸『ナショナリズムも由来』の読書は、188Pで中断していた。
ちょっと“あるひと”の読書を中断していると、“大澤真幸というひとは結局、なにを言っていたひとなんだろう？”という疑問がわいてくる（べつに大澤にかぎらないが；笑）
そこで、“ちょんぼ”であるが、バッと飛ばして、この本の最後＝“結びに代えて――救世主について”を読んだ（この部分だけなら22ページである）
やっぱりおもしろいではないか（笑）
このひとのジェット・コースター的拡散（散開）と展開についていくのは、結構大変なんだが、この人には、ちゃんと“モチーフ”があるのである（それを“思想”と呼ぶ）
やっぱ、この本を“ちゃんと”読む必要がある、『＜自由＞の条件』も。
今日は柄谷行人の本もパラパラ見て、同様の感想をもった。
ああ、ベンヤミンもサイードもアガンベンも、フーコーもいるのである、どうしましょう？
内田隆三『国土論』や前田愛や多木浩二や立岩真也に、＜精神分析＞もあるのである！どうしよう。
さて、タイトルに掲げた“キリストはなぜ殺されたのか？”というのは、この大澤氏の本の“結びに代えて”の章の小見出しである。
この＜疑問＞は、かねてからのぼくの疑問であった、引用しよう；
★ だが、これらのどちらでもない、両者を横断するような愛の形態があるのではないか。すなわち、対象となる他者の特異な性質、彼（女）を他からわかつユニークな特徴を経由してはいるのだが、それに、肯定的・順接的に関わるのではなく、否定的・逆接的に関わるような愛の形態である。他者の特異的な美点のゆえに愛するのではなくて、特異的な欠点にもかかわらず愛するのだ。重要なのは、この「にもかかわらず」という逆接の連関である。
★ 愛されているのは、他者の内にあって、何ものとしても積極的には特徴づけられない「それ以上の何か」なのだ。特異的な性質は、その「それ以上の何か」の代理物にすぎない。それは、「それ以上の何か」との対照において「不足しているもの」として、つまり否定性を帯びて現前することになるわけだ。だから、このとき、真に愛されているのは、どのような性質としても積極的には記述しえない空虚、無としての他者である。したがって――積極的には何者でもありえない「無としての他者」は任意の他者でもありうるのだから――、この愛は、普遍的な愛への潜在的な可能性を宿している。つまり、他者の特異的な欠点に逆接的に志向する愛には、普遍的な愛への可能性がすでに孕まれているのだ。
★ 繰り返せば、他者の他者性への、決して現前しえない「無としての他者」への通路として機能する、（他者の）性質は、その他者の特異的な「欠点」として表れる。つまりは、欠点への過剰な愛の内にこそ、普遍的な愛への可能性が宿っているのだ。「欠点」とは、しばしば、身体の歪んだ部分対象や瞬間的に垣間見える仕草や表情である。そうした「欠点」として現象する対象の最も一般的な例は、たとえば「性器」ではないだろうか。性器は、ある意味で、醜怪である。性器への欲望、セックスへの欲望は、むしろ、一般には、純粋な愛とは合致しない。言い換えれば、両者の奇跡的で、ほとんど不可能な合致の中で、普遍的な愛への潜在的な可能性が姿を顕しているのだ。
★ それゆえ、一般化して捉えれば、こう結論できる。真の愛、普遍的な愛の可能性は、第三者の審級（神）を内在的な他者（人間）へと還元することを媒介にして拓かれるのだ、と。第三者の審級を内在化させうるということは、第三者の審級が――超越者としては――存在しないということである。だが、しかし、人は、内在的な他者を直接に、普遍的に――完全に平等に――愛することはできない（「死者」への愛は、もはや愛ではない）。第三者の審級の内在的な限界を媒介にしなくては、つまりキリストをヨブの位置に引きずり下ろす操作を媒介にしなくては、愛の普遍性に到達することはできないのだ。結局は「存在しない」としても、殺されるべき「捨石」として、第三者の審級が必要だ。
★ 「愛」の体験を経由することで、第三者の審級は、その性質を本質的に変容させてしまう（つまり、神＝キリストが人間化＝ヨブ化してしまう）。この変容は、同時に、われわれ自身の性格の、われわれ自身の愛のあり方の変容でもある。すなわち、このとき、愛は、ナショナリズムを結節するような閉鎖性を脱し、普遍的な社会空間を準備するような無限に開放的な形式へと転換するはずだ。メシアとは――法の門の前にやってきた男＜注＞とは――、こうした変容を導く、否定的な媒介としての第三者の審級でなくて、何であろう。
（注；カフカ「法の門」参照）
＜大澤真幸；『ナショナリズムの由来』（講談社2007）＞
