※浮世博史（ｳｷﾖﾋﾛｼ）「もう一つ上の日本史、『日本国紀』読書ノート、近代～現代篇」（2020年）「敗戦と戦争」の章（315-384頁）
（８４）-3 百田氏の誤り③：日本国憲法のGHQ案は、憲法研究会案（憲法学者のグループ）を下敷きにしている！（326-327頁）
C-4 百田氏は日本国憲法のGHQ案作成の過程について、「民生局のメンバー25人････の中に憲法学を修めた者は1人もいなかった」と述べ、《問題である》と指摘する。しかしGHQは民間の「憲法研究会案（憲法学者のグループ）」を下敷きにしている。だから、民生局のメンバー25人の中に「憲法学を修めた者」がいないことは指摘すべき大きな《問題でない》。GHQ案は、そもそも憲法学者の作った憲法草案を参考にしている。以下、詳しく見よう。（326-327頁）
C-4-2 「マッカーサーが憲法改正を示唆した段階で、日本の政党や団体、あるいは個人がさまざまな憲法草案を作成した。」（326頁）
(a)保守政党の自由党案・改進党案：明治憲法とほぼ同じで、松本試案とあまり変わらない。
(b)憲法懇話会案（社会党・文化人グループ）：天皇の統治権を制限した上で、天皇制を存続させる。
(c)共産党案：天皇制廃止と共和制を定める。
(d)憲法研究会案（憲法学者のグループ）：天皇制存続・国民主権で、天皇は「国家的儀礼」を執り行うとする。
C-4-3 GHQは(d)憲法研究会案を高く評価した。日本国憲法のGHQ案は、「都合のいい抜き書き」でないだけでなく（既述）、憲法研究会案（憲法学者のグループ）を下敷きにしているので、民政局のメンバーに「憲法学を修めた者」がいないことは、指摘すべき大きな《問題でない》。（326-327頁）
（８４）-3 百田氏の誤り③：日本国憲法のGHQ案は、憲法研究会案（憲法学者のグループ）を下敷きにしている！（326-327頁）
C-4 百田氏は日本国憲法のGHQ案作成の過程について、「民生局のメンバー25人････の中に憲法学を修めた者は1人もいなかった」と述べ、《問題である》と指摘する。しかしGHQは民間の「憲法研究会案（憲法学者のグループ）」を下敷きにしている。だから、民生局のメンバー25人の中に「憲法学を修めた者」がいないことは指摘すべき大きな《問題でない》。GHQ案は、そもそも憲法学者の作った憲法草案を参考にしている。以下、詳しく見よう。（326-327頁）
C-4-2 「マッカーサーが憲法改正を示唆した段階で、日本の政党や団体、あるいは個人がさまざまな憲法草案を作成した。」（326頁）
(a)保守政党の自由党案・改進党案：明治憲法とほぼ同じで、松本試案とあまり変わらない。
(b)憲法懇話会案（社会党・文化人グループ）：天皇の統治権を制限した上で、天皇制を存続させる。
(c)共産党案：天皇制廃止と共和制を定める。
(d)憲法研究会案（憲法学者のグループ）：天皇制存続・国民主権で、天皇は「国家的儀礼」を執り行うとする。
C-4-3 GHQは(d)憲法研究会案を高く評価した。日本国憲法のGHQ案は、「都合のいい抜き書き」でないだけでなく（既述）、憲法研究会案（憲法学者のグループ）を下敷きにしているので、民政局のメンバーに「憲法学を修めた者」がいないことは、指摘すべき大きな《問題でない》。（326-327頁）
