批評理論入門

廣野由美子『批評理論入門　『フランケンシュタイン』解剖講義』（中公新書、05）

　本書のタイトルについて著者は、もともと「新・小説真髄」というのを考えていたそうなんですが、編集部によって変更されたとのこと。
　元の原題の方がずっと内容を体現しています。大体編集による改変が改悪でなかったためしがなく、本書もその弊を残念ながら免れておりません。
　そういうわけで、本書の狙いは原題どおり、小説の真髄すなわち小説とは何か、あるいは「小説を読むとは何か」ということで、それを『フランケンシュタイン』というテクスト一本に絞って解説してみせてくれます。

　小説の真髄を明らかにするのに、必ずしも多くの材料は必要としないからだ。むしろ焦点を拡散させず、徹底的にひとつの作品に集中することによって、小説とは何かという問題を探求することが、本書の狙いである。（まえがき）

　こうして（上の狙いに沿って）書き上げられた本書は、しかし他方（当然の帰結として）優れた『フランケンシュタイン』作品論としても読めるものとなっています。わたし的には、むしろそちらの意味でとても刺激的な面白い本だった。

　そのような次第で、私が本書を「読者反応批評」（133ｐ）するならば、「小説『フランケンシュタイン』は紛れもなくSFである」ということを証明する批評と読めます。

　この小説を視覚化することは、怪物を一方的に「見られる存在」に規定してしまうことにほかならず、怪物の側から「見る」可能性を遮断してしまう。ところが小説では、怪物自身の視点から眺められた「怪物に語り」が、数章にわたって挿入されている。したがって『フランケンシュタイン』は、「語り」という小説形式特有の構造に立脚した作品であるといえる。（まえがき）

　以前から各所で言っている持論なので解説は省きますが、これは『フランケンシュタイン』をホラー（ゴシックホラー）から排除する要素だろう。128ｐでベックフォードがこの作品に反感を抱いていたことが書かれているが、その反感はゴシックホラーとの位相の差異に由来することは明らかだ。

　人造人間を作るという非現実的出来事についても、具体的説明は伏せているものの、それが魔術や奇術によってではなく、科学的発見によって実現されたという設定であるゆえに（･･･）ある種のリアリティ作品に帯びさせている。（130ｐ）

　『フランケンシュタイン』は、単に先行する神話や文学作品と間テクスト性があるのみならず、18世紀中葉ころに出ていた人間を機械とする新しい見方をも取り込んでいると言えるだろう。（221p）

　しかも130ページでは怪物が何語を喋ったのか、獲得した言語が作中から読み取られており（フランス語だったのですが）、このことは本書を読む姿勢に、SFを読むのと同様の姿勢が要請されているということで、逆に言えば、作者の小説作法自体に、読者のSF的読みが前提されていると考えることが出来る。

　このように、複数の「信頼できない語り手」の声と声が呼応し合い、あるいは衝突するなかで（･･･）人間というものがいかに現実を歪めたり隠したりする存在であるかが、次第に露わになってくるのである。（33ｐ）

　というのはまさに「ケルベロス」と同趣向ではないか！

　その意味では56ｐに展開される年代推理は見事というほかない。同様に105ｐのエリザベスはどのようにして殺されたかの推理も実に面白い。舌を巻かざるを得ません。
　途中で消息が消えてしまうフランケンシュタインの弟アーネストについて、かれはどこへ消えたのか？という推理も（232p）、いかにもSFファンがやりそうな議論(^^;

　という風に抜粋していてもキリがないので止めますが、とに角「小説を読むとはこういうことなんだ！」という著者の意気込みがストレートに伝わってくる本であります。