■■■■■
帯とけの拾遺抄
平安時代の「拾遺抄」の歌を、紀貫之、藤原公任、清少納言、藤原俊成の言語観と歌論に従って読む。
拾遺抄 巻第八 恋下 七十四首
むすめにまかりおくれて なかつかさ
三百七十三 わすられてしばしまどろむほどもがな いつかは君をゆめならで見む
娘に先だたれとりのこされて （中務・伊勢の御の娘）
（悲痛なこと・忘れられて、しばしうとうと眠る時が欲しい・夢で逢いたい、いつの日か、あなたを夢ではなく見るでしよう……見捨てられて、しばしまどろむ時があればなあ・夢でも見ていたい、何時かは、貴身を、夢のはかなさではなく、合えるでしょうか）
言の戯れと言の心
「わすられて…忘れることができて…忘れられて…見捨てられて」「しばし…少しの間…しばらくの間」「まどろむ…うとうとと眠る…心安らかに眠る」「ほど…程…時間…ころ合い…ありさま」「もがな…願望の意を表す…であればなあ」「君を…娘を…あなたを…君を…貴身を」「ゆめ…夢…はかないもの…現実ではないこと」「見む…見るでしょう…見るつもりである」「見…対面…覯…媾…まぐあい」
歌の清げな姿は、夢でも逢いたい、弔辞。
心におかしきところは、、夢ではなく合っていたい、煩悩のうめきごえ。
おそらく近代人の文脈では、その言語観や倫理観が、歌の「心におかしき」部分を、ありえないと頭から否定するだろう。その文脈は平安時代の言語圏外へと移ろってしまったのである。
俊成は言う、歌は「哀れにも艶にも聞こえる」ものであると。万葉集には挽歌が多いが、巻第二「挽歌」の「柿本朝臣人麻呂妻死之後泣血哀慟作歌」を聞きましょう。（都での妻は数人いたと思われるがその一人の）妻死して後、血の涙を流し哀しみ嘆きて、作った歌である。
秋山之 黄葉乎茂 迷流 妹乎将求 山道不知母（一云路不知而）
（秋山の、もみぢが茂り、迷いぬる、愛しい・妻を求めてゆこう、逝きし・山道知らずとも……飽き満ちた山ばの、もみぢ端繁り、迷いながれぬる、愛しい妻を、乞い求めてゆかむ、越えて逝きし女の・山ばの路知らずして）
むまごにおくれ侍りて （なかつかさ）
三百七十四 うきながらきえせぬものはみなりけり うらやましきは水のあはかな
孫に先だたれ、遅れとり遺されて （中務・伊勢の御の娘）
（憂きながら消えてしまわぬものは、我が・身でああることよ、羨ましきは、水の泡かな……浮きながら消えてしまわぬものは、我が・身の見であることよ、羨ましいのは、水の・みづの、泡かな）
言の戯れと言の心
「うき…憂き…浮き」「み…身…見」「見…覯…媾…まぐあい」「水…言の心は女…みづ…見ず…見ない」「あは…泡沫…泡…消えやすいもの」「かな…感嘆・詠嘆を表す」
歌の清げな姿は、孫にまで先だたれた哀しみ。
心におかしきところは、雀百まで雄鳥忘れぬなげき（すす女、百まで、お取り入れ忘れぬなげき）。
『拾遺抄』の原文は、新編国歌大観（底本は宮内庁書陵部本）によった。
平安時代の言語観と歌論について述べる（以下、再掲）
紀貫之は、「言の心」を心得る人は、和歌のおかしさがわかり、古今の歌を「恋ひざらめかも…恋しくならないだろうか・なるだろう」と述べた。「言の心」とは字義だけではない、この文脈で言葉の孕む全ての意味である。国文学は「事の心」として、全く別の意味に聞き取ったようである。
清少納言は、「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉（同じ言葉でも、聞く耳によって聞き取る意味が異なるもの、それが我々の言葉である）」。このように枕草子（三）に超近代的ともいえる言語観を述べているのである。枕草子に、そのような言葉を利用して「をかし」きことを数々記している。それは、和歌の方法でもある。国文学の枕草子の読み方では、皮肉なことに、この一文をも「同じ言葉でも、性別や職域の違いによって、耳に聞こえる印象が異なる」などと聞こえるようである。
藤原俊成は、「歌の言葉は、浮言（浮かれた言葉・定まりのない言葉）や、綺語（真実を隠し巧みに飾った言葉）に似た戯れであるが、其処に、歌の旨（主旨・趣旨）が顕れる」と述べた。顕れるそれは、言わば煩悩であると看破した。
国文学が曲解し無視した、上のような言語観に立って、藤原公任の「優れた歌」の定義に従って、公任撰「拾遺抄」の歌を聞けば、歌の「清げな姿」だけでなく、「心におかしきところ」が聞こえる。歌には、今まで聞こえなかった、俊成が煩悩であるという生々しい心が顕れる。
中世に古今和歌集の「歌言葉の裏の意味と心におかしきところ」が秘伝となったのである。やがて、その相伝や、口伝も埋もれ木となってしまった。秘伝の解明が不可能ならば、それ以前に回帰すればいいのである。近世の国学と国文学は、平安時代の言語観と歌論とを無視して、全く異なる文脈にある。その人々の創り上げた和歌解釈やその方法は、根本的に間違っている。