予想通り大本命政教分離のご登場でした。科目別になったので、問題文を配布されて恐らく全ての受験生が「薄いっ!」って思ったに違いない。
ざっくりポイントを言うと、目的効果基準を使うのかどうか、89条か20条かそれとも両建てか、と言う点が、まず答案の大枠を決める事になります。守りの答案は、目的効果基準を、さも当然これでしょ的にさらさら書いて、という形になるでしょうか。冒頭で、住民訴訟の類型と地方自治法の指摘はして欲しいです。
あてはめの方では、寺、墓地、住職の家の3つに分けて公金支出の合憲性を論じる事が何よりも大事。その際、金額や必要な金額の3分の1等という事情を上手く使えるかどうか。唯一の添付資料である墓埋法をあてはめの際にどう入れ込むかも腕の見せ所であろう。問題文が短いが必要な情報が各所に点在しているので、問題となる3つの事案に関して、事実関係の割り振り方とその評価の仕方の巧拙で相当点数に差がつく問題と言える。
ざっくりポイントを言うと、目的効果基準を使うのかどうか、89条か20条かそれとも両建てか、と言う点が、まず答案の大枠を決める事になります。守りの答案は、目的効果基準を、さも当然これでしょ的にさらさら書いて、という形になるでしょうか。冒頭で、住民訴訟の類型と地方自治法の指摘はして欲しいです。
あてはめの方では、寺、墓地、住職の家の3つに分けて公金支出の合憲性を論じる事が何よりも大事。その際、金額や必要な金額の3分の1等という事情を上手く使えるかどうか。唯一の添付資料である墓埋法をあてはめの際にどう入れ込むかも腕の見せ所であろう。問題文が短いが必要な情報が各所に点在しているので、問題となる3つの事案に関して、事実関係の割り振り方とその評価の仕方の巧拙で相当点数に差がつく問題と言える。