超高速開発GeneXusとMagicの違いについて

昨日、

超高速開発のツールと、支援・自動化する工程の一覧表めっけ
http://blog.goo.ne.jp/xmldtp/e/94fb0fa5854e156ffe98c1732075920f

を書いたら、予想外に反響が大きかった。
その一方で、表題の件について、ググってもあんまりでていない。
これは、意外と超高速開発、ニーズがあっても知られていないこと、多いんじゃないかと思って、
意識あわせのために、超高速開発のキホンを書いてみる。

---

■GeneXusとMagicの根本的な違い

超高速開発には、２種類ある。GeneXusとMagicの根本的な違いはここに起因する。

　　・ソースを自動生成するもの
　　　　　例：GeneXusや、富士通InterDevelop
　　　　　上記エントリの第一桁が「設計コード生成型」と書かれているものである。

　　・実行環境が提供され、その実行環境上で動かすもの
　　　　　例：Magic
　　　　　上記エントリの第一桁が「設計・実行エンジン型」と書かれているものである。


ただし、思っている以上、この１つに差はない「かも」しれない。理由は

・たしかに、「設計コード生成型」はソースを生成するので、
　そのソースを修正して、自由に書くこともできるが、
　そうすると、次の生成時、修正部分が書きつぶされてしまい
　保守性が悪くなるのであまりしない。
　つまり、どちらも、自由に書き換えるということはしない。

・「設計・実行エンジン型」はツール開発会社が、エンジンをマルチプラットフォーム
　に対応しないと、他プラットフォームでは動かないことになる。
　それはそのとおりなのだが、じゃ、「設計コード生成型」は生成コードがすべての
　プラットフォームに対応できるかといわれるとわからない。
　ってことで、２つの型の差より、メーカーのサポートの差のほうが大きいかも？

ただ、価格体系は異なる。「設計・実行エンジン型」は開発環境、実行環境わけて
課金が可能である。Magicはそうみたい。（GeneXusはオープン価格）

---

■守備範囲の違い→生産性

　上記エントリを見るとGeneXusのほうが守備範囲が広い

　　　　や～自動生成の範囲が広くていいね！

　と思うかもしれないが、それだけ、広い範囲を覚えなきゃいけないということでもある。

　というとで、注意していただきたいのだが、
　超高速開発を行うと、生産性が劇的に上がるというのは、クラウドにすると、コストダウンが
　実現すると考えるくらい、危ない考えだ。

　生産性は、上がるかもしれないが、初期の場合、ツール学習コストがかかる。
　また、要求仕様は結局、ツールを入れてもさして変わらないことがおおい。
　そして、要求抽出がクリティカルパスになりやすい。
　そのため、（保守性は上がっても）新規開発では、生産性は劇的には上がらないこともある。

　ということで、学習コストを下げたい場合、わざと守備範囲の狭いツールを使うことがある
　Magicは、こっちむきなのだろうか・・・

---

■ツール利用者の違い

　ツールの利用者は、
　　　・企業の業務担当者
　　　・企業の情報システム部
　　　・受託会社
　のどれか？が重要。

　後述する本によると、Magicは、ユーザー企業のほうまで含んでいる
　（もちろん、受託会社も含んでいる）
　ただ、GeneXusは、受託会社はもちろん対象だが、情報システム部が、そこまでの
　コストをかけて、学習したほうがいいかどうかは、考慮すべきところ。

---

■そして・・・

　超高速開発なら、やっぱりこの本でしょう！

超高速開発が企業システムに革命を起こす
http://www.amazon.co.jp/dp/482229627X

上記の「後述する本」は、これ。
Magicの事例（富士通テン）と、ツール説明、
GeneXusの事例（介護事業者）とツール説明のほか、
サピエンス、Xupperなど、著名なツールの紹介と事例が載っている。
まあ、１３３ページまではお題目として置いておいて、
とくに、１９９ページからのツール紹介は、価値があると思うよ！