高橋睦郎『つい昨日のこと』（１２６）

126 　醜よみがえる

　「綺麗は汚い　汚いは綺麗－－Ｗ・シェイクスピア」ということばが「前書き」のようについている。シェイクスピアのことばからギリシアを見直している。

美しさを求めつづけるあまりに　醜さを追放したのは　ギリシアの行き過ぎ
追われた醜さは怨霊となり　物怪となり　古家の暗がりや地下の闇に潜んだ
気も遠くなる永い時を経て彼らは蘇った　蘇ったのみか美しさを追放しはじめた
いまでは自分たちこそ真の美しさ　これまで美しさを名告ったのは化粧した醜さと
強弁してはばらない　対する昔ながらの美しさは　いまや青ざめて力がない

　「論理的」な「意味」の詩である。しかし、この詩のどこにギリシアがあるのか。否定されているだけなのか。
　四行目の「真の美しさ」の「真」がギリシアだ。「真」を求めてしまう、「真」に集中してしまうのがギリシアだ。シェイクスピアも「真」を追い続けるとき、ギリシアになる。
　高橋も、「美しさ」と「醜さ」の関係を追い掛け、その果てに「真」にたどりつく。
　しかし、「真」といっても、それは永遠に「真」であるかどうかはわからない。
　いま、ここで「真の美しさ」と呼ばれている「醜さ」も「化粧」したものの姿かもしれない。
　高橋は「真」に対して「化ける（化かす）／装う」を対比させているが、この「化ける（化かす）」というのは「運動（動詞）」である。「真」も「真を求める」という「運動（動詞）」である。
　「真」であるかどうかは、そのときどきによって変わる。しかし、そこに「運動（動詞）」があるということだけは変わらない。
　この「動く／変わる」ときの「エネルギー」の集中力がギリシアだと私は思っている。高橋が考えていることとは違うかもしれないが。

　「強弁する」も「動詞」、「青ざめる」も「動詞」。どこに集中していくかは別にして、集中していけば、そこに「何か」があらわれる。
　シェイクスピアも「綺麗は汚い　汚いは綺麗」とことばを往復させている。動き回るときだけ、存在するものがある。「変わる瞬間」に、突然、あらわれる「見えない」ものが「ある」。
　「真の」ということばをつかうしかなかった、その瞬間に、この詩には「言語化」されていないものが動いている。