世間では失われた20年という。
個人的にはバブル崩壊の時代からの「（第1の）失われた10年」と、安部政権時代の参院選惨敗以降の「第2の失われたxx年」と言いたい。「xx年」と書いたのは、今後、何年続くか分からないからである。出来れば現状の5、6年を最後にして欲しいと思う。
自民党の小泉政権時代の歴史評価はまだ先にならないと確定しないのだろうが、もう少し真面目にこの件に向かい合う覚悟が必要ではないだろうか？小泉・竹中改革には賛否がある。「貧富の差の拡大を促進した」というのがマスコミの間でも浸透していると思うが、本当にそうだったろうか？確かに、あの時代に小泉総理が誕生せずに、現在の自民党の派閥の長たちが適当にたらい回しをしていたら、ないしは5年早く民主党政権が誕生していたら、「貧富の差の拡大」の速度はもう少し緩やかだったろうと思う。しかしそれと引き換えに、日本は更なる泥沼に沈んでいただろう。不良債権処理も進まず、ギリシャよりも先に日本が危機に落ち込んでいただろう。ある種、小泉・竹中改革は副作用のある劇薬を処方し、全体的には快方に向かったが、一方で目に見え易い副作用を伴い、それを当の患者本人ではなく患者の親族が非難している様な状況に見える。
話は変るが、友人からこんな話を聞いたことがある。産婦人科医を目指していた彼は、その頃、研修医として大学病院で働いていた。大学病院に運ばれてくる妊婦は、少なからず問題を抱えている患者が多く、死産であったり障害のある状態で産まれてくる赤ちゃんも少なくなかったそうだ。医者の立場からすると、全力を尽くして処置をした結果、多少の障害を伴いながらも死産を免れ元気で産まれてくる赤ちゃんを取り上げると、ひとつの命を救うことができた喜びを感じる。多分、多少の障害にショックを受けながらも喜ぶ母親が殆どだろう。しかし、特に親族などに多いのであろうが、障害が残ったのは病院の責任だ・・・と責め立てる人も少なくないそうだ。
世の中は、時としてパーフェクトにはいかない場合がある。その時、仮にベストを尽くしてリスクを最小化し、考えられうる最善の結果に導けたとしても、それでもそれはパーフェクトではない。いちゃもんをつけようとすれば付けれるのである。もちろん、医療事故は頻繁に起きているので、本当に病院に落ち度があることもあるだろう。ただし、落ち度もないのに責め立てる人が増えてきた結果、病院はリスクのある患者を受け入れなくなってしまった。救急車のたらい回しの事件は頻繁に聞かれる。
だからこそ、「本当にそれは正しかったのか？」の検証は必要であろうが、自分自身では解決できないような問題に対しては、（それなりの根拠もなしに）問題を解決した（解決しようとした）人を非難してはいけない。ないしは、検証においても、「では、どうすればよかったか」の「正解」を示すことなしに、ある一面だけを捉えて評価をしてはいけない。
世界中でも手詰まり感が漂うように、政治の世界は例えて言えば、「非線形の100次元連立方程式の解を求めるようなもの」だと思う。線形演算であれば何とかなるが、非線形方程式では100個も変数があれば解析的な厳密解は殆どの場合存在しない。しかし、何とかその解を求めないと自分たちは破綻してしまう。そんな時、誰もが「近似解」を求めることで答えを出そうとする。
多分、小泉・竹中改革は、100個の変数のうちの主要な変数を20個ほどに絞り、残りの変数は適当な代表値の定数に置き換え、非線形の20次元連立方程式に置き換えて、なるべく解析的にその解を解こうと努力したのだと思う。そして、その近似解を求めた後で、残りの80の変数を少し変化させた時に近似解がどの様に変化するかを評価し、その評価結果をもとに近似解を若干補正することで、精度的に実用に耐えうる近似解を導こうとしたのだと思う。セーフティネットの議論は「近似解」の補正に他ならない。
しかし、それはユニーク（唯一）な厳密解ではないので、「それが『厳密解』とは違う解であること」を示すことは比較的に簡単である。多くの経済学者や政治評論家、及び民主党はその点を指摘し、小泉・竹中改革は安倍政権末期以降、中途で頓挫した。しかし、それ以降の誰一人として、彼らの示した「近似解」以上に実用性のある解を示せていない。
所詮、厳密解は存在しないのである。であれば、「それが厳密解でないこと」を議論するのではなく、「どうすれば近似解の精度を上げられるか」に議論を集中させるべきだと思う。であれば、民主党も自民党も、過去に求められた最も精度の高い近似解を出発点にして、その近似解の課題を克服するための近似精度の改善方法を議論して欲しい。
「第2の失われたxx年」のxxに幾つが入るかはそれで決まる。
←人気ブログランキング応援クリックよろしくお願いいます
個人的にはバブル崩壊の時代からの「（第1の）失われた10年」と、安部政権時代の参院選惨敗以降の「第2の失われたxx年」と言いたい。「xx年」と書いたのは、今後、何年続くか分からないからである。出来れば現状の5、6年を最後にして欲しいと思う。
自民党の小泉政権時代の歴史評価はまだ先にならないと確定しないのだろうが、もう少し真面目にこの件に向かい合う覚悟が必要ではないだろうか？小泉・竹中改革には賛否がある。「貧富の差の拡大を促進した」というのがマスコミの間でも浸透していると思うが、本当にそうだったろうか？確かに、あの時代に小泉総理が誕生せずに、現在の自民党の派閥の長たちが適当にたらい回しをしていたら、ないしは5年早く民主党政権が誕生していたら、「貧富の差の拡大」の速度はもう少し緩やかだったろうと思う。しかしそれと引き換えに、日本は更なる泥沼に沈んでいただろう。不良債権処理も進まず、ギリシャよりも先に日本が危機に落ち込んでいただろう。ある種、小泉・竹中改革は副作用のある劇薬を処方し、全体的には快方に向かったが、一方で目に見え易い副作用を伴い、それを当の患者本人ではなく患者の親族が非難している様な状況に見える。
話は変るが、友人からこんな話を聞いたことがある。産婦人科医を目指していた彼は、その頃、研修医として大学病院で働いていた。大学病院に運ばれてくる妊婦は、少なからず問題を抱えている患者が多く、死産であったり障害のある状態で産まれてくる赤ちゃんも少なくなかったそうだ。医者の立場からすると、全力を尽くして処置をした結果、多少の障害を伴いながらも死産を免れ元気で産まれてくる赤ちゃんを取り上げると、ひとつの命を救うことができた喜びを感じる。多分、多少の障害にショックを受けながらも喜ぶ母親が殆どだろう。しかし、特に親族などに多いのであろうが、障害が残ったのは病院の責任だ・・・と責め立てる人も少なくないそうだ。
世の中は、時としてパーフェクトにはいかない場合がある。その時、仮にベストを尽くしてリスクを最小化し、考えられうる最善の結果に導けたとしても、それでもそれはパーフェクトではない。いちゃもんをつけようとすれば付けれるのである。もちろん、医療事故は頻繁に起きているので、本当に病院に落ち度があることもあるだろう。ただし、落ち度もないのに責め立てる人が増えてきた結果、病院はリスクのある患者を受け入れなくなってしまった。救急車のたらい回しの事件は頻繁に聞かれる。
だからこそ、「本当にそれは正しかったのか？」の検証は必要であろうが、自分自身では解決できないような問題に対しては、（それなりの根拠もなしに）問題を解決した（解決しようとした）人を非難してはいけない。ないしは、検証においても、「では、どうすればよかったか」の「正解」を示すことなしに、ある一面だけを捉えて評価をしてはいけない。
世界中でも手詰まり感が漂うように、政治の世界は例えて言えば、「非線形の100次元連立方程式の解を求めるようなもの」だと思う。線形演算であれば何とかなるが、非線形方程式では100個も変数があれば解析的な厳密解は殆どの場合存在しない。しかし、何とかその解を求めないと自分たちは破綻してしまう。そんな時、誰もが「近似解」を求めることで答えを出そうとする。
多分、小泉・竹中改革は、100個の変数のうちの主要な変数を20個ほどに絞り、残りの変数は適当な代表値の定数に置き換え、非線形の20次元連立方程式に置き換えて、なるべく解析的にその解を解こうと努力したのだと思う。そして、その近似解を求めた後で、残りの80の変数を少し変化させた時に近似解がどの様に変化するかを評価し、その評価結果をもとに近似解を若干補正することで、精度的に実用に耐えうる近似解を導こうとしたのだと思う。セーフティネットの議論は「近似解」の補正に他ならない。
しかし、それはユニーク（唯一）な厳密解ではないので、「それが『厳密解』とは違う解であること」を示すことは比較的に簡単である。多くの経済学者や政治評論家、及び民主党はその点を指摘し、小泉・竹中改革は安倍政権末期以降、中途で頓挫した。しかし、それ以降の誰一人として、彼らの示した「近似解」以上に実用性のある解を示せていない。
所詮、厳密解は存在しないのである。であれば、「それが厳密解でないこと」を議論するのではなく、「どうすれば近似解の精度を上げられるか」に議論を集中させるべきだと思う。であれば、民主党も自民党も、過去に求められた最も精度の高い近似解を出発点にして、その近似解の課題を克服するための近似精度の改善方法を議論して欲しい。
「第2の失われたxx年」のxxに幾つが入るかはそれで決まる。
←人気ブログランキング応援クリックよろしくお願いいます