①出題趣旨に記載があるか,ないか。②多くの受験生(≒合格者)が書いているか,いないか。
①と②のマトリックスを作ると,今季の「結果論的」合格の基準が大体見えてきます。
「①あり+②肯定」事項を落とすと,試験は相対評価なので当然点は伸びません。このレベルはいわゆる「重要基本論点」なので,各受験生の「記述の精度」が相対的に上がっています。にもかかわらず,「不正確,ウソ」を書くと当たり前ですが撃沈しますが,これは採点の仕方が事前にその論点については特にこうする,というわけではなく,あくまでも「結果論」であることには注意しましょう。
「①あり+②否定」の場合,試験委員的には「書いて欲しかった」のに実際にはあまり書いてくれなかった,という論点なので,「触れているだけ」「気がついただけで」相対的に点が跳ね上がります。これも結果論です。最初から,この論点は触れているだけで大量に点をあげよう,という採点基準があるわけではないと思います。
「①なし+②あり」は,試験委員的には「想定外」のことを書いてきたことになりますが,「論点的にありうること」と認定してくれれば,そこそこ点はくれると思いますが,恐らく「裁量点」的な位置づけになると思います(試験委員サイドが想定していない以上,事前に個別配点があるとは思いません)。例年のような「破壊力満点な問題」であれば,これもありえそうですが,今年のように筋道の幅が狭そうな問題の時には,実際には「単にピント外れのことを書いている」,で終わる可能性が高そうです。なので点が付くことも無く,また減点されることも無く,で終わるでしょう。
「①なし;②否定」事項について書くと,「何故こいつはこんなことを書いているのか」,という変な目で見られるだけで終わる可能性大です。要は「論点自作自演」扱いです。作文してるな,ととられるので心証はかなり悪いでしょう。
大事なのは,事前に「このような採点基準がある」というのではなく,実際のその年の受験生のパフォーマンスを前提とした相対評価の結果論である,ということです。よく私は再現答案について,「結果的にこの年については,この程度で受かったというだけの意味合いしかない」という言い方をしますが,このような意味です。
なので,「採点基準」の正しい活用法は,「受験生全体が,どの論点についてはどの程度の精度で仕上げてきているか」,というチェック項目として使う,という事になると思います。基本論点については「書き負けてはいけない」という,昔から言われている事と何ら変りません。そういう意味では,答練でも同じようなことはできます。周りの受験生が精度の高い記述をした論点について,アバウトな事しか書けていない場合,危険だ,ということになります。