そんな中、17日、長崎・佐世保市では、アメリカの原子力潜水艦「シャイアン」が突如、姿を見せた。
しかし、わずか45分ほどで、その姿は再び海の中に。
軍事評論家・岡部 いさく氏は、「潜水艦で無線・電波情報を集めたか、潜望鏡でのぞいたか、そういう情報を急いで送らなきゃならない。あまりに重要なので、無線通信で傍受されたり、届かなかったりすると困る」と語った。
米原潜
シャイアンまた一時寄港 ／長崎 毎日新聞2017年4月19日
米海軍の原子力潜水艦シャイアン（１３８人乗り組み）が１８日午後１時ごろ、佐世保市の佐世保港に入港し、約３０分後に出港した。外務省から市に入った連絡によると、物資の補給などが目的。同艦は１７日も短時間寄港していた。原潜の寄港は今年１０回目、通算で３９８回目。
〔長崎版〕
mozu
@mozumozumozu
"Our airline crews won't beat you," Abe's deputy tells a U.S. audience https://bloom.bg/2pJUcjb @businessさんから
ここはまあ、皮肉として、いいとして、他のは、自慢話とか、戯言に聞こえるかもしれんね、これは。
失言大臣だと付言しているから、記者は、今回のも含めて、麻生の言葉は失言ばかりだよ、という解釈だろうね。
@mozumozumozu
"Our airline crews won't beat you," Abe's deputy tells a U.S. audience https://bloom.bg/2pJUcjb @businessさんから
"Airline crew will not beat you,
ここはまあ、皮肉として、いいとして、他のは、自慢話とか、戯言に聞こえるかもしれんね、これは。
Its people are "graceful" even amid hardship, worker morale is high,
"Our social fabric has not been torn apart,"
"It is no wonder that in Ginza, the posh night-life district, you now see fewer chauffeur driven cars, and more and more coaches filled with Chinese shoppers," Aso said. "Do I miss the Ginza of days gone by? Of course I do."
Last year he called securities workers shady characters and he once asked why old people were worried about making ends meet given they won’t be around much longer, according to local media. On another occasion, Aso said the government could learn ways to change the constitution from the Nazis, a remark which caused a furor and was later retracted.
失言大臣だと付言しているから、記者は、今回のも含めて、麻生の言葉は失言ばかりだよ、という解釈だろうね。
先程の記事で、在韓日本人の退避計画がありましたけど、
実際、戦争が始まったら、ほんの数時間で、ソウルでは数千人のひとが犠牲になる、というシナリオもある。
The core belief underlying these assumptions is that North Korea’s supreme leader, Kim Jong-un, is primarily motivated by regime survival and as a consequence would not unnecessarily expose Pyongyang to a U.S. nuclear attack and immediately escalate the conflict to the nuclear level as long as he assumes that he can retain a second-strike capability. Furthermore, under this scenario, Kim assumes that South Korean and American war plans do not entail his removal from power (which, not only due to recent comments by U.S. President Donald Trump, may be a flawed assumption).
The primary objective of the invasion would be to seize Seoul and hold it as long as possible while inflicting maximum damage on the South’s civilian and military infrastructure. Capturing even a portion of the city would not only be an important propaganda victory, but also guarantee the most costly and casualty heavy form of modern warfare to occur on South Korean soil–urban combat.
Assuming that around 70 percent of long-range systems are operational, and factoring in gun crew training (assumed to be mediocre at best) as well as a 15 to 25 percent detonation failure rate of KPA artillery shells, ROK /U.S. forces and civilians in Seoul would still be exposed to a deadly barrage that could kill thousands if not tens of thousands in the first hours of the conflict before KPA artillery is either taken out or has to withdraw due to the fear of being destroyed by counterbattery fire. This analysis also assumes that the KPA will fire chemical shells into Seoul (the North’s chemical weapons stockpile includes mustard gas, sarin, and VX nerve agent) further increasing the chances of mass civilian casualties. The psychological impact of chemical warfare would be immense: One chemical shell exploding in Seoul would be enough to create a civilian mass panic and delay ROK/U.S. forces’ ground movement.
The much debated casualty rate in Seoul will above all depend on the speed of ROK/U.S. counterattacks and the concerted evacuation efforts of Seoul’s civilian authorities.
In addition to artillery strikes, North Korea would launch hundreds of ballistic missiles against civilian targets. (The Diplomat analysis assumes that given the purported inaccuracy of most North Korean ballistic missiles, KPA leadership will use the majority of missiles in countervalue attacks.) The North would not launch its entire ballistic missile arsenal in the initial attack but retain a strike capability for future use. Nevertheless, a salvo of hundreds of conventional ballistic missiles would not only overwhelm ROK and U.S. ballistic missile defense, but would also increase the chance of one of the KPA’s estimated 150 chemical warheads reaching its target — presumably against Seoul. (Other targets might not only include Busan and Incheon but also Tokyo and U.S. military installations in Japan.)
Whether North Korea would succeed in capturing Seoul remains doubtful. From a conventional military perspective, the last decade has seen a decisive shift in favor of the ROK and the United States. It is also far from clear why Kim Jong-un would order such an assault, which would expose a large part of his military (not to mention North Korea’s civilian population) to destruction. The only plausible reason would be that the dictator becomes convinced the United States is on the verge of launching a military campaign against the DPRK. Another explanation related to this is that the North Korean regime sees its nuclear capabilities as the ultimate guarantor of its survival and would be willing to sacrifice a large portion of its conventional strength to preserve its nuclear weapons arsenal, which almost certainly would be the target of U.S. precision strikes in the event of war. Also, North Korea’s military strategy remains focused on reunifying the Korean Peninsula within 30 days of the onset of hostilities, according to open source intelligence.
核兵器は、最後の手段として、温存しておきたいから、はじめは通常兵器で、軍事境界線から近い、ソウルに突撃するんだ、と。
このとき、化学兵器も使い、都市をパニックにし、できれば、その一部を占拠して、世界を震撼とさせたい。いざ、戦争がはじまれば、３０日以内に南北統一を果たす、という戦略とも合致する、と。
化学兵器の標的はこの他、釜山や仁川、東京および、日本の米軍基地にもおよぶかもしれない、と。ソウルへの侵攻速度にもよるが、はじめの数時間で、何万とはいわないまでも何千人もの犠牲者がでるだろう、と。
もっとも、このシナリオは中国が参戦しない、朝鮮もアメリカも核兵器を使わない、なおかつ、金正恩の首は温存するという前提にたっているが、金正恩の首を狙わない、という仮定は間違っているかもしれない、と。
ーーーいろいろなシナリオがあるなかで、これもその一つなんでしょうね。
●爆撃・ミサイル攻撃・斬首作戦などの軍事行動の可能性は（当分の間）低い
NEOというのは、戦争開始の重要な兆候なんでしょうね。
なお、
Non-combatant evacuation operation
脱出作戦中は、アメリカ大使がアメリカ国民の退避について最終責任を負うわけですね。
そう考えると、日本大使を韓国に戻した、というのは、やはり、なにかの兆候を掴んでいた、と考えるのは、それほど間違ってはいないような・・・・
現時点（4月17日）では、米軍による北朝鮮に対する爆撃、ミサイル攻撃、金正恩委員長を狙った斬首作戦などを行う確率は低くなってきた。理由は以下の通りである。
・米軍による軍事作戦は、北朝鮮の韓国攻撃や在日米軍を含む日本に対する攻撃を誘発する可能性が高い。この北朝鮮軍の攻撃に対抗するためには大規模な戦力が必要だし準備も必要だが、現在の米軍はそのような態勢になっていない。
・マクマスター国家安全保障担当大統領補佐官は、4月16日に米国ABCテレビに出演し、「平和的に問題を解決するために、軍事的選択を除くあらゆる行動に出るべき時だ。武力衝突に至らない範囲で行動を起こせば、最悪の事態は避けられる」と軍事行動を否定している。
・韓国に所在する米国人を避難させる非戦闘員避難作戦（NEO）が大々的になされたという兆候がない。NEOは戦争開始の重要な兆候だ。
・ワシントンポストは14日、トランプ米政権の公式な対北朝鮮政策として、「金正恩委員長の政権変更（regime change）は求めない方針を固めた」と伝えた。
NEOというのは、戦争開始の重要な兆候なんでしょうね。
なお、
Non-combatant evacuation operation
During NEOs, the US Ambassador is the senior authority for the evacuation and is ultimately responsible for the successful completion of the NEO and the safety of the evacuees. The Ambassador speaks with the authority of the President and serves as direct representative on site."
脱出作戦中は、アメリカ大使がアメリカ国民の退避について最終責任を負うわけですね。
そう考えると、日本大使を韓国に戻した、というのは、やはり、なにかの兆候を掴んでいた、と考えるのは、それほど間違ってはいないような・・・・
朝鮮半島有事
在韓日本人、７２時間シェルター退避検討
毎日新聞2017年4月21日 06時00分(最終更新 4月21日 09時42分)
この「米国が軍事行動を始める場合、政府は事前協議を行うよう求めており」というときの協議というのは、始めるか否か、始めるとしたらどうするか、の協議ではなく、記事からすると、どうみても、通告という意味ですね。
米軍のやることについて、口を挟めない、という先程の、韓国に関する記事は、日本についても同じことがいえるんでしょうね。
在韓日本人、７２時間シェルター退避検討
毎日新聞2017年4月21日 06時00分(最終更新 4月21日 09時42分)
米軍から攻撃する場合に関し、政府は米国が事前に約２０万人に上る在韓米国人の退避行動を始めると想定。それに合わせて邦人の退避を進める計画を検討している。民間定期便やチャーター機に加え、韓国政府の同意を得られれば自衛隊機の派遣も検討する。米国が軍事行動を始める場合、政府は事前協議を行うよう求めており、退避開始のタイミングが焦点だ。
北朝鮮による攻撃の場合は、緊急的に韓国政府が指定するシェルターなどへの避難を求める。仁川（インチョン）空港など韓国北部の主要空港も危険にさらされる可能性があるため、状況を見つつ陸路で韓国南部に移動し、船舶で九州や中国地方など日本国内の最寄りの港に帰国させることを検討している。
移動開始の時期は、米国などの情報を踏まえて判断する。政府関係者によると、米軍による反撃が７２時間で一段落するとの米国の想定も参考にするという。
この「米国が軍事行動を始める場合、政府は事前協議を行うよう求めており」というときの協議というのは、始めるか否か、始めるとしたらどうするか、の協議ではなく、記事からすると、どうみても、通告という意味ですね。
米軍のやることについて、口を挟めない、という先程の、韓国に関する記事は、日本についても同じことがいえるんでしょうね。
It was not just bluster. Perry later conceded that the administration seriously considered conducting “surgical strikes” against North Korea’s embryonic nuclear installations. Fortunately, former President Jimmy Carter enticed Clinton to let him approach Pyongyang and conduct talks to resolve the crisis peacefully. But it was a close call. And at no time during the episode did Clinton or his advisers even hint that South Korea’s wishes would have a major influence on Washington’s decision about launching air strikes. Seoul certainly would not have had a veto over U.S. policy.
The same problem arising from South Korea’s security dependence exists with the current crisis. The Trump administration has stressed on several occasions that all options, including military force, are on the table. Washington has escalated tensions by sending an aircraft carrier strike group to waters off the Korean Peninsula. Once again, there is no indication that even vociferous South Korean objections would dissuade the administration from launching attacks on North Korea, if it decided to do so
ビル・クリントン政権のときも、北朝鮮の核開発をやめさせるために限定攻撃しかける寸前までいったが、ジミー・カーターが介入して、戦争回避ーーーこのとき、韓国の意向というのは、アメリカが攻撃するか否かについて、全く反映されていなかった、と。
トランプ政権のときも同じだろう、と。
米軍にタダ乗りするから、こうなるんですよ、と。
ケチ付けられてボコボコにやり返さないつけ。
民進党の議員が自民党ネトウヨ軍団にやられて、だまっていれば真実は明らかになるように思って、放置して、損害を被っているようなもの。
売られた喧嘩はボコボコにやり返さないと相手は図に乗ってくる。
日本政府のだらしなさは、「裸の王様」の形容では足りない。
日本の国是「専守防衛」は冷徹な軍略でもある
2017年04月20日（木）16時40分
それは昔からそうであって、向こうから撃たせて、あるいは、向こうが撃ったという偽の情報を流して、戦争を始めるのが常套手段である。
言い換えると、何の被害もないのに、手を出した方は世界から非難されるわけである。
で、いま問題になっているのは、被害を受けることが明白なとき座して待つ必要はないでしょう、という話。
もっとも、かりにこの手の先制攻撃は否定しても、専守防衛では平和は維持できない。
専守防衛というのは先制攻撃のみならず、攻撃を否定してしまっているわけで、こっちが先制攻撃されても、防衛の一手だから、相手が飛びたしてくる出所を撃つことはできないわけで、そこは、米軍とか、国際世論に任せましょう、ということになっている。
米国民が犠牲になるのだからあたりまえだが、しかし、米軍が、来てくれるとも限らない。
また、手を出したら、めちゃ反撃してボコボコにしてやるぞ、という類の”防衛力”が戦争を回避する力になるのである。
かなり善意の他国任せで、かつ、まったく悪人のいない世界を前提としては、日本の平和は維持できない。
われわれ日本人はもはや他国を侵略する野望をもっていない。
その点で歯止めが必要なら、法律、その他の制度により、歯止めをかければいい。
しかし、戦争をふっかけられたり、巻き込まれたりしないためには、専守防衛という軍略では足らないのである。
2017年04月20日（木）16時40分
現代の戦争はケーブルニュースとネット動画で国際世論を味方に付けたほうが圧倒的に有利、つまり国際世論を相手にした情報戦という性格を持っています。ですから、反対に先に撃って「戦争の原因を作り」国際世論を敵に回せば、いかに軍事面で優位に立っていても大局的には不利になり得るのです。
それは昔からそうであって、向こうから撃たせて、あるいは、向こうが撃ったという偽の情報を流して、戦争を始めるのが常套手段である。
言い換えると、何の被害もないのに、手を出した方は世界から非難されるわけである。
で、いま問題になっているのは、被害を受けることが明白なとき座して待つ必要はないでしょう、という話。
もっとも、かりにこの手の先制攻撃は否定しても、専守防衛では平和は維持できない。
専守防衛というのは先制攻撃のみならず、攻撃を否定してしまっているわけで、こっちが先制攻撃されても、防衛の一手だから、相手が飛びたしてくる出所を撃つことはできないわけで、そこは、米軍とか、国際世論に任せましょう、ということになっている。
米国民が犠牲になるのだからあたりまえだが、しかし、米軍が、来てくれるとも限らない。
また、手を出したら、めちゃ反撃してボコボコにしてやるぞ、という類の”防衛力”が戦争を回避する力になるのである。
かなり善意の他国任せで、かつ、まったく悪人のいない世界を前提としては、日本の平和は維持できない。
われわれ日本人はもはや他国を侵略する野望をもっていない。
その点で歯止めが必要なら、法律、その他の制度により、歯止めをかければいい。
しかし、戦争をふっかけられたり、巻き込まれたりしないためには、専守防衛という軍略では足らないのである。
First, some inconvenient facts. North Korea’s missiles aren’t really failing at a terrible rate. Sanger and Broad argued that soon after Obama’s decision in 2014, a “large number of the North’s military rockets began to explode, veer off course, disintegrate in midair and plunge into the sea.”
Correlation is not causation, of course, and a simple review of North Korea’s missile launches suggests that if the United States is hacking North Korean missiles, it is doing a crap job of it.
Since 2014, about three-quarters of Pyongyang’s launches have succeeded. My colleague Shea Cotton keeps a database of every North Korean missile launch. Of the 66 missiles that North Korea launched during 2014 and after, 51 have succeeded. If hacking is playing any role, it is defeating a trivial number of missiles. A .230 average isn’t enough to keep you in the major leagues. And it’s a lousy batting average against nuclear-armed missiles.
Moreover, we can see those 15 failures were concentrated in a few new systems — missiles then under development where one would expect to see failures, hacking or no hacking.
The fact is, new systems are expected to fail at a higher rate.
The last two North Korean space launches, in December 2012 and again in February 2016, were successful. Look up and you can still see North Korea’s Kwangmyongsong-2 satellite in orbit.
Hacking allows us to entertain this fantasy a bit longer. It allows us to imagine that missile failures are not growing pains of an evolving and dangerous threat but evidence of our power, wisdom, and superior technology. The idea that hacking can prevent North Korea’s missiles from working allows us to avoid coming to terms with the reality that our policies are failing.
北朝鮮のミサイル実験はアメリカによるサイバー攻撃によって失敗したのではないか、という説に対して、
アメリカのサイバー攻撃の研究後、北朝鮮のロケットは落下するようになった、というが、仮に、相関関係があったから、といって因果関係があるとは限らない。
また、事実、北朝鮮のミサイル発射は、２０１４年以来、４分の３は成功している。仮にアメリカのサイバー攻撃があったとすれば、サイバー攻撃はひどい成果しかあげていない。
新しい実験は失敗に終わることが多いが、北朝鮮の場合の失敗は新しい実験をした場合であり、その後の発射実験では成功している。
なにか自分たちが、すごい技術て北朝鮮を制圧しているかのように妄想していると、現実を見誤るよ、と。
なお、
Kazuto Suzuki
@KS_1013
NYTの記事で米国が北朝鮮のミサイルにサイバー攻撃をかけたという話が出て、まことしやかに事情通の間ではこのネタが語られているが、それは現実的にはあり得ないというマーカス・シーラーとピーター・ヘイズという本物の専門家の解説。
こちらでも、否定されているようである。（こちらは記事を読んでいない）