日韓の「和解」の難しさについて。ジャパン・タイムズの記事にしてはまともなほうかもしれないが、戦略的な提携用件が揃わない限り友好関係が成り立たないのが鉄則。対中国、北朝鮮で利害と行動が一致すれば状況は変わってくる。[Japan Times]http://bit.ly/axwwFt
mozumozumozu
ということで、これ。
Uneasy neighbors across the sea
Japan's colonial rule in Korea between 1910 and 1945 has left open wounds that are still far from being healed
「ジャパン・タイムズの記事にしては」というところがミソだろう。
Christian Caryl, contributing editor to the journal Foreign Policy, argues that, ". . . part of the problem is a Korean nationalism that is built around a deep-seated notion of Korean victimhood. Koreans need to get over this if they're ever going to have a healthy relationship with their neighbors."
この問題に関する韓国ナショナリズム要因を指摘した点は評価できる。
Foreign Minister Yu Myung Hwan praised Kan's apology and quoted British statesman and writer Sir Winston Churchill (1874-1965), who said, "If we open a quarrel between the past and the present, we shall find we have lost the future."
また、韓国外務大臣のチャーチヒルの引用も評価する。
Conservative Japanese call for an end to masochistic history and endless apologies, preferring a vindicating, airbrushed history. But overall, few Japanese seek refuge in such a glorifying narrative, understanding there is little dignity in denial.
保守の過剰な反発を戒めながらも、日本人は全体的には、歴史を美化していない点についての記述も評価できる。
Rather than seeking a dramatic breakthrough, several experts told this writer that Japan should pursue concrete measures dealing with issues such as forced labor, comfort women, school textbooks, Yasukuni Shrine and the disputed islands of Dokdo/Takeshima, as they are known in Korea and Japan, respectively.
Pursuing this agenda is the best chance of giving some momentum to a healing process that may eventually create an opening. Not to do so will only prolong the stalemate.
強制労働、慰安婦問題、教科書、靖国、竹島独島問題について具体的な方策をとるべきである、と。
しかし、どうだろうか?
徴用問題について裁判が進行中である。
慰安婦問題について
再度具体的な方策をとるのはやぶさかではないが、今度やるとしたら、戦時性性奴隷について、同じ問題を抱えながら、いまだ謝罪も補償もしないのに、日本には、さらなる謝罪と補償を求める韓国・米国・ドイツなどと共同歩調・共同基準をとるのが筋だろう。日本よりも猛烈な保守がいる韓国・米国・ドイツなどがのってくるかどうか?
靖国問題は基本的には、韓国とは関係が薄い。韓国とは戦争がない。
竹島問題については、国際裁判所へ提起というのが具体的な方策でベストだろう。しかし、韓国のナショナリストを刺激するのは必至であろう。
However, a curious omission from Abe's Arc was South Korea, arguably one of the region's most vigorous democracies,
安倍首相の価値観外交には韓国が省かれていたっけ? 中国包囲網につながるとして、批判されていた記憶はあるが・・・
価値観外交を推進する議員の会(ウィキ)
人権・自由・民主主義など「同一の価値観を持つ」国家との外交関係を推進する、という触れ込みで結成された。具体的にはアングロサクソンの米国・英国・オーストラリア、親日国または日本に近い立場の韓国・インド・トルコ・イスラエル・グルジアなどとは密接な関係を持つ一方、北朝鮮・中国・ミャンマー・イラン、キューバ、ベネズエラなど覇権主義・独裁と目される国家と一線を画し、かつそれらを牽制し民主化を迫るとする、これが価値観外交である。
とあるが・・・・
Normalization
There is no shortage of issues dividing the Koreas and Japan, and habits of recrimination remain resilient on the Korean Peninsula because there is a sense that Japan has not fully taken the measure of the torments it inflicted during the colonial era, nor atoned sufficiently for them.
一つの意見ではあろう。
謝罪外交に関しては、別に悪いとは思わない。ハリス氏が言っていたように、日本の過去の悪行について日本が謝罪してなにも失うものはない。
また、現実的にはmozuさんの言うように、「戦略的な提携用件が揃わない限り友好関係が成り立たないのが鉄則」というのも事実であろう。
もっとも、具体的な歴史的な事実について譲歩する必要もない。
韓国ナショナリズムの象徴である、竹島問題、日本海呼称問題、また、韓国・関連国も罪を負っている戦時性性奴隷問題についても具体的、かつ、国際的な視野から接近すべきだと考える。
Japan Times というのは、2重国籍問題などは、国際的な観点から各国比較して、しかも、かなり欧米に都合のいい記事を掲載していたが、例えば、戦時性性奴隷問題、植民地政策に関する謝罪・補償問題になると、国際的な観点からの比較記事が書けないらしい。
要するに、欧米の右翼・欧米中心主義者が日本に来て左翼・リベラルっぽい言説を吐いているのであって、自国で自国に厳しい批判ができる左翼・リベラルが、日本にきて国際的観点から、左翼・リベラル活動をしているのではない、というところに注意すべきだ。
参照
ところ変われば右翼も左翼
(逆に日本の真正リベラルは、欧米に出かけていって、”白人”と”黒人”、メキシコ人、ロマ・ジプシーあるいは、アメリカとメキシコ、あるいは、イギリス、アイルランド あるいはスコットランド、欧州とアフリカなどなどの和解推進に努めるべきでないないか?)
Japan Timesについて、付言すれば、外国人が好きそうな日本情緒の入れ墨記事などを書いてオリエンタリズムに迎合するわけだろう。外国人相手のホステスとしては優れもの、あるいは、カリスママン追っかけとしては、当然なのかも知れない。
もっとも、嫌日ヘイトブログの主催者をコラミストに使うくらいだから、さもありなん、といったところか?
リクルートがこうした新聞社に広告を出すのはなにかわけでも
あるのだろうか?