荘子の道を登る

荘子の読解も、そろそろ佳境に入ってきた。

道に迷ったと思いこんで、

あちこちうろついていたら、

いつの間にか山頂の付近に立っていた、

という感じがする。

我々は前回、達人が看破する「大いなる一切肯定の世界」

に論及したのだが、まさにこのニーチェ的な境地こそ

「道」という、荘子思想の真骨頂の境地

に他ならないからである。

荘子は言う。

「究極の境地とは何か。

是非の対立を越えた是（ぜ）に、いいかえれば自然のままの道に、

ひたすら因（よ）り従うことである。

ひたすら因り従うだけで、その因り従っているという

意識さえもなくなること、

この境地をこそ道というのである」

（斉物論第二－12）

この重たそうな概念、「道」という概念は

老子にも見られたが、

荘子が老子とともに「道教」の祖の一人とされ、

「老荘思想」と一くくりにされることを思えば、

荘子があちこちで「道」を説くのも、

ごくごく当然のことと言えるだろう。


さて、老子の場合もそうだったが、

話が「道」に及ぶと、

登頂の道筋はとたんに険しくなる。

西田幾多郎の「絶対矛盾的自己同一」などと同様に、

私は難解な形而上学的議論が苦手だし

好きではないので、

その種の議論はなるべく（敬して？）遠ざけてきた。

しかし、いつまでも逃げ回っていたのでは

埒が明かない。

そろそろこの問題に向き合う時期なのだろう。

ただ、向き合うといっても、

正面から向き合ったのでは、

これも埒が明かないので、

私としては、ここで一つの戦略を立てて

これに臨みたいと思う。

荘子には、「道は＊＊によって明らかになる」という肯定形、

また、「道は＊＊によっては明らかにならない」という否定形、

その両方の言い回しが見られるが、

私は前者、肯定形の主張に焦点を当てるという、

まっとうな正攻法の攻め方は取らずに、

後者、否定形の主張に重点的に焦点を当て、

「道でない」ものを徹底的に浮かび上がらせ、

これをそぎ落としていって、

逆にそこから「道である」ものを浮き彫りにするという、

迂回的かつ邪道じみた

レリーフの手法を取りたいのである。

はて、うまくいくかどうか。

それは私にも分からない。