「意識」は、いかに外界を認識しているのか?
そして、その認識は、人間なくして、ありえるのか?
科学的な見方もまた、人類の共同幻想なのではあるまいか?
「主観即客観」という精神世界系が提唱する世界観は、人類の共同幻想に気付いた立場からの哲学的発言なのだと思う。
科学的な考察(3次元的な原因と結果の因果関係)とは、相容れない立場であると思われる。
『脳内の 客観的物理的過程が、どうやって主観的意識経験を生み出すのかと、
科学者は、もう長いこと悩んでいる。しかし、主観と客観というこの構図自体が誤りなのだから、
こんな問いに答えはない。
「 客観的に説明すれば」、これこれの物理現象であり、「主観的に経験すれば」、これこれの意識経験である。
同一の事象をどちらの側から見るのかという違いであって、そこに因果関係はないのである。
「哲学的に考えれば」、そこに因果関係はないのである。
しかし、世の人は、科学がそう言うものだから、それを因果関係で見てしまう。
そのほうがわかりやすいということもある。』(『知ることより考えること』p151)
そして、その認識は、人間なくして、ありえるのか?
科学的な見方もまた、人類の共同幻想なのではあるまいか?
「主観即客観」という精神世界系が提唱する世界観は、人類の共同幻想に気付いた立場からの哲学的発言なのだと思う。
科学的な考察(3次元的な原因と結果の因果関係)とは、相容れない立場であると思われる。
『脳内の 客観的物理的過程が、どうやって主観的意識経験を生み出すのかと、
科学者は、もう長いこと悩んでいる。しかし、主観と客観というこの構図自体が誤りなのだから、
こんな問いに答えはない。
「 客観的に説明すれば」、これこれの物理現象であり、「主観的に経験すれば」、これこれの意識経験である。
同一の事象をどちらの側から見るのかという違いであって、そこに因果関係はないのである。
「哲学的に考えれば」、そこに因果関係はないのである。
しかし、世の人は、科学がそう言うものだから、それを因果関係で見てしまう。
そのほうがわかりやすいということもある。』(『知ることより考えること』p151)