時里二郎『名井島』

時里二郎『名井島』（１）( 思潮社、２０１８年09月25日発行）

時里二郎『名井島』。読まずに書くのだが「名井島」を私は「ない／島」は読む。「ある」「ない」の「ない」である。「ない」が「ある」ということが発見された（？）のはギリシャにおいてであると言われている。哲学、つまり「ことば」発祥の地である。「ない」のに、「ない」が「ある」と「ことば」で言うことができる。そういう「矛盾」のようなもので、時里の詩は動いている。これは、私がこれまで時里を読んできた「記憶」をもとに想像していることである。何も想像せずに、初めて時里のことばに出会うことができればいいが、そういうことは難しい。つまり、私は「偏見」をもって「誤読」する　
「島の井」は、「主語」がわかりにくい詩である。

山羊のゐる家を過ぎて
島の井に寄つたのはきのふ

穴井の底の暗い水影から
まだもどらないわたしを待つて
けふが過ぎる

一連目に主語は見当たらない。「わたし」を補って読む。「わたし」は「きのふ」「島の井に寄つた」と。二行目を「倒置法」として解釈する。
しかし、二連目を読むと「けふが過ぎる」とある。ここから逆に読み直すと、一連目の主語は「きのふ」ということになる。人ではなく「時間」を主語にしてことばが動いている。「わたし」は補語である。「わたし」が存在しながら、「わたし」は主語ではなく、「わたし」以外のものが主語となっている。
　しかし、そうなのか。

この島では
山羊の数だけのよろこびがあると
教へられたが
人のうれひについては
だれも口にしない

　「教へられた」のは「誰」か。「時間」か。そうではなく「わたし」だろう。書かれない主語として、「わたし」は存在する。書かれないことによって「わたし」は存在する。書かれないの「ない」は、「ある」「ない」の「ない」と同じである。「ない」という「わたし」が「ある」のだ。

目覚めつついまだ夜深く
荒浜に出でて
なほも帰らないわたしをうたふ

　「わたしは帰らない」ではなく「帰らないわたし」というもの、「ない／わたし」が存在し、それを「うたふ」。誰が？　「書かれないわたし」である。虚構のなかに、「書かれないわたし」が動いている。つまり、登場人物ではなく「作者」が。
　「目覚めつついまだ夜深く」は奇妙な言い回しである。目覚めるのは「朝」であり、「夜」なら眠られぬままだろう。もし夜に「目覚めた」としても、目覚め「つつ」とは言わないだろう。
　しかし、ことばは、どう書いてもかまわない。いままでの表現では言えないことを言うには、どうしてもことばを別な方向に動かしていくしかない。ふつうは言わ「ない」ことば、その「ない」を浮かび上がらせながら、虚構を進めていくしかない。その運動の中で、「書かれないわたし／作者」が見えてくる。

あすは半島のさきの
きのふの島の井の水の行方のはて
山羊ひとつなく漁の住まひに
島をみなの尻のやうに甕の底をのぞきに行くだろう

わたしといふ舫の先に
すでに舟はなく
島も見えないといふのに

　「わたしといふ舫」の「わたし」は「比喩」である。比喩とは、いまここに「ない」ものをここに「ある」ものに覆い被せることである。隠すことで、隠されたものの本質を語るのが比喩である。
　「ない／わたし」が「舫」を隠すのだから、その先には何も「ない」。何も見え「ない」。見えないことによって、逆に「ない／わたし」が「見える」。

　こういうことは、あまり「理屈」で考えてはいけない。「論理」にしてしまってはいけない。なんとなく、感じればいいのだろう。

















*

評論『ことばと沈黙、沈黙と音楽』を発行しました。190ページ。
谷川俊太郎の『聴くと聞こえる』についての批評をまとめたものです。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168073455
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
ここをクリックして2000円（送料、別途250円）の表示の下の「製本のご注文はこちら」のボタンをクリックしてください。


「詩はどこにあるか」８・９月の詩の批評を一冊にまとめました。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168074343


オンデマンド形式です。一般書店では注文できません。
注文してから１週間程度でお手許にとどきます。

＊

以下の本もオンデマンドで発売中です。

（１）詩集『誤読』100ページ。1500円（送料250円）
嵯峨信之の詩集『時刻表』を批評するという形式で詩を書いています。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168072512

（２）評論『中井久夫訳「カヴァフィス全詩集」を読む』396ページ。2500円（送料４５０円）
読売文学賞（翻訳）受賞の中井の訳の魅力を、全編にわたって紹介。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168073009

（３）評論『天皇の悲鳴』72ページ。1000円（送料250円）
2016年の「象徴としての務め」メッセージにこめられた天皇の真意と、安倍政権の攻防を描く。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168072977




問い合わせ先　yachisyuso@gmail.com

	名井島
	時里 二郎
	思潮社

高橋睦郎『つい昨日のこと』（９７）

97　遺跡

　ギリシア人は山づたい、海づたいにポリス、コロニアを増やしていった。それが現代極東の都市（東京）にまで飛び火した。

新宿　渋谷　新橋　上野　浅草　飛び飛びの店店
若い私は夜ごと漂流　止り木に纜を結んでは
沢山の目と　唇と　腿と　出会っては　別れた

　それから年月が経て、

目をつぶれば甦る　数かずの燃える眼差　熱ある睦言
私自身　愛のコロニアの　時経た　歪な遺跡

　「目」が「眼差」に、「唇」が「睦言」にかわっている。つまり動いている。「燃える」「熱ある」は、動詞の動きを補強している。補強というよりも、動詞の本質、エネルギーのあり方を語っている。「目」「唇」と肉体の部位は異なるのに「燃える」「熱ある」と共通のもの、「熱い」で貫かれる。
　ギリシア人がポリス、コロニアを広げていったときも、同じようにポリス、コロニアを「貫く」ものがあったはずだ。
　愛と欲望、だけか。
　「遺跡」ということばが最後に出てくる。それは「ポリス」の動きをやめてしまった「肉体」である。残っているのは、都市の若さだろうか、老いだろうか。「56　断片を頌えて」「57　断片」は、残された断片を完璧を想起させるものと書いていたが、ここに書かれている「遺跡」はどうか。高橋の「肉体」の比喩としての「遺跡」はどうか。

　「断片」になりきれていない。つまり「歪な遺跡」ということばからは、「理想」を想起させるものが浮かび上がらない。

　「燃える」「熱ある」が「動き」として一貫していることはわかるが、それが「断片」として具体化されていない。「断片／遺跡」になっていない。高橋は、高橋という「固有名詞」を隠したまま、「歴史（概念）」を書いている。
　「歴史」を超越していく固有名詞、個別の目、唇、腿がない。カヴァフィスならば、どこかに「固有」のもの、彼自身の「肉体」の跡を残す。いまも生き続けている固有を描くことで、肉体に歪みが出てくる。その歪みを読者に発見させる。歪みこそが永遠への入り口だと告げる。
　高橋は「歪な」と書くことで、「歪」を「肉体」ではなく「概念」にしてしまった。

	つい昨日のこと 私のギリシア
	クリエーター情報なし
	思潮社