法務省が補正事例をまとめて、司法書士会に通知することは、有意義なことである。
しかし、PDFが印刷できない(読めない)事例と、電子証明書の有効確認ができなかった事例について、登記所の不適切な対応が原因で大量にあったと思われる補正に関する記載がないのは非常に疑問である。
補正事例を紹介した意図は、代理人である司法書士が適切に対応するよう求めるものであると理解する。
しかし、司法書士に適切な対応を求めるためには、司法書士が提供(送信)した申請情報が、登記所でどのように処理されているのか具体的に説明するか、説明のための資料の提供が必要であると思われるが、そのための情報は提供されていない。
よって、法務省は司法書士に対し、それぞれの補正事例について、登記所でどのような対応がされたのか説明する必要がある。
しかし、PDFが印刷できない(読めない)事例と、電子証明書の有効確認ができなかった事例について、登記所の不適切な対応が原因で大量にあったと思われる補正に関する記載がないのは非常に疑問である。
補正事例を紹介した意図は、代理人である司法書士が適切に対応するよう求めるものであると理解する。
しかし、司法書士に適切な対応を求めるためには、司法書士が提供(送信)した申請情報が、登記所でどのように処理されているのか具体的に説明するか、説明のための資料の提供が必要であると思われるが、そのための情報は提供されていない。
よって、法務省は司法書士に対し、それぞれの補正事例について、登記所でどのような対応がされたのか説明する必要がある。