NHK「白熱教室」ならぬ「低熱教室」： 明治大学小笠原泰教授の場合

大学レベルの授業ではない。

自身の経験論と学生の印象論からなる単なる与太話だ。　「白熱」もしていない。

自身の経験を拡大解釈し、日本人は、アングロサクソンは、欧米では、を繰り返すのみ。　いわゆる実証例は事実上不在。　あれを学問とは言わない。

例えば、欧米における「自己責任」。あれなんかは、一部正しい。　私もあえて経験論的に語れば、その通りだと思う経験や見聞はある。だが、これが欧米なのだ、それに対して日本はという単純二分法的な自他区分は、実に強引である。

いやいや、欧米人だってそこまで自己責任観念が徹底されているわけではない、なんてことはアメリカにおける「トンデモ」な訴訟を見れば明らかだし、それが勝訴とおいうかたちでまかり通るのが現実なのだ。

議論に末にしこりが残るか、残らないか。これについても、確かに日本のような後腐れの悪さ、後引きの悪いさということはない。但し、これも単純なある、ないの区分が当てはまるものではない。あえて欧米とはいわず、米国といっておくが、やはりその後の人間関係に影響を及ぼすような議論というものは現実問題としてある。議論の行く末に自分の立場や面子、利害がかかわれば、尚更のことだ。

そこらあたりは、皆スルーで、ほとんど例証なしに進められていく「白熱教室」。　どこぞのカルチャースクールか、公開講座でやってくださいというレベルである。

しかもあの学生とのやりとりの進め方。一件、学生の発言を喚起しているように見せかけて、実はイエスマンの役割を求めるのみ。　まれに（一人だけだったか？）小笠原氏の「論法」に矛盾するようなことを発言した学生もいたが、その論法は苦しいの一言でオシマイ、次に行ってしまった。　まあ、ある種いかにもビジネスの世界に身を置いてきた商売人的「見せ方」のうまさである。

学生もショボ過ぎる。明大の学生というのは、やはりあのレベルなのか。以前名古屋大での「白熱教室」に比べると・・・。　いや、そもそも比べること自体明大生にはコクというものか？　前者はいくら最近受験生に人気があっても所詮「ニ流大学」。かたや地方大とはいえ旧帝大である。学生の「賢さ」という点で後者に軍配が上がるのは当然かもしれない。

まあ、広島大学の場合も、「地方大学ってこんなもんか？」　レベルだった。まあ、広島なんて場所で原爆がどうのこうのなんてやれば、端から議論の方向性は想定され得るわけだし、事実その範囲内での議論にしかならず、やはり「白熱」しなかったのだが、明治の学生もこれはって思う学生はいなかった。一人帰国子女と思われる積極的な女子学生がいたが、積極的というだけで実は、「この子、サクラ？」と思ってしまうほど歩調を合わせていたなあ・・。

NHKも選択はちゃんとして欲しいものだ。そもそも大学人でもない人の本来大学レベルというべきレベルではない「白熱」もしていない、いや学生のレベルからしてそもそも学問的な「白熱」を期待することすら虚しい、「翼賛」講義を出して「白熱授業」というのは、本家本元の海の向こうの「白熱授業」に礼を失するというものだし、羊頭狗肉の誹りも免れまい。