くまわん雑記

時々問い合わせがありますが、「くまわん」というのは、ある地方の方言です。意味はヒミツです。知る人ぞ知るということで。

大川小学校児童のご遺族の皆さん、校長を責める前に自己批判すべきでは?

2012年01月24日 | Weblog
まだ魔女狩りが続いていると知って驚いた。

3回目の説明会。

また生き残ってしまった校長は晒し者。これじゃあ、文化大革命をとやかくは言えない。

何とも執拗というか粘着質と言うか・・・。

子供を悲劇的なかたちで失った親や家族は悲しみと怒りのやり場を学校や教育委員会に求めているのだろう。
私も個人的に石巻市や教育委員会の責任を「無し」とはしない。

教育委員会というところは、残念ながらお役所的というか、現場知らずなところがあって、現場教員のなかにも批判、不満が無くはない。なかには元々は現場教員だったのに「優」な先生だったのか、若くして教育委員会に引き抜かれ、そこで10年以上なんて教師にも会ったことがある。確かに頭の切れる人、事務屋としては仕事の実によくできる人だったが、言うことが理屈っぽく、現場の実情にそぐわない空理空論が多かった。そうした人がやがて教頭、校長として
現場に舞い降りてきた日には、教員たちにはしんどいことになる。


避難場所が特定されていなかったのは、想定が甘かったとの判断は免れまい。

裏山への避難経路も確保、整備されていなかったという。これも生徒を無事保護できた他の地区の学校に比べて、やはり批判されても仕方ないのかもしれない。

しかし、大川小学校のある地域は少なくとも明治以降は冠水を経験していない地域であったのではないのか?

防災、災害避難は大かた過去の経験値というものが下敷きになる。「権威筋」の未来災害予想などクソの役にもたたないことは、今回に限らず過去にも繰り返し証明されてきたわけである以上、やはり過去に頼るしかない。震災後評価されている「てんでんこ」も経験値から出た知恵である。

その過去の経験値から大川小学校関係者や地域住民が甘くかつ結果論的にいえば致命的な判断を下したとして、一体どこまで教育委員会、学校を責めるべきであろうか。


特に一学校の校長に怒りの、批判の矛先を向けるのはいかがなものか。

本来なら「無事で良かったですね」と声をかけら得るべき一個人のはずだ。家族は本心「無事でよかった。運が良かった」と思っているはずだ。でも、そんなことはとても口にできる状況ではないはずだ。「針のむしろ」という言葉があるが、校長とその家族の今の心境は「針の・・」どころか「生き地獄」ではないだろうか。

残酷な話である。

数年おきに勤務校を変わる教員に、校長に、一体どこまでの避難対策ができるというのか。既定の避難マニュアルに従うだけというのが通常ではないのか。学校長の個人的判断で避難方法や経路、場所の変更や避難路の設置などできるものではない。そんなことは言わずもがなのはずだ。

ましてや上述の通り、過去の経験値によれば、今回のような事態は想定できなかったはずだ。その想定の是非を元利色とは言え一現場職員でしかない校長に問うのはいささか度が過ぎるというものだ。

最新の報道によれば、校長不在の震災発生時、教頭は裏山への批判を主張したというではないか。それを反対したのは、地域のことを教員などよりもより知っているはずの地区行政区長だったという。

地域住民である「長」のつく人間に反対されて「それでも」と言うだけの度胸ではなく、自らの判断が正しいと確信するだけの論拠を教頭が見出せたとはとても思えぬ。もし私が教頭の立場であれば、地元民の反対に対して、「地元の人がそういうのであれば」と自論をひっこめたと思う。

繰り返しになるが、当時校長は不在だった。正当な理由での不在だった。そこで悲劇が起きた。そして、避難対策の「落ち度」を今責められている。「人災」だと言って。教育委員会自身「人災」を認めている。だが、それを言われた校長はまさに「地獄に生きる」思いだろう。

生き残った休職中の教員のことも心配だ。かつては「逃げた」とのいわれなき批判に晒されたこともあるという。実際はそうではなかったそうだ。とっさに複数の児童を助けたそうだ。で、それ以上なにができたというのだ。末端の一教員にまで判断ミスを問うのか。そんな権限はないはずだ。組織を経験した者ならそんなことは容易に理解できるはずだ。学校は、教頭はそう判断したが、自分と自分の学級だけは別行動をとるなどという判断をできる教員などドラマの中でもなければ文字通り皆無であろう。生き残って、可能な限り児童を助けて、今「学校」の一部として批判に晒される。これこそ「死ぬ」こと以上の過酷ではないのだろうか。

サンドバッグを求めている。亡くなった児童の家族たちは。悲しみ、怒りを思いっきりぶつけるサンドバッグが欲しいのだ。

親として理解はできるが、そんなあさましい行為は辞めるべきだ。少なくとも、校長や生き残った教員という一個人に怒りの矛先を向けるべきではない。

同時に、大川小の学区に暮らしていた児童の保護者たち、あなたたちは勤務校を数年おきに異動する教員たちよりも地元のことをより知っていたのでないのか。ならば、あなたたちの日頃の防災意識、防災対策はどうなっていたのでか?
今回のような事態を想定していましたか? 具体的対策は? 子供に、我が子にどのような防災教育を行ってきましたか? 

あなたたちにだって、想定外だったのでしょう、今回の事態は? あなたたちの暮らす地域の行政区長が裏山への避難に反対したくらいですから。山への避難こそ危険という判断は、経験値による地元から出た判断だったのですが、そうした認識が地元にある程度あるいは共通認識として共有され得る素地があったのではないですか?

ならば、今回の悲劇はあなたたちの認識の甘さにも原因があるということではないのですか?

行政や教育委員会を避難するのもいいでしょう。でも、彼らの認識をあなた方も共有していたのでは?

他人を責める前に、まずは我が子を守り切れなかった我が身の不明を責めてはいかがですか、校長を糾弾し続けるくらいなら?


そして、校長にも家族や子供がいるという点にも思いをはせてみませんか。お子さん方、自分の父親が晒し者にされて、どんな思いでしょうか?

やり場のばい悲しみ、怒りはわかりますが、それを立場的に事実上無力であった一個人に向けるというのは、もうやめにしませんか?

それとも、校長に「お前も死ね」とでも言いますか? あえて責めて責めて追い込もうとでもいうのですか。

他人を傷つければ、いずれあなた方自身をも傷つけることになるのです。もうそんなことは本当によしにしましょう。
亡くなられたお子さんがた、親のそんな姿をみて、喜びますかねえ? 









































































































コメント (64)    この記事についてブログを書く
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする
« 長谷川博己しかり、最近は爬... | トップ | 痴漢防止ポスターに見る「(... »
最新の画像もっと見る

64 コメント

コメント日が  古い順  |   新しい順
天災という言葉を (箕輪伝蔵)
2012-01-24 21:50:54
忘れているように思えてなりません・・・。
釜石小学校は全児童が無事だったそうですが、それは「自分の身は自分で守る」だったから・・・だと言われています。裏返せば、このような場合に他人に責任を押し付けないことのように、私は思えます。
返信する
近年最も悲しい出来事ですが (ブログ読者)
2012-01-24 23:06:32
マスコミの報道にも問題があるように思えます。
学校や教育委員会への怒りや恨みをぶつけているだけの遺族しかいないような記事の書き方(謝罪じゃすまない等のコメントで締めくくってる辺り)
中には迎えに行かなかった(行けなかった)自分を悔やんでいる遺族の方もいらっしゃるそうです。
また屋上がなく二階までの大川小の校舎、整備されていなかった裏山、予想がなかった北上川の逆流、最悪の要因が重なってしまったとしか言えませんが、全国の学校はじめ公共施設は自然災害の被害を最小面に食い止めるか、この悲劇の例を活かして欲しい、そう思います。
返信する
なるほど、 (kumawann)
2012-01-25 01:42:55
自分の身は究極的には自分で守るしかない。
「てんでんこ」の知恵の背景にもそれがあるのかもしれませんね。じゃあ、行政や学校が何もしなくても良いというわけではないですが。

100%の安全を保障することは何人たりとも不可能である、という現実を我々すべてがまずは受け入れるべきかもしれませんね。

例えば、銃社会米国では公共施設に銃器で武装した不審者が侵入した場合、施設内全ての人の人命を救えるとは想定していません。

銃というものの「威力」を直視した現実的な発想というべきではないでしょうか。

自然災害についても同じことが言えるかと。どんなに万全を尽くしても所詮人智。及ばざる部分はいくらでも出てくるでしょう。

肝心なのはそれを以下に今後の教訓にしていくかですよね。

どうも今時の日本人は完全完ぺきな安全状態というものが存在し得ると思い込んでいるところがあるのでは? そしてその「安全神話」が現実によっていとも簡単に否定された時に、「犯人」探し、叩きが始まる・・。こうした時間と労力の浪費が多すぎます。





返信する
Unknown (Unknown)
2012-01-25 19:59:37
如何にも、報道されていることのみを、全てであると考えている方の書いた文章ですね。

この様なナイーブな問題については、もっとリサーチして意見を述べるべきだと思います。

家で一人広告の裏にでも書くのであれば、問題無いと思いますが、ネット上で誰でも閲覧出来る所に書く文章としては、最悪の部類だと感じました。

『個人のブログで書くのにリサーチも糞もあるか』と、私のコメントを拝見して頂ければ、そう思われたかもしれません。

しかし、誰でも自由に閲覧出来る環境に置いて、余りにもお粗末で間違いや、誤解を生む表現・内容が多すぎます。

これを読んだ他の方々が、この大川小学校の出来事について誤った解釈をするには十分な文章です。

言葉とは怖いものです。

これからもブログでこのような事実が不確かなを問題を取り上げるのであれば、もっと内容に対して、上辺だけで語るのでは無く、中身をもっと知ってから書くことを、お勧めします。


最後に突然お邪魔させて頂き、長文での批判をコメントと言う形でさせて頂いた事をお詫び申し上げます。
返信する
報道はまったくのウソですか? (kumawann)
2012-01-26 03:34:14
石巻には知人もおりまして(幸い家族皆無事でした)、報道は確かに事実を伝えていると個人的には聞き及んでおります。

私もマスコミの誤報ないしは情報操作を当事者として経験したことが未成年の時分より一度ならずありますので、マスコミ報道に対しては間違っても全幅の信頼など置いておりません。

私の言葉足らずにより誤解が生じたのであれば、恥いるほかありませんが、お子さんを亡くされた保護者・遺族のすべてが徒党をなして校長叩きしているとは、私も理解しておりません。

但し、そういう遺族が複数存在するのも事実ではないでしょうか。

私の拙文あ読まれた方の間に誤解を招く可能性については、それを否定いたしません。まさにunknownさん自身がその一例かと存じます。

しかしながら、個々人が他者の書いた文章を各々に解釈し、そこに筆者の言わんとしたこととの不整合が生じるということは当たり前にあることです。入試問題に使われた文章の著者が、自分の文章に関する設問に正解できなかった等という笑ってよいものか当惑するようなエピソードもあったそうですが、文章に限らず人と人とのコミュニケーションなんて、そんなものじゃないでしょうか。誤解を生じさせることがいけないとおっしゃるのであれば、誰しも口をつぐみ、筆を折って沈黙する他ありますまい? 私にはいささか現実離れした理不尽なご批判と受け取れますが?



返信する
もう寒い (もう侍)
2012-02-01 18:43:43
我々の茶の間に、大川小学校の津波被災第一報が入った時の担当したレポーターの言った内容は…

地震直後、先生方は速やかに在校生を運動場に非難させ次の指示までその場で待機の形をとったと言う。
さらに次の指示を決めるため先生方数名が集まり緊急会議が開催され、いろんな意見・想定が出たもよう…

その意見・想定の中に普通の人間であれば考え付かないもしくは有り得ない「樹木からの被害」の想定を基に「山への避難」を否定する意見が集約され、先生方や生徒等は川の土手へと向かったと言う…

レポーターによると、この有り得ない想定は「山は樹が倒れるから危険だ…」と一人の先生の言ったマヌケとも暴言ともとれる意見に異議を唱える声は出ず、その間違った想定が通ってしまったと言う…


樹木は台風では倒れる事あってもまず地震で倒れる事は無いのが常識。しかも本震で倒れなかったのに余震で?もうわかるよね!

その緊急会議で樹木を重視した事や避難先選定に樹木の無い土手が頭に浮んだ事、またなかなか事が決まらないと言う背景には、迫る津波対策より考慮の必要の無い地震対策を考えた事によって複雑な会議となったと推測できる。
もっと言えば1人先生の意見が過半数以上を牛耳る効力を持っていた
返信する
先々週の (kumawann)
2012-02-02 02:26:10
産経新聞の報道では、山に登ることの危険性を説いたのは学校関係者ではなく、地元の声とのこと。

校長がいなければ教頭が統率・意思決定者であるべきと考えるのは、日本の学校現場、職員室内の実態を知らない者の声というべきでしょう。

かりに校長がいたとしても、はたして校長の判断がそのまま学校の判断になり得たかというと、はなはだ疑問とするところです。

米国等と比べると校長あるいは学校管理職の「重み」があまりに違いすぎます。もっとも、
あちらの校長には、公立でもハーバード教育大学院博士号取得者なんてのもいまして(というかPh.D.持ちの校長なんて当たり前なんですけど)、日本の校長とはいろいろな意味でそもそもの「重み」が違うんですけど。



返信する
Unknown (雪のなみだ)
2012-07-26 22:29:38
あれからしばらく経ちました。
大川小学校の避難訓練は
地震想定後、校庭に避難と言うことだったのでしょうか。
最近の避難訓練は保護者にも避難訓練参加も呼びかけていると聞いています。
そして、意見や反省を集めていると。
避難訓練は計画立案するのはその学校ですが
公の学校ですので、市や県は監督することになるはずです。
支援学校は消防署から指導もあります。
今後に生かす、学校の誰も子どもの命を守るために尽くす、そう、思い、行動している、
そう思っています。
そうしなければいけません。
亡くなった方みんな、生きるために避難したと思います。
いまだ見つかっていない方がご家族の元へ戻ることを願います。
返信する
そうですね、 (kumawann)
2012-07-27 03:32:27
これからのことを生き残った者が真剣に必死に考えていかねばなりませんね。私の、あなたの、あの人たちの、ではなく、どのお子さんも「私たち」の子供ですから。過去の恨みつらみをぶつけあっても、何も前向きなものは生まれてはきません。マイナスのエネルギーが積もるだけです。
返信する
Unknown (うーん)
2012-10-17 13:09:17
筆者さんの言うとおり、学校側の最大の責任は、あらかじめ避難場所を決めていなかったことだと私は思います。
冷静に考えれば、大川小にも津波が来る可能性は十分にあったわけですから、きちんと津波対策を協議しておくべきだったのに、それを怠った学校側の責任は極めて大きいと思います。
ただ、確かに校長は不憫ですが、「生き残ってしまった」という表現は不適切に感じました。当たり前のことですが、最も不憫なのは生き残れなかった児童たちですから。
返信する

コメントを投稿

Weblog」カテゴリの最新記事