過去現在未来のメモリーノート 29 「信じる」ということ
宗教の「信じる」ってことと、科学の「信じる」ってことが違うのか、同じなのか。ボクは信じる内容が違うだけで、「信じる」ってことでは同じだと思う。
でなければ、同じ人類じゃなくなっちゃう。信じる内容は「見えない」しね。
同じ「真理」を信じてもいいんです。ただ宗教と科学では、その証明方法が違うのではないでしょうか。
科学では、お釈迦様でもイエス・キリストでも誰かが言ったから「すばらしい真理だ」とは絶対ならない。
それが宗教と科学の違いです。
科学の教科書や解説書では、それを誰が発見したかは本質的なことではなく、ある意味、偶然である。宗教では、そうはいかない。
だから科学は本質的に、誰か個人の所有物ではない。反対に宗教は個人から逃れられない。
自然科学論文の査定は論文筆者を外しておこなうそうだ。社会科学論文もそうか知らないが。
科学は本質的に集団的なものである。クリック=ワトソンのDNAの発見は重要なプレ発見があったことは福岡伸一さんも述べていいるとおり。
いや、それ以前の数々の失敗が1つの成功の前にある。
☆
宗教が「神の啓示」と言っているからと言って、その重要性をバカにしてはいけない。ただし、その重要性は「神の啓示」と称しているからではなく、それが科学と同様な人間の思考の産物だからである。
その意味において宗教と科学は同レベル・同列である。同レベル・同列に扱うことが必要である。
宗教の「信じる」ってことと、科学の「信じる」ってことが違うのか、同じなのか。ボクは信じる内容が違うだけで、「信じる」ってことでは同じだと思う。
でなければ、同じ人類じゃなくなっちゃう。信じる内容は「見えない」しね。
同じ「真理」を信じてもいいんです。ただ宗教と科学では、その証明方法が違うのではないでしょうか。
科学では、お釈迦様でもイエス・キリストでも誰かが言ったから「すばらしい真理だ」とは絶対ならない。
それが宗教と科学の違いです。
科学の教科書や解説書では、それを誰が発見したかは本質的なことではなく、ある意味、偶然である。宗教では、そうはいかない。
だから科学は本質的に、誰か個人の所有物ではない。反対に宗教は個人から逃れられない。
自然科学論文の査定は論文筆者を外しておこなうそうだ。社会科学論文もそうか知らないが。
科学は本質的に集団的なものである。クリック=ワトソンのDNAの発見は重要なプレ発見があったことは福岡伸一さんも述べていいるとおり。
いや、それ以前の数々の失敗が1つの成功の前にある。
☆
宗教が「神の啓示」と言っているからと言って、その重要性をバカにしてはいけない。ただし、その重要性は「神の啓示」と称しているからではなく、それが科学と同様な人間の思考の産物だからである。
その意味において宗教と科学は同レベル・同列である。同レベル・同列に扱うことが必要である。