Activated Sludge ブログ　～日々読学～

（2022年02月19日[土]）
一貫して無罪を主張、死刑執行のその日まで…。にもかかわらず、「飯塚事件」で死刑が執行された久間三千年さん。罪なき人に対しての《国家による殺人》。検察は、全ての証拠を開示すべきだ。
　DNA型鑑定のいい加減さ。弁護団は「改ざん」「ねつ造」とまで主張している。足利事件での再鑑定が明らかになり（２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ）、なぜ、慌てるように死刑執行（２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行）を強行したのか？　《最高裁で死刑が確定します。その2年後でした》死刑執行されたのは。これも異例中の異例。この1点でも異常だ。無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」したのだ。菅家利和さんは、会見で、「無実の私が足利事件の犯人にされたのは、科警研の間違ったDNA型鑑定のためであり、絶対に許さないと思いました。なぜなら私と同じ間違ったDNA型鑑定で、飯塚事件の久間三千年さんを死刑を執行されてしまったからです」と語っておられます。
　（目撃18日後の）〝詳細〟な「紺色ワゴン車」目撃証言の滅茶苦茶。75人で検証実験しても、誰一人として詳細な証言を出来ず。一方で、他の重要な目撃証言を一切無視。
　もう1点、どうしても主張したいことは、冤罪者が死刑執行されたことは、被害者への冒涜であり、その遺族・関係者の皆さんをバカにした話であること。

　警察・検察・裁判所はどう責任をとるつもりだろうかか？ 「死刑執行命令を下したのは、麻生内閣の森英介法務大臣（当時）」、飯塚は麻生太郎氏の「地元」だ。冤罪死刑に係わった者たちは、何の贖罪の気持ちもわかないのだろうか？

　福岡FBSのニュース報道【シリーズ『飯塚事件』検証①　事件と裁判の経緯】（https://www.fbs.co.jp/fbsnews/news96s3pcomtmowz24mzh.html）によると、《事件発生からまもなく30年。裁判のやり直しをめぐる裁判所、検察、弁護団の協議がいまも続いています。果たして、死刑執行は正しかったのか。》
　【シリーズ『飯塚事件』検証②　証拠となった『目撃供述』】（https://www.fbs.co.jp/fbsnews/news966w0mq34br5l236em.html）によると、《久間氏は、任意の捜査段階から一貫して無実を訴えましたが、最高裁で死刑が確定しました。その2年後には。》《■森法相　「久間三千年を本日死刑執行。」　死刑執行の2か月前に市民団体に届いた手記です。「真実は無実であり、これはなんら揺らぐことはない」と書かれています。弁護団によると久間氏は、死刑執行のその日まで無実を訴えていたと言います。》
　【シリーズ『飯塚事件』検証③　誘導されたのか『目撃証言』】（https://www.fbs.co.jp/news/news969to2bulxiekek9or.html）によると、《実は久間氏の車には標準のデザインとしてオレンジ色のラインがありましたが、久間氏はそのラインを剥いで使っていました。弁護団は、久間氏の車を事前に見た捜査員が、その特徴にあうように男性の供述を「誘導した」と指摘します。》

　　　『●冤罪で死刑執行、あってはならない！！』
　　　『●贖罪：足利事件再鑑定から１２日後の２００８年１０月２８日朝、
　　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件久間三千年元死刑囚の死刑が執行』
　　　　「２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず
　　　　　……そう、足利事件で誤鑑定であることが分かった時には、既に、
　　　　　久間さんの死刑が執行されていた。２００８年１０月１６日に
　　　　　DNA型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべき
　　　　　だったのに…。なぜ、急いで死刑執行したのか？、大変に大きな疑問である」

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●①飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●②飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●飯塚事件冤罪者を国家が死刑執行、「この重すぎる現実」：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」』
　　　　「リテラの伊勢崎馨さんによる記事【飯塚事件、なぜ再審を行わない？
　　　　 DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！】」
　　　　《冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に
　　　　　福岡県で起こった「飯塚事件」である。そして、この飯塚事件にスポットをあて、
　　　　　冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を
　　　　　呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された
　　　　　『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ》

　　　『●飯塚事件の闇…２００８年１０月１６日足利事件の再鑑定で
　　　　　　　　　　　死刑停止されるべきが、１０月２８日に死刑執行』
　　　　「西日本新聞の二つの記事【死刑下した裁判官が関与　飯塚事件の
　　　　　再審請求審　識者「公正さ疑問」】…と、【飯塚事件再審認めず　
　　　　　福岡高裁　「目撃証言信用できる」】…」

　　　『●飯塚事件…《しかしもっと恐ろしいのは、そんな誤りを認めず、
　　　 　国家による殺人を無かった事にする国家の強引さだろう》(清水潔さん)』
　　　『●布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過ごし、
　　　　　　　　検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》』
　　　『●桜井昌司さん《冤罪で服役29年》《事件発生から54年の長い時間》
　　　　　　…検察や警察の捜査の違法性を認め、国と茨城県の損害賠償が確定』
　　　『●布川冤罪事件で《潔白を勝ち取った男…冤罪被害者を支援し、濡れ衣を
　　　　　　　　着せた司法の闇を世に引きずり出そうとしている》桜井昌司さん』
　　　『●飯塚事件は《足利事件に続いて「ＤＮＡ冤罪＝ＤＮＡ型鑑定を悪用した
　　　 　冤罪」が発覚するのを恐れた検察による口封じ殺人ではなかったか……》』
　　　『●《冤罪事件というのは、最終的に再審などで無罪が証明されたとしても、
　　　　　　　　その間に失われた時間は二度と取り戻せない。桜井昌司氏は…》』
　　　『●（東京新聞社説）《死刑制度には普遍的な人権問題が潜み、その廃止・
　　　　　　　停止は、もはや世界の潮流となっている》…死刑存置でいいのか？』

=====================================================
【https://www.fbs.co.jp/fbsnews/news96s3pcomtmowz24mzh.html】

シリーズ『飯塚事件』検証①　事件と裁判の経緯
福岡 2022/02/17 18:57


【めんたいニュース】
（https://youtu.be/KGR2TqCwb74）

1992年、福岡県飯塚市の女児2人が殺害された『飯塚事件』で死刑を執行された元死刑囚の遺族が無実を訴え、再審=裁判のやりなおしを求めていています。争点などをシリーズで検証する『30年目の飯塚事件』1回目は事件と裁判の経緯です。

2022年1月、福岡県朝倉市の山中を通る国道に市民が集まりました。

■日本国民救援会　清水信之　福岡県本部事務局長
「いまからこの判決が認定した八丁峠の目撃供述の見学と検証というのをやります。」

いまも再審=裁判のやり直しをめぐって協議が続く『飯塚事件』。その判決が示す事実認定を市民の目線で考えようと、再審開始を支援する市民団体が企画しました。

■参加者
「あの事件自体は知っていたんですよ。だけど新聞ぐらいでしか知らんし、もう日にちがたっているからですね。」

■参加者
「Q.事件が起きた時は何歳ですか?　生まれていないです。」

いまから30年前、福岡県飯塚市の小学1年生の女の子2人が登校途中に行方不明になりました。地域の人たちが、懸命に2人を探しますが、最悪の結果となります。

■当時のニュースの音声
「林の中で7～8歳くらいの女の子2人の遺体が見つかりました。警察は事件に巻き込まれた可能性があるとみて調べています。」

2人は行方不明になった翌日、約30キロ離れた峠道の脇の林の中で遺体で発見され、3キロ離れた場所からは、ランドセルや着衣など複数の遺留品が見つかりました。警察は殺人事件として捜査、そして2年7か月後、女の子と同じ校区内に住む久間三千年元死刑囚を殺人などの疑いで逮捕しました。久間氏は、任意の事情聴取の段階から一貫して無実を主張、逮捕前FBSの記者に対しても次のように話していました。

■久間三千年元死刑囚
「アリバイ以上のものを持っている。100%関係ないということを、あんた達が即信じるわ。やっていないものをやったと思われることだけは、これは必ず白黒つける。」

福岡地方検察庁は、久間氏を容疑否認のまま殺人などの罪で起訴します。この事件では、久間氏を犯人と断定できる直接的な証拠はなく、福岡地方裁判所は複数の状況証拠を総合的に評価・検討しました。現場から見つかった犯人のものとされるDNA型と、久間氏の型が一致したとされたことや、久間氏の車によく似た『紺色ワゴン車』を遺留品発見現場の近くで目撃したという男性の証言。さらに、車の中から血痕と尿痕が見つかったことや、女の子の着衣についた繊維片が、久間氏が乗る車のシートのものと同じ可能性が高いこと、久間氏に土地勘がありアリバイがないことなどです。

■福岡地方裁判所の判決
「個々の状況証拠も、単独では被告人を犯人と断定することはできないものの、これを総合すれば、被告人が犯人であることについては、合理的な疑いを超えて認定できる。」

福岡地方裁判所は、このように述べ、死刑を言い渡しました。そして、2006年に上告が棄却され、最高裁で死刑が確定します。その2年後でした。

■森法相(当時)
「本日、久間三千年死刑囚。高塩正裕死刑囚。2名の死刑を執行しました。」

弁護団によると久間氏は、死刑執行のその日まで、一貫して無実を訴え続けたと言います。

■富永記者
「死刑が執行されて1年目の命日となるきょう、弁護団は裁判のやり直しを求めて福岡地裁に入ります。」

久間氏の遺族は、無実を訴え、福岡地方裁判所に再審請求を行いました。死刑執行後の再審請求は、極めて異例です。

■徳田靖之弁護士
「久間さんの無実が、これで確実に決定的に明らかにされる」

弁護団が重視したのが、警察庁科学警察研究所・科警研が行ったDNA型鑑定と目撃証言の信用性を争うことです。DNA型が一致しないと犯人にはなれず、目撃されたワゴン車が久間氏の車ではなければ、そのほかの状況証拠もその価値が低くなるからです。さらに弁護団は、これらの証拠に重大な疑問があると指摘しました。

■徳田弁護士
「我々弁護人からみると、(DNA型鑑定が)改ざんされている。もしくは、捏造されている。」

DNA型鑑定について弁護団は、鑑定写真の一部が意図的に切り取られていて、切り取られた部分には、別のDNA型が出ていると主張しました。その頃、DNA型鑑定の信用性も揺らいでいました。飯塚事件と同じ時期に同じ方法で行われた鑑定の間違いが明らかになったのです。

■菅家利和さん
「無実の私が足利事件の犯人にされたのは、科警研の間違ったDNA型鑑定のためであり、絶対に許さないと思いました。なぜなら私と同じ間違ったDNA型鑑定で、飯塚事件の久間三千年さんを死刑を執行されてしまったからです。」

一方、目撃証言の内容は、あまりにも詳しすぎると主張しました。車で通りすぎる間に見たとするワゴン車と男の特徴が、10項目以上も警察の調書にあげられていたのです。弁護団は現場で再現実験を行いましたが、証言のように詳しく記憶できた人はいませんでした。

■岩田務弁護士
「信用できるのは、一番最初の『紺色のワゴン車は見た』という証言だけ。後はほとんど誘導だと思います。」

しかし、裁判所は科警研のDNA型鑑定は直ちに有罪認定の根拠にできないとしたものの高度に立証されているとして弁護側の主張を退けました。

■徳田弁護士
「私個人に言わせると、その結論の重大性におびえて、請求棄却という結論に都合がいい証拠だけ取り出して、これに反する決定的な証拠を無視しているんです。」

最高裁判所も請求を棄却し、再審請求の審理は11年半に及びました。久間氏の遺族は去年7月、2回目の再審=裁判のやり直しを福岡地方裁判所に申し立てました。弁護団が、新たな証拠として示したのは、事件当日の午前、久間氏とは別の男が運転する白い車に、幼い女の子2人が乗っているのを目撃したという男性の証言です。

■木村泰治さん
「(女の子の表情が)とにかく楽しくなく、悲しく泣き出しそうじゃないけれど、だから一瞬誘拐でないかなと、でもまさか2人も女の子を乗せとるから。」

■徳田弁護士
「木村さんの話を前提とすると、遺留品発見現場で車両を見たという供述は、まったく意味がなくなる。いずれにしても目撃した中身が、この事件の誘拐状況であるということを立証できるかということがカギになる。」

事件発生からまもなく30年。裁判のやり直しをめぐる裁判所、検察、弁護団の協議がいまも続いています。果たして、死刑執行は正しかったのか。詳しく紐解きながら、再審請求の協議の行方を伝えていきます。
=====================================================

=====================================================
【https://www.fbs.co.jp/fbsnews/news966w0mq34br5l236em.html】

シリーズ『飯塚事件』検証②　証拠となった『目撃供述』
福岡 2022/02/17 19:24


【めんたいニュース】
（https://youtu.be/fr9iA_JrRQU）

1992年、福岡県飯塚市の女児2人が殺害された『飯塚事件』で死刑を執行された元死刑囚の遺族が無実を訴え、再審=裁判のやりなおしを求めていています。『30年目の飯塚事件』2回目は、裁判所が有罪と判断する上で柱となった『目撃供述』についてです。

福岡県朝倉市の峠道を進んだカーブの脇の斜面にある岩陰に小さな地蔵が2体置かれています。

いまから30年前の1992年2月、この場所で福岡県飯塚市の小学1年の女の子2人が遺体で見つかりました。

事件から2年7か月後、警察は久間三千年元死刑囚を殺人などの疑いで逮捕しました。

久間氏は、任意の捜査段階から一貫して無実を訴えましたが、最高裁で死刑が確定しました。その2年後には。

■森法相

「久間三千年を本日死刑執行。」

死刑執行の2か月前に市民団体に届いた手記です。「真実は無実であり、これはなんら揺らぐことはない」と書かれています。

弁護団によると久間氏は、死刑執行のその日まで無実を訴えていたと言います。

久間氏と犯行を直接結びつける証拠はなく、福岡地方裁判所は、複数の状況証拠を積み重ねて久間氏を犯人と認定しました。

有罪認定の柱の1つが現場から見つかった犯人のDNA型と、久間氏のDNA型が一致したとされたこと。そして、もうひとつの柱が、久間氏の車と特徴がよく似た『紺色ワゴン車』を被害者の遺留品発見現場のそばで見たとする目撃証言です。

その状況をCGで再現しました。目撃されたのは遺体発見現場から3キロ離れた峠道のカーブです。

事件当日の午前11時すぎ、軽ワゴン車を運転するAさんが車とそばにいる男を見ました。

車の速度は、時速25キロから30キロ目撃して通り過ぎるまでは、十数秒とみられます。Aさんが、その間に見たと供述した内容は、『・普通の標準タイプのワゴン車。・やや古い型で車体の色は紺色。・トヨタや日産ではない。・車体にはラインが入ってなかった。・確か後部タイヤがダブルタイヤ。・ホイルキャップの中に黒いラインがあった。・車の窓ガラスは黒く、ガラスにフィルムを貼っていたのではないかと思う。』ということです。

調書には男の特徴も書かれています。『①年齢30歳～40歳くらい。②髪は長めで分けていたように思う。③頭の前の方がはげていた。④車を見て慌てたようで前かがみになり、すべったようだった。⑤白の長袖カッターシャツを着て。⑥毛糸みたいで胸はボタンで留める式のうす茶色のチョッキを着ていた。⑦右斜め後方から見るとワゴンの横に立ち背を向けて立っていた。』

わずか十数秒の間に記憶されたのは10項目以上の特徴です。警察が調書をまとめたのは、目撃した日の18日後です。裁判で弁護側は、あまりにも詳しすぎると信用性を争いました。しかし、裁判所は信用できるとして、ほかの状況証拠とともに検討し、久間氏の車と認定しました。

■清水さん

「車が止まっていたのが、そこなんですね。」

1月、その目撃証言が得られた状況を検証しようと、現地で見学会が行われました。飯塚事件の再審請求を支援する市民団体が企画したものです。

■参加者
「おかしいと思いますね。いろんな点がですね。」

■参加者
「やっぱり、実際現場に来てみないと、分からんなと思いますね。」

見学会には、飯塚事件弁護団の岩田務さんも参加しました。

いまのような状況下で、十数項目の目撃情報が得られたことに対して岩田さんは。

■岩田さん
「あり得ない、あり得ない。そんなことあり得ないです。車を見ていたら人が見えないし、人を見ていたら車が見えないし、車についても、ひとつかふたつしか特徴を覚えられない。実験をやったら皆そうだった。」

果たしてAさんのように詳細に記憶できるのか。疑問を持った弁護団は目撃供述を心理学的の観点から考察している厳島行雄教授に協力を依頼し実験を行いました。

実験では当時の状況をできるだけ再現し、2週間後に車や人の特徴などを、どのくらい覚えているか調査しました。

実験は条件を調整しながら2回行われましたが、Aさんのように詳細に記憶できた人はいませんでした。

■厳島教授
「トータルで第1実験で40人、第2実験で35人で75名が誰もダブルタイヤのことに言及できなかったというのは、記憶がないから。」

さらに、現場の左カーブを走行する際、ドライバーがどこを見ているのか科学的に分析しました。実験には『視線』の動きを計測する『アイマークレコーダー』という測定機器が使われました。

この結果、向かって右側に停車しているワゴン車に視線がとどまった時間は、平均で1.18秒、人物に対しては0.43秒でした。

いわゆる『チラ見』にとどまり、粗い情報しか取得できないと弁護団は結論付けました。

■厳島教授
「1つや2つ出てくるのなら分かるんですよ、詳細がね。そこだけ注意して見ていたというのならわかるんですけれど。たった1秒、2秒の目撃、もしくは、もっと長くてもいいですよ、3秒でもいいけれど、そんな時間でですね、そんな細かな詳細が出てくる
ということはあり得ない。」

では、なぜAさんは詳細に供述することができたのでしょうか?

■岩田弁護士
「体験した以外の事が、どこからか情報が入ってこないと、こういう調書はつくれない。」
=====================================================

=====================================================
【https://www.fbs.co.jp/news/news969to2bulxiekek9or.html】

シリーズ『飯塚事件』検証③　誘導されたのか『目撃証言』
福岡 2022.02.18 18:36


【めんたいニュース】
　（https://www.youtube.com/watch?v=ynZvlJEXtA8）

１９９２年に福岡県飯塚市で幼い女の子２人が殺害された『飯塚事件』から３０年。裁判のやりなおしをめぐる争点を検証しています。久間三千年元死刑囚の有罪の根拠の１つとなった『目撃証言』について、弁護側は「誘導されたもの」と信用性を争っています。

久間三千年元死刑囚は、１９９２年２月に女の子２人を殺害したなどとして、最高裁で死刑が確定し、無実を訴える中、２００８年死刑が執行されました。

遺族が裁判のやり直しを求める中、弁護団は有罪認定をめぐる裁判所の判断について異議を訴え続けています。

とりわけその信用性を争うのが、久間氏を犯人と認定する上で重要な状況証拠となった目撃証言です。

久間氏の車によく似た『紺色ワゴン車』を事件当日、遺留品発見現場で見たという男性の供述です。

軽ワゴン車を運転しながら見たというその特徴とは、次のような内容です。

「普通の標準タイプのワゴン車で、メーカーはトヨタや日産ではない。やや古い型で車体の色は紺色、車体にはラインが入っていなかったと思う。確か後部タイヤがダブルタイヤでタイヤのホイルキャップに黒いラインがあった。車の窓ガラスは黒く、ガラスに何か貼っていたのではないかと思う。」

さらに調書には人物について、年齢や頭髪、着衣など９項目にのぼる特徴が書かれていました。

この証言について裁判所は信用できるとしましたが、飯塚事件弁護団の岩田務さんは次のように考えています。

■飯塚事件弁護団・岩田務主任弁護士
「それは捜査官が誘導したというか、その話に持っていったとしか考えられない。」

裁判資料などによると事件発生から１１日後の３月２日、捜査員が初めてＡさんから話を聞きます。その２日後に男性と捜査員が八丁峠に同行し、ワゴン車を目撃した場所を特定します。３月９日に調書が作成されます。

２日の段階では「紺色ワゴン車」「男が乗り降りしていた」という情報でしたが、４日午前には「後輪がダブルタイヤ」に「男の年齢と動作」が加わります。

そして、同じ日の午後には男の特徴も追加されました。

さらに９日の調書には「車体にラインがない」「メーカーはトヨタや日産ではない」などあらたな車の情報が加わり、日を追うごとにその内容は詳しくなっていきました。

この点について目撃証言の信用性を、心理学の観点から研究し、飯塚事件でも再現実験を行って検証した厳島教授は次のように分析しています。

■人間環境大学心理学部・厳島行雄教授
「今回の飯塚事件で裁判官がよく言っているのは、目撃者が目撃した翌日のラジオで聞いて自分が車を見たんだと、それを友だちに話している。これが印象を強くして、記憶に残っているんだというんだけれど、事後にそんな話をしてもね、元の記憶が良くなるわけないんですよ。ある意味、目撃者も被害者と僕は思ってるんですけれど。彼は何もうそをつこうと思って証言したり、供述している訳ではない。たぶん彼自身がどれが正しくて、どれが間違っているか、というのは分からないという状態であるかもですね。」

３月９日の調書に記された「車体にラインがなかった」という特徴は、その調書がつくられる２日前に、捜査員本人が久間氏の車を見て、ラインがないことを知っていたことが、再審請求をめぐる審理の過程で明らかになりました。

実は久間氏の車には標準のデザインとしてオレンジ色のラインがありましたが、久間氏はそのラインを剥いで使っていました。

弁護団は、久間氏の車を事前に見た捜査員が、その特徴にあうように男性の供述を「誘導した」と指摘します。

■岩田弁護士
「信用できるのは、一番最初の紺色のワゴン車は見たという証言だけ。後は、ほとんど誘導だと思います。」

今回私たちは、目撃供述をまとめた元捜査員に話を聞きました。今回、私たちは目撃証言の供述をまとめた元捜査員に話を聞きました。元捜査員は取材に対し「ダブルタイヤなどの詳細な情報は最初から出ていた」３月７日の「下見」については「絶対にない」と否定、また「誘導など出来る訳はなく」「当時のことは捜査報告書に書いてあるはず」と話しました。

■岩田弁護士
「証拠開示で、いろいろもっと出てくるはずなんですよ。３月７日に下見に行った時の捜査報告書が出てないからですね。それが出てくれば、この話はまた進展すると思います。」

弁護団は、これまでにまだ検察側から示されていない捜査資料の開示を求め、主張を裏付けたいとしています。
=====================================================

［※ 安田好弘さん　《「死刑反対。死刑をおかしい」と言うこと自体が、異端者になってくる》　（２０１８年７月２８日 報道特集）↑］


/ (2021年12月26日[日])
東京新聞の【＜社説＞死刑廃止論　世界の潮流を見据えて】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/126201?rct=editorial）。

　《米国が連邦による死刑執行を一時停止すると表明した。死刑制度には普遍的な人権問題が潜み、その廃止・停止は、もはや世界の潮流となっている。日本でも廃止に向けた議論を進めるべきだ》。

　なんでも《米国》に従うのにね。《バージニア州は今年三月に「死刑は不公平で効果がなく非人道的だ」として、南部の州として初の廃止州となった》。消費税制が無いことや死刑停止･廃止には従わないのね。ニッポンは、死刑存置でいいのですか？　《アムネスティ・インターナショナル…はこうした現状を「世界は死刑という残虐かつ非人道的で、品位をおとしめる究極の刑罰を過去の遺物に葬り去ろうとしている」と説明している》。
　《普遍的な人権問題》としては、冤罪者を死刑にしてしまうこと。「飯塚事件」で死刑が執行された久間三千年さんが思い出される。罪なき人に対しての《国家による殺人》。政権が罪を認めるはずも無いし、最早責任の取りようもない、国家が無辜の人を殺したのですから。

　　　『●冤罪で死刑執行、あってはならない！！』
　　　『●贖罪：足利事件再鑑定から１２日後の２００８年１０月２８日朝、
　　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件久間三千年元死刑囚の死刑が執行』
　　　　「２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず
　　　　　……そう、足利事件で誤鑑定であることが分かった時には、既に、
　　　　　久間さんの死刑が執行されていた。２００８年１０月１６日に
　　　　　ＤＮＡ型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべき
　　　　　だったのに…。なぜ、急いで死刑執行したのか？、大変に大きな疑問である」

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●①飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●②飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●飯塚事件冤罪者を国家が死刑執行、「この重すぎる現実」：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」』
　　　　「リテラの伊勢崎馨さんによる記事【飯塚事件、なぜ再審を行わない？
　　　　 DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！】」
　　　　《冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に
　　　　　福岡県で起こった「飯塚事件」である。そして、この飯塚事件にスポットをあて、
　　　　　冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を
　　　　　呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された
　　　　　『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ》

　　　『●飯塚事件の闇…２００８年１０月１６日足利事件の再鑑定で
　　　　　　　　　　　死刑停止されるべきが、１０月２８日に死刑執行』
　　　　「西日本新聞の二つの記事【死刑下した裁判官が関与　飯塚事件の
　　　　　再審請求審　識者「公正さ疑問」】…と、【飯塚事件再審認めず　
　　　　　福岡高裁　「目撃証言信用できる」】…」

　　　『●飯塚事件…《しかしもっと恐ろしいのは、そんな誤りを認めず、
　　　 　国家による殺人を無かった事にする国家の強引さだろう》(清水潔さん)』

　別件ですが、…アクセスジャーナルの山岡俊介さんの記事【＜主張＞“生涯弁護人”は正義の味方か!?】（https://access-journal.jp/63465）によると、《弘中惇一郎弁護士（76）がつい最近出した書籍が話題を呼んでいる…。同じく著名な弁護士なら、弱者保護を主張し、死刑が求刑された事件の刑事弁護を数多く担当する安田好弘弁護士（74）の方がはるかに“正義の味方”と感じる。安田弁護士には、武富士に訴えられた記事で弁護してもらい、反訴して武富士側は認諾し本紙・山岡側は完全勝訴した》。

　　　『●ドキュメンタリー『死刑弁護人』： 
　　　　　　バッシングされ続ける「死刑弁護人」安田好弘さん』
　　　『●『死刑弁護人～生きるという権利～』読了(1/4)』
　　　『●『死刑弁護人～生きるという権利～』読了(2/4)』
　　　『●『死刑弁護人～生きるという権利～』読了(3/4)』
　　　『●『死刑弁護人～生きるという権利～』読了(4/4)』
　　　『●『特捜検察の闇』読了(1/3)』
　　　『●『だまされることの責任』読了(1/3)』
　　　『●木下昌明さん、『死刑弁護人』映画評』

　小嶋麻友美･小澤慧一両記者による、東京新聞の記事【「探しましたが、いませんでした」再審請求中の死刑執行…世界では約7割が廃止か停止】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/150291）によると、《２年ぶりの死刑執行に、日弁連や人権団体などからは批判や落胆の声が上がった。日本政府はあくまで死刑制度存続の方針だが、世界では約７割の国が死刑を廃止か停止している。国際的な潮流に逆行する日本にさらに厳しい視線が集まるのは必至だ》。

　　　『●『死刑』読了』
　　　『●死刑廃止集会』
　　　『●「死刑制度　国民的な議論を活発に」…
　　　　　　「死刑制度存置派驚異の８割の我国」では全くそんな気配なし』
　　　『●「彼を赦したわけではない。
　　　　　　しかし死刑にして問題が解決するわけではない」』
　　　『●NNNドキュメント「死刑囚の子 殺された母と、殺した父へ」』
　　　『●和歌山毒カレー冤罪事件：　安田好弘弁護士と林眞須美被告』
　　　『●「新宿西口バス放火事件」：　ある被害者の心の軌跡』
　　　『●「殺すなかれ…」…「彼らを処刑することが「社会正義」なのだろうか」？』

　《赤坂自民亭》の酔いちくれぶりや、一部マスコミの異常なハシャギぶり、思い出すだけでも気分が悪い。《死刑を忠実に実行しているのは日本だけ》、本当に何もかも嫌になるニッポン。さらには、飯塚事件の久間三千年さんにどう責任をとるつもりなのか？

　　　『●袴田冤罪事件を機に死刑制度の再考ができない我国』
　　　『●善良な市民には関係ない？？ 
　　　　　　死刑制度存置派驚異の８割の我国では全く揺るがず！？』
　　　『●《死刑を忠実に実行している》のはニッポンだけ…
　　　　　　飯塚事件でも、《十三人の死刑執行》でも揺るがず…』
　　　　《今年七月、オウム真理教の死刑囚十三人全員の刑が執行された。
　　　　　世界で死刑廃止の流れが進む中、大量執行は国内外に大きな衝撃を
　　　　　与えた。だが、国内ではその後、死刑制度の存廃を巡る大きな議論
　　　　　にはつながっていない。このままでいいのか。関係者を訪ね歩き、
　　　　　考えた》

　　　『●「死刑のスイッチ」を強制する裁判員制度：
　　　　　　「やった人でないと、この苦しみは分からない」』
　　　『●「7人に死刑を執行する前日に乾杯する総理大臣と法務大臣
　　　　　　　　　　　　…これがこの国のグロテスクな現状なのだ」』

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/126201?rct=editorial】

＜社説＞死刑廃止論　世界の潮流を見据えて
2021年8月23日 07時47分

　米国が連邦による死刑執行を一時停止すると表明した。死刑制度には普遍的な人権問題が潜み、その廃止・停止は、もはや世界の潮流となっている。日本でも廃止に向けた議論を進めるべきだ。

　米国のガーランド司法長官が先月、連邦による死刑執行を停止し、死刑政策や執行方法を検証することを明らかにした。

　バイデン大統領はもともと大統領選の公約に、連邦レベルでの死刑廃止を掲げていた。州をまたぐ犯罪など連邦法に違反する事件について、である。

　連邦法以外に各州法による死刑もあるが、全米五十州のうち現在二十三州が廃止、三州が執行を停止している。バージニア州は今年三月に「死刑は不公平で効果がなく非人道的だ」として、南部の州として初の廃止州となった。

　国際人権団体アムネスティ・インターナショナルによると今年四月現在、十年以上死刑執行のない国も含めると、世界百四十四カ国・地域が事実上、死刑を廃止している。死刑のない国は既に世界の三分の二以上を占めている。

　先進国に限れば死刑制度を存続・執行しているのは日本と米国だけだが、米国内で存続しているのは二十四州で半数に満たない。アムネスティはこうした現状を「世界は死刑という残虐かつ非人道的で、品位をおとしめる究極の刑罰を過去の遺物に葬り去ろうとしている」と説明している。

　日本は、国連の国際人権（自由権）規約委員会から、死刑制度の廃止を考慮するよう何度も勧告を受けている。確かに世論調査では死刑に肯定的な意見は多いが、情報開示の不十分さゆえに国民の議論が熟さないのではないか。

　生命を奪う究極の刑罰でありながら、誤判や冤罪（えんざい）の恐れが排除できない。執行されれば取り返しがつかず、他の刑罰と本質的・決定的に異なる。二〇一八年の国連総会でも死刑の廃止・停止を求める決議が圧倒的多数の賛成を得た。

　日本と外国との捜査協力・司法協力の壁ともなっている。日本が犯罪人引渡条約を締結している国は韓国と米国のみで、拡大しない理由は日本に死刑制度があるためとも考えられている。

　死刑の存廃を巡り、日本では活発な議論が交わされてこなかったが、各国が人権尊重の観点から次々と死刑の廃止・停止に踏み切ってきた潮流を見据えたい。
=====================================================

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/150291】

「探しましたが、いませんでした」再審請求中の死刑執行…世界では約7割が廃止か停止
2021年12月22日 06時00分

　２年ぶりの死刑執行に、日弁連や人権団体などからは批判や落胆の声が上がった。日本政府はあくまで死刑制度存続の方針だが、世界では約７割の国が死刑を廃止か停止している。国際的な潮流に逆行する日本にさらに厳しい視線が集まるのは必至だ。

　「小野川さんを探しましたが、いませんでした」。２１日午前、東京拘置所で小野川元死刑囚への接見を申し込んだ弁護人の岩井信弁護士に、職員は淡々と告げたという。再審請求中の死刑執行に「裁判を受ける権利の侵害。裁判は『ない』ということだ」と怒りをあらわにした。

　国際人権団体アムネスティ・インターナショナル日本は「外交では人権を守り抜くとしながら、人権をないがしろにする岸田政権の姿勢の表れ」と批判。アムネスティによると、死刑を実質廃止した国は昨年までに約１４０に上り、存置する５５カ国でも実際に執行しているのは中東、東アジアなど毎年２０カ国程度にとどまる。

　米バイデン政権は今年、連邦レベルの死刑執行の停止を発表。州レベルでも、２００９年から今年までに計７州が死刑を廃止した。

　国連人権理事会からも再三、死刑の廃止や停止を求める勧告を受ける中、古川法相はこの日の記者会見で、国内世論の支持をふまえ「死刑を廃止することは適当ではない」と明言した。日弁連の土井裕明副会長は「世論を言い訳に居直るべきではない。『死刑もやむを得ない』という質問文に賛否を尋ねる世論調査の手法にも問題がある」と指摘する。

　８歳の次男をひき逃げ事件で亡くした「被害者と司法を考える会」代表の片山徒有さんは「人は反省し、立ち直ることができる。生身の人間の命を国が奪うことはあってはいけない」と主張。「遺族にとっては動機を知ることが永遠にできなくなる。対話の機会をつくらないまま『改善の余地なし』と執行するのはあまりに乱暴だ」と訴えた。（小嶋麻友美、小澤慧一）

【関連記事】米、連邦の死刑執行停止　執行方法などを検証　有色人種への偏り懸念
=====================================================

―――――― 《第2次再審請求で問い直される「Ｔ供述」の信用性　岩田弁護士は「Ｋさんが目撃したのが犯人であれば急転直下、真犯人の存在とともに久間さんの無実もはっきりする」と述べ、再審請求でＫ証言の果たす役割を解説した》



 (2021年09月26日[日])
山口正紀さんによる、レイバーネットの記事【検察による口封じ殺人？ 死刑執行された冤罪〜「飯塚事件」を問う】（http://www.labornetjp.org/news/2021/0911yama）。

　《「飯塚事件」をご存知だろうか。1992年、福岡県飯塚市で起きた２女児殺害事件で逮捕され、無実を訴えていた久間三千年（くま・みちとし）さんが死刑判決を受け、2008年に死刑が執行された（当時70歳）。その第２次再審請求の支援を訴える「飯塚事件の再審を求める東京集会」が９月４日、オンラインで開かれた。この事件で有罪判決の根拠とされたのが科警研（警察庁科学警察研究所）によるＤＮＡ型鑑定だった。一方、同じ時期・同じ手法で科警研が行なった「足利事件」のＤＮＡ型鑑定が誤りだったことが明らかになり、再審無罪となった。実は、この足利事件で「ＤＮＡ型再鑑定へ」と報道されたのが08年10月上旬。その10日余り後、突然再審準備中の久間さんの死刑が執行された。それを知った時、私は恐ろしい疑惑に駆られた。この死刑執行は、足利事件に続いて「ＤＮＡ冤罪＝ＤＮＡ型鑑定を悪用した冤罪」が発覚するのを恐れた検察による口封じ殺人ではなかったか……。（山口正紀）》

　《検察による口封じ殺人》《国家による殺人》…。布川事件冤罪被害者・桜井昌司さん《無惨に殺された人の無念を晴らす。殺したのは誰か、検察庁です》と。当時の首相は麻生太郎氏、飯塚を含む福岡8区の出身。その麻生太郎内閣の法務大臣は森英介氏。2008年10月16日、足利事件のDNA再鑑定で、直ぐに、久間さんの死刑執行は停止されるべきだった ――― しかし、わずか10日ほど後の10月28日、死刑は執行された…。首相や法相、検察・警察の関係者、あまりに冷酷だ…。関わった裁判官も。《各裁判所は、弁護側が指摘したさまざまな疑問・矛盾を無視。結局、科警研の「ＭＣＴ１１８型鑑定」によるＤＮＡ型鑑定をほぼ唯一の根拠とした死刑判決が確定した》。

　　　『●贖罪：足利事件再鑑定から１２日後の２００８年１０月２８日朝、
　　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件久間三千年元死刑囚の死刑が執行』　　
　　　　「２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず
　　　　　……そう、足利事件で誤鑑定であることが分かった時には、既に、
　　　　　久間さんの死刑が執行されていた。２００８年１０月１６日に
　　　　　ＤＮＡ型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべき
　　　　　だったのに…。なぜ、急いで死刑執行したのか？、大変に大きな疑問である」

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●①飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●②飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●飯塚事件冤罪者を国家が死刑執行、「この重すぎる現実」：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」』
　　　　「リテラの伊勢崎馨さんによる記事【飯塚事件、なぜ再審を行わない？
　　　　 DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！】」
　　　　《冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に
　　　　　福岡県で起こった「飯塚事件」である。そして、この飯塚事件にスポットをあて、
　　　　　冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を
　　　　　呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された
　　　　　『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ》

　　　『●飯塚事件の闇…２００８年１０月１６日足利事件の再鑑定で
　　　　　　　　　　　死刑停止されるべきが、１０月２８日に死刑執行』
　　　『●飯塚事件…《しかしもっと恐ろしいのは、そんな誤りを認めず、
　　　　　国家による殺人を無かった事にする国家の強引さだろう》(清水潔さん)』

=====================================================
【http://www.labornetjp.org/news/2021/0911yama】

検察による口封じ殺人？ 死刑執行された冤罪―「飯塚事件の再審を求める東京集会」（オンライン）から（上）

●山口正紀の「言いたいことは山ほどある」第14回（2021/9/11 不定期コラム）
検察による口封じ殺人？ 死刑執行された冤罪――「飯塚事件の再審を求める東京集会」（オンライン）から（上）

　　　　　（＊2017年NNNドキュメントより）

　「飯塚事件」をご存知だろうか。1992年、福岡県飯塚市で起きた２女児殺害事件で逮捕され、無実を訴えていた久間三千年（くま・みちとし）さんが死刑判決を受け、2008年に死刑が執行された（当時70歳）。その第２次再審請求の支援を訴える「飯塚事件の再審を求める東京集会」が９月４日、オンラインで開かれた。この事件で有罪判決の根拠とされたのが科警研（警察庁科学警察研究所）によるＤＮＡ型鑑定だった。一方、同じ時期・同じ手法で科警研が行なった「足利事件」のＤＮＡ型鑑定が誤りだったことが明らかになり、再審無罪となった。実は、この足利事件で「ＤＮＡ型再鑑定へ」と報道されたのが08年10月上旬。その10日余り後、突然再審準備中の久間さんの死刑が執行された。それを知った時、私は恐ろしい疑惑に駆られた。この死刑執行は、足利事件に続いて「ＤＮＡ冤罪＝ＤＮＡ型鑑定を悪用した冤罪」が発覚するのを恐れた検察による口封じ殺人ではなかったか……。（以下、事件・裁判の経過とオンライン集会の模様を３回にわたって報告する）


●疑惑の死刑執行１年後、妻が再審請求

　死刑執行からちょうど１年後の09年10月28日、久間さんの妻が新たなＤＮＡ型鑑定などを新証拠（再審を開始すべき理由）として、福岡地裁に再審請求を申し立てた。

　しかし、福岡地裁は14年、科警研が行なったＤＮＡ型鑑定を「（久間さんの）犯人性を基礎づける事実とすることはできない」と認めたものの、「ＤＮＡ型鑑定以外の状況証拠による確定判決は揺るがない」として、再審請求を棄却した。

　再審弁護団は即時抗告したが、福岡高裁は18年、即時抗告を棄却。弁護団は特別抗告したが、最高裁第1小法廷は今年４月21日、特別抗告も棄却した。

　このため、久間さんの妻と再審弁護団は７月９日、確定判決の根拠とされた目撃証言を否定する新たな目撃証言などを理由に、２度目の再審請求を福岡地裁に申し立てた。

　オンライン集会は、この第２次再審請求の意義・内容を報告し、支援の輪を広げていこうと企画され、飯塚事件再審の実現に向けて尽力してきた九州大学の大出良知・名誉教授、再審法改正をめざす市民の会の木谷明代表（元裁判官）、布川事件の冤罪被害者・桜井昌司さんら幅広い支援者たちの呼びかけで開催された。

　集会では、弁護団から第１次再審請求を棄却した最高裁決定と第１次請求の総括、第２次再審請求の経過と内容が詳しく報告され、再審請求人である久間さんの妻のメッセージが読み上げられた。また、８月に国家賠償請求訴訟（国賠）の控訴審で勝訴したばかりの桜井さんが再審実現に向けて連帯のアピールを行い、「死刑執行は口封じ。何というひどい国だろう。久間さんの無念は必ず晴らせると確信しています」と訴えた。

　集会について報告する前に、第１次請求に対する最高裁決定、第２次再審請求書、弁護団が編集したブックレット『死刑執行された冤罪・飯塚事件』（2017年・現代人文社）などをもとに、まず事件と裁判、再審請求審の経過を紹介しておこう。


●福岡県警は事件直後から久間さんを犯人視し、「見込み捜査」

　92年２月20日、飯塚市内で登校途中の小学校1年生女児２人が行方不明になり、翌日、約20キロ離れた福岡県甘木市（現・朝倉市）の山中で遺体が発見された。死因は扼殺、２人の膣内などから微量の血液が検出された。

　福岡県警は、かつて近くで起きた同種の事件で捜査対象にしたことのある久間さんを事件直後からマークし、その動静を監視（見込み捜査）。3月には遺留品発見現場付近で「ダブルタイヤのワンボックスカーを目撃した」とのＴ証人の調書を作成した。久間さんは、この「目撃証言」に合致する車を持っていた。

　続いて県警は久間さんに毛髪を任意提出させ、遺体周辺から採取された血液とともに科警研に鑑定を依頼。科警研は6月、〈血液型は、犯人のものとみられる血液、久間ともにＢ型。ＤＮＡ型は「ＭＣＴ１１８型鑑定」の結果、犯人のものとみられる型と久間が提出した毛髪から採取した型が一致した〉との鑑定書を出した。

　県警は7月、その「追試」として帝京大学の石山昱夫（いくお）教授にＤＮＡ型鑑定を依頼した。石山教授は「ミトコンドリア法」という当時、最も鋭敏な検査とされた方法で検査。約1年半後の94年1月に出された石山教授の鑑定書は、「久間さんのＤＮＡ型は検出されず、被害者以外の第三者（犯人と思われる）の型が検出された」と結論した。

　それでも県警は94年9月23日、久間さんを死体遺棄容疑で逮捕した。
　翌日の『朝日新聞』夕刊（東京本社版）は、社会面トップ見開きで《56歳無職男性を逮捕／小１女児２人殺害事件／遺体運び捨てた容疑／ＤＮＡと繊維鑑定が決め手》と大々的に報道、久間さんの経歴や一問一答を掲載した。『読売新聞』も、社会面４段で《無職の56歳男性逮捕／遺棄容疑／殺人容疑でも追及》と大きく報じた。

　『朝日』はその後も、続報で《ワゴン車入念に清掃／容疑者、売却直前に》《容疑者に似た男目撃／遺留品の現場、車で去る》などと犯人視の報道を続けた。

　久間さんは66日間に及んだ取調べに一貫して否認した。県警は10月14日、久間さんを死体遺棄罪で起訴し、殺人容疑で再逮捕した。だが、その後も「自白」は一切なかった。

　95年2月20日、福岡地裁で初公判が開かれ、久間さんは起訴内容を全面否認。その後も一貫して無実を訴え続けた。しかし99年9月29日、福岡地裁は久間さんに死刑判決を言い渡した。判決は「被告人の犯行との結びつきを証明する直接証拠がなく、個々の状況事実の単独では被告人を犯人と断定することが出来ない」としながら、概略次のような「状況事実」を列挙し、有罪と認定した。

　①被告人の車のシートから検出された血痕と被害者の１人の血液型が一致する　②遺体から検出された血液型、ＤＮＡ型が被告人と一致する　③現場付近で目撃された車と被告人の車種が一致する　④被害者の着衣に付着した繊維と車のシートの繊維が同一　⑤被告人には土地鑑があり、アリバイも不明。

　私が参加する「人権と報道・連絡会」では2010年1月の定例会で、弁護団の徳田靖之弁護士から事件と裁判の経過について詳細な報告を受けた。その中で徳田弁護士は、一審判決が有罪の根拠とした「状況事実」について、次のように問題点を指摘した。

　「①車のシートの血液型が被害者と一致したというが、血液型だけでそれを被害者の血痕と断定することはできない。③④は車種が同じというだけの話。⑤は全くの間接証拠に過ぎない。③の目撃者が目撃した人物は『年齢30～40歳。髪は長めで七・三分け』ということだったが、久間さんは当時55歳、髪はオールバックだった」

　結局、一審判決は「②科警研によるＤＮＡ型鑑定」に依拠して有罪と認定したことになる。だが、そのＤＮＡ型鑑定をめぐっても重大な矛盾があった。実は、科警研は「ＭＣＴ１１８型鑑定」のほかに、独自に「ＨＬＡＤＱα型」検査も行っていたが、この検査では被害者の血液から久間さんの型は検出されなかった。そして、石山教授の「ミトコンドリア法」による鑑定も不一致だった。つまり、県警は複数のＤＮＡ型鑑定を行ったものの、「ＭＣＴ１１８型鑑定」以外はすべて「久間＝犯人」説を否定していたことになる。

　久間さんはこの一審判決に対して直ちに控訴したが、2001年10月10日、福岡高裁は控訴を棄却。さらに06年9月8日、最高裁は上告を棄却した。各裁判所は、弁護側が指摘したさまざまな疑問・矛盾を無視。結局、科警研の「ＭＣＴ１１８型鑑定」によるＤＮＡ型鑑定をほぼ唯一の根拠とした死刑判決が確定した。


●「足利事件のＤＮＡ型再鑑定へ」報道の直後に死刑執行

　その２年後、状況が大きく動いた。同じ科警研鑑定（「ＭＣＴ１１８型鑑定」）を証拠に有罪とされた足利事件について、08年10月、東京高裁が再鑑定する方針を決めた。

　足利事件とは、1990年5月、栃木県足利市のパチンコ店で4歳女児が行方不明になり、渡良瀬川河川敷で遺体が発見された事件だ。栃木県警は91年12月、科警研のＤＮＡ型鑑定を証拠として保育園の送迎バス運転手だった菅家利和さんを逮捕。菅家さんは起訴され、裁判途中から無実を訴えたが、無期懲役の有罪判決が確定、服役させられていた。

　この東京高裁の再鑑定方針について、新聞各紙は、《高裁、ＤＮＡ再鑑定へ》（10月17日付『朝日』）、《ＤＮＡを再鑑定へ》（18日付『毎日新聞』）と、全国版で大きく報じた。

　これは当時、再審請求を準備していた久間さんに大きな希望の光となったはずだ。ところが、この報道から約10日後の10月28日、法務省は突然、久間さんの死刑を執行した。

　死刑執行を命じた法務省が、足利事件の再鑑定報道を知らなかったはずはない。森英介法相は「慎重かつ適正な検討を加えた」と述べた。いったいどんな「検討」をしたのか。

　それから約半年後の09年５月、足利事件のＤＮＡ型鑑定結果が出た。弁護側・検察側が推薦した鑑定人２人が、いずれも「ＳＴＲ法」による鑑定で「犯人と菅家さんのＤＮＡ型は一致しない」と結論した。

　弁護側推薦の本田克也・筑波大教授は、「ＭＣＴ１１８型」による追試鑑定も行った。結果は、菅家さんが「18―29型」、犯人は「18―24型」。どちらも「16―26型」としていた科警研の鑑定結果は、精度の低い「ＭＣＴ１１８法」においても完全な誤りだった。

　飯塚事件弁護団は、この本田教授に飯塚事件の再鑑定を依頼した。ところが、飯塚事件では捜査段階で採取された鑑定試料を科警研が「全量消費していた」という。このため、本田教授は科警研鑑定のデータ・写真を解析し、再鑑定した。

　その結果は、「科警研鑑定はＤＮＡ型も血液型も誤り」という衝撃的な内容だった。血液型は、犯人がＡＢ型、久間さんはＢ型。「ＭＣＴ１１８型」によるＤＮＡ型は、犯人が「16―25型」、久間さんは「18―30型」だった。科警研鑑定は、犯人・久間さんとも「16―26型」としていたが、それはすべて間違っていた、と本田鑑定は指摘した。

　遺族と弁護団は死刑執行１年後の10月28日、本田鑑定を新証拠に再審を請求した。だがメディアの反応は鈍く、全国紙各紙が社会面３～４段で伝えただけだった。その背景には、逮捕時にメディアが繰り広げた犯人視報道がある。徳田弁護士は「人権と報道・連絡会」で、「九州では東京以上にひどい犯人視報道が行われ、みんな久間さんを殺人鬼と信じ込まされました」と話した。メディアも〈無実の死刑〉に加担していた。（続く）

Last modified on 2021-09-11 22:51:36
=====================================================

=====================================================
【http://www.labornetjp.org/news/2021/0913yama】

●山口正紀の「言いたいことは山ほどある」（2021/9/13不定期コラム）
検察による口封じ殺人？ 死刑執行された冤罪――「飯塚事件の再審を求める東京集会」（オンライン）から（中）

　久間三千年（くま・みちとし）さんの死刑執行は、「ＤＮＡ冤罪」が露顕するのを恐れた検察の「口封じ殺人」ではなかったか――こんな恐るべき疑惑をはらんだ「飯塚事件」。その再審を目指して開かれたオンライン集会（9月4日）では、最高裁「特別抗告棄却」決定（４月21日）の問題点、久間さんの妻と再審弁護団が福岡地裁に申し立てた第２次再審請求（7月9日）の内容が詳しく報告された。一連の報告は、①科警研ＤＮＡ型鑑定のデータ改ざん②有罪判決の根拠とされたＴ目撃証言の不自然さ――など、死刑判決の「証拠」が福岡県警によって改ざん・捏造されたものであることを明らかにした。

　　　　　（＊写真＝徳田靖之弁護士（NNNドキュメントより））


●「もっと早く再審請求していれば」……

　集会ではまず、刑事裁判から弁護活動に取り組んできた徳田靖之弁護士が、第1次再審請求の経過と請求棄却決定の問題点を報告、最初に飯塚事件の3つの特徴を挙げた。

　第１は、死刑が執行されてしまった事件であること。執行は08年10月28日だったが、徳田弁護士は少し前に久間さんに面会し、再審請求について話し合っていた。「あの時もう少し早く再審請求していれば、執行はなかったのではないか。弁護士の怠慢で執行を許してしまった。その過ちを背負いながら再審に取り組んできました」と徳田弁護士は悔やむ。

　一方、死刑執行された事件であることは、裁判官にはハードルの高さになり、慎重な審理を求められる。もし再審無罪になれば、国家による過った殺人を認めることになる。「それが、裁判所が再審開始を拒み続ける理由にもなります」と徳田弁護士。

　第２は、真犯人を特定できる証拠の血痕がありながら、捜査段階で全量消費されてしまったこと。被害者の膣内などから採取された血痕・体液は「100回鑑定ができるぐらい十分な量があった」（石山昱夫・帝京大学教授）のに、科警研の技官たちは3回の鑑定で「全部使い切ってしまった」という。しかも、「使い切った」理由も明らかにされていない。徳田弁護士は「これが、無実を証明するうえで大きなハンデになっています」と述べた。

　だが、試料の血痕はほんとうに「全量消費」されたのか、そんな疑問もある。

　第3は、任意取調べを受けた段階から死刑執行の日まで、久間さんが終始一貫無実を訴え、完全否認を貫いた事件であること。わが国ではこれまで、免田事件など再審で死刑囚が無罪になった事件はあるが、その多くは何らかの形で「自白」が取られており、その任意性、信用性が否定されて再審開始の道が開かれてきた。

　本件では、こうした自白が全く存在せず、直接的証拠もない。確定判決も、「間接事実の総合評価によって犯人性を判断するしかない」とした。それだけに、裁判では有罪認定の中核となった「状況証拠」の証拠能力、信用性が徹底的に吟味されなければならない。弁護団は再審請求で、確定判決の証拠構造の中核が、①科警研のＤＮＡ型鑑定②遺留品発見現場でのＴ目撃証言であるとし、この2つに証拠価値がないことを立証した。


●ＤＮＡ型鑑定、目撃証言のでたらめさを立証した新証拠

　福岡地裁に申し立てた第1次再審請求（09年10月）で、弁護団は2つの新証拠を提出した。１つは、本田克也・筑波大教授によるＤＮＡ型鑑定・血液型鑑定に関する法医学鑑定書。２つ目は、厳島行雄・日本大学教授によるＴ目撃証言に関する心理学鑑定書だ。本田鑑定は、科警研による「ＭＣＴ１１８型」鑑定の証拠能力を全面的に否定した。鑑定書によると、「ＭＣＴ１１８型」によるＤＮＡ型について、科警研鑑定は犯人・久間さんとも「16―26型」としていたが、久間さんのＤＮＡ型は「18－30型」であり、明らかに誤っていた。血液型についても「被害者はＯ型とＡ型であり、犯人はＡＢ型。Ｂ型の久間さんは犯人ではありえない」と結論した。久間さんの無実を物語る衝撃的な鑑定だ。

　再審請求審では、科警研がＤＮＡ型鑑定の際に撮影したネガフィルムが証拠開示され、本田教授が解析した結果、科警研鑑定書に添付された写真が改ざんされていたことも明るみに出た。ネガフィルムには確定判決で証拠採用された写真より広い範囲が写っていた。そのネガの写真に焼き付けられていない部分に、「久間さんでも被害者のものでもないＤＮＡ型」が確認された。これは真犯人のもの以外に考えられない。

　科警研はそれを隠すため、意図的に写真を切断して焼き付けたと考えるほかない。徳田弁護士は「ネガフィルムは科警研による証拠改ざんの痕跡を示す証拠」と指摘した。

　厳島鑑定は、Ｔ目撃証言が警察官に誘導されたものであると断定した。Ｔ目撃証言とは、女児２人が行方不明になって数時間後、〈遺留品発見現場の近くの山道で久間さんの車と特徴が同じ紺色のワンボックスカーを見た〉という内容だ。厳島教授は現場で再現実験を行い、このＴ証言の不自然さを指摘した。

　事件発生（92年２月20日）から2週間余、3月9日に作られた供述調書は、Ｔ証人が「目撃した」という不審車と不審人物について、極めて詳細に供述している。

　Ｔ供述は不審車の特徴として、①ナンバーは不明②標準タイプのワゴン車③メーカーはトヨタやニッサンではない④やや古い型⑤車体は紺色⑥車体にはラインがなかった⑦後部タイヤはダブルタイヤ⑧後輪のホイルキャップの中に黒いラインがあった⑨窓ガラスは黒く車内は見えなかった――という９項目を挙げた。

　不審人物の特徴としては、①頭の前の方が禿げていた②髪は長めで分けていた③上衣は毛糸で④胸はボタン式⑤薄茶色の⑥チョッキで⑦チョッキの下は白いカッターの長そでシャツを着ていた⑧年齢は30～40歳だった――という8項目を挙げた。

　しかし、Ｔ証人がこの不審車を目撃したという現場の「八丁峠」はカーブが続く山道。Ｔ証人は坂道の下りカーブを時速20～30キロで運転中、左カーブで対向車線に停まっていた「不審なワゴン車」を見た、としている。

　はたして、山道の下りカーブを運転中に、前記のような詳細な「目撃」が可能なのか。車がすれ違うのに要するのはほんの数秒。しかも、「後輪がダブルタイヤだった」というのは、下りカーブで後ろを振り返って見る危険を冒さなければ知り得ない情報だ。

　厳島教授は、現場での走行再現実験の結果に基づき、「目撃はごく短時間であり、対象物の詳しい形状まで記憶することは不可能。Ｔ目撃証言は作られた供述」と断言した。

　さらに、再審請求審で証拠開示された捜査報告書により、Ｔ証言が捜査員の誘導によるものであることを示す事実が明らかになった。実は供述調書が取られる2日前の3月7日、捜査員が久間さん宅を下見して車を調べ、「車体にはボディラインなし」などと報告していた。この捜査員が2日後、Ｔ証人の聴取を担当し、調書を作成していたのだ。

　当時、久間さんが乗っていたのは、マツダの「ウエストコースト」というワゴン車。この車種には本来、車体に特徴的なラインが付けられていたが、久間さんはラインを消して乗っていた。そのことを知らなければ、わざわざ「トヨタやニッサンではない」「ラインがなかった」などと供述するわけがない。詳細なＴ証言は、捜査員による完全な誘導だった。


●再審申し立てに判断を回避した最高裁

　確定死刑判決が有罪認定の根拠とした２つの柱＝ＤＮＡ型鑑定とＴ目撃証言は、弁護団が提出した2つの新証拠と再審請求審で開示された証拠により、完全に破綻した。

　ところが、2014年３月31日付で福岡地裁が出した決定は「請求棄却」だった。

　地裁決定は、科警研のＤＮＡ型鑑定については「証明力の評価に変化が生じた」として事実上、証明力を否定した。しかし、Ｔ目撃証言については、「厳島鑑定は供述の信用性を揺るがすものではない」「新証拠によって旧証拠の証明力や信用性が減殺されることはない」などとして、証拠能力を認めた。

　山道の下り坂カーブを走行中、わずか数秒間すれ違っただけで、運転者の髪形や詳しい服装から、「車体にはラインがなく、後輪はダブルタイヤだった」などという車の特徴までつかみ記憶していた、などという荒唐無稽な「証言」を、裁判官たちは「信用できる」と言うのだ。そんな裁判官たちの判断を私たちは「信用できる」だろうか。

　そのうえで地裁決定は、「ＤＮＡ型鑑定以外の状況証拠を総合すれば、事件本人（注；久間さん）が犯人であることについて、合理的な疑いを超えた高度の立証がされていることに変わりはなく、新証拠はいずれも確定判決の認定に合理的な疑いを生じさせるものではない」と結論付け、再審請求を棄却した。

　さらに福岡高裁は18年2月6日、弁護団の即時抗告を棄却、最高裁も今年4月21日、「記録を精査しても、原決定（再審請求棄却決定）を取り消すべき事由は見当たらない」として、特別抗告を棄却する決定を行なった。

　弁護団は特別抗告で、２つの新証拠をめぐる論点だけでなく、高裁決定の憲法違反も指摘していた。福岡高裁の再審請求審では、裁判官3人のうち１人が、刑事裁判で死刑判決を出した一審・福岡地裁の審理に主任裁判官として参加していた。

　かつて自分が加わり死刑判決を出した裁判の再審請求に対して、ニュートラルな状態で審理に臨むことができるのか。裁判官は、もし再審請求を認めれば、自分が「無実の人に対する死刑」を命じた事実に直面することになる。

　弁護団は特別抗告で、「これは憲法37条が定める〈公平な裁判を受ける権利〉に反する」と指摘し、憲法違反を主張したが、最高裁決定はこれについて判断を示さなかった。

　この決定について、徳田弁護士は「決定文はわずか６ページ。ほとんど何も書いていないに等しく、これでは分析のしようもない。特別抗告から3年も経っており、最高裁は特別抗告を正面から受けとめて真摯に検討していると思っていたのに、弁護団の申立てに対してほとんど判断を回避した」と憤りをこめて批判した。

　それでも徳田弁護士は、第1次再審請求の到達点として、次の2点を挙げた。

　第１に、ＤＮＡ型鑑定で久間さんの型が全く検出されなかったことが明らかになり、有罪判決の証拠の主たる柱の１つが破綻したこと。第２に、Ｔ目撃証言が捜査員に誘導されたものであることが明らかになり、その信用性が徹底的に揺らいだこと。

　それに、第２次再審請求では、警察が握りつぶしてきた真犯人につながる新たな目撃証言が加わる。この強力な新証拠を前に、裁判所は、司法が犯した「冤罪死刑」という取り返しのつかない過ちに目を逸らし続けることができるだろうか。（続く）

Last modified on 2021-09-15 11:03:30
=====================================================

=====================================================
【http://www.labornetjp.org/news/2021/0915yama】

●山口正紀の「言いたいことは山ほどある」（2021/9/15不定期コラム）
検察による口封じ殺人？ 死刑執行された冤罪――「飯塚事件の再審を求める東京集会」（オンライン）から（下）

　久間三千年（くま・みちとし）さんの死刑執行は、「口封じのための国家殺人」ではなかったか――「飯塚事件」の再審実現を目指して開かれたオンライン集会（9月4日）で、この事件の捜査をめぐり、「真犯人の目撃証言無視」という新たな疑惑が指摘された。弁護団は7月に申し立てた第2次再審請求で「事件当日、被害少女2人と真犯人と思われる人物を目撃した」というＫさんの証言を新証拠として提出した。驚くべきことにＫさんは事件直後、犯人に直結するこの目撃を警察に通報したのに、福岡県警はこの決定的証言を調書も取らずに握りつぶしていた。事件発生から29年ぶりに浮上した真犯人の影。久間さんに対する見込み捜査に突っ走っていた警察は、「冤罪による死刑」だけでなく、みすみす「真犯人を逃がす」というもう一つの重大な罪も犯していた疑いが濃厚になった。


●「今にも泣きだしそうだった少女の顔」――鮮烈な29年前の記憶

　集会では、徳田靖之弁護士に続き、再審弁護団主任弁護人の岩田務弁護士が第2次再審請求の新証拠と第2次再審請求の課題について報告した。

　新証拠は、福岡県内に住む男性Ｋさん（72歳）が、「事件当日の1992年2月20日午前11時ごろ、飯塚市内の八木山バイパスを走行中、後部座席に小学生の女児2人を載せたワンボックスタイプの軽自動車を目撃した」という証言だ。

　その現場は、女児2人が行方不明になった場所に近接した場所。Ｋさんが弁護士に行なった陳述によると、問題の軽自動車は制限を下回る時速40キロ以下でノロノロ運転していた。その後ろについてイライラしていたＫさんは、登坂車線で軽自動車を追い越す際、「こんな迷惑な運転をするのはどんな奴か」と思って運転席を見た。すると、「自分より少し若いくらい（30～40歳）の色白で坊主頭、細身の男性」が運転しており、後部座席には「オカッパ頭でランドセルを背負った女の子」が乗っていた。また、後部座席には「もう１人、女の子が横になっていて、その横にもランドセルがあった」――。

　しかし、Ｋさんはなぜ、そのような30年近くも前の古い記憶をはっきり覚えていたのか。そしてなぜ、今ごろになって「証言」することにしたのか。当然、検察側は突っ込んでくる。これについて岩田弁護士は、①記銘②保持③想起――の3点から説明した。

①〈記銘〉＝なぜ記憶に残ったか。理由は、非常に強い印象を受けた出来事であったこと。後部座席に乗っていた女の子は「うらめしそうな」「うらさびしそうな」「今にも泣きだしそうな」表情をしていた。その異常な表情とともに、平日昼前の時間帯にランドセルを背負った子どもが車に乗っているのを不審に感じ、「誘拐ではないか」という思いを抱いた。さらにその夜、「飯塚市内で少女２人が行方不明」というニュースが流れ、「自分が見たのは行方不明の少女たちではないか」と思い、翌朝110番通報して目撃内容を伝えた。

②〈保持〉＝なぜ記憶を保ち続けたか。110番通報の1週間後、刑事が来て事情聴取を受け、目撃内容を詳細に説明した。ところが、刑事はメモをしただけで供述調書は取らず、その後何の連絡もしてこなかった。しかし、自分が目撃したのは被害少女と真犯人だと確信し、３年後の第１回公判を傍聴して直接確認した。すると、被告人は自分が目撃したのと全くの別人で驚いた。ただ、「ＤＮＡ型鑑定が一致した」という検察官の冒頭陳述を聞き、自分が目撃した車は事件に関係がなかったのか、と思い直した。

③〈想起〉＝なぜ今回、その目撃を思い出したのか。その後も事件について関心を持ち続けていた。2019年、『西日本新聞』が飯塚事件に関する特集記事を連載した。その中に、「ＤＮＡ型鑑定が崩れた」という記事があり、「それなら、やはり自分が見たのは犯人だったに違いない」と思い、『西日本新聞』に連絡した。それが記事になり、徳田弁護から連絡があって、新証拠となる詳細な陳述書が作成された。その中で、弁護士にこう訴えた――「あの女の子の恨めしそうな表情が28年間、私を離してくれなかった」。


●第2次再審請求で問い直される「Ｔ供述」の信用性

　岩田弁護士は「Ｋさんが目撃したのが犯人であれば急転直下、真犯人の存在とともに久間さんの無実もはっきりする」と述べ、再審請求でＫ証言の果たす役割を解説した。

　Ｋ証言は、第1次再審請求の地裁決定がほぼ唯一の「証拠」とした「Ｔ供述」と真っ向から対立する。事件の2週間余り後、「不審なワゴン車を見た」と供述したＴ証言と、事件翌朝、「少女2人が乗った軽自動車を見た」と通報したＫ証言。2つの証言の信用性は表裏一体であり、Ｋ証言の信用性が強まれば、Ｔ供述の信用性は弱まる。

　しかも、Ｔ供述は犯行（被害少女）を直接目撃したものではなく、間接証拠に過ぎない。しかし、Ｋ証言は「被害少女２人を目撃した」というもので、直接証拠となる。

　この重要な手掛かりとなる目撃通報を受けた福岡県警は、直ちに捜査員を出して供述調書を取るべきなのに、１週間後に刑事が来てメモしただけで放置した。

　その一方、警察は久間さんに対する見込み捜査に走り、「久間＝犯人」に合致する証拠集めに躍起になった。そうして作られたのが、「ワゴン車の詳しすぎる特徴」をはじめ、捜査員に誘導された痕跡が顕著なＴ供述だった。

　岩田弁護士は「第2次再審請求では、Ｔ供述の信用性が攻防の中心になる。全部目撃するのは不可能なほど膨大な情報を『目撃した』とするＴ供述を、裁判官は『誘導はなく、信用できる」と評価した。これをＫさんの目撃証言を中心に、いろんな方向から崩していく。それが第2次再審請求の課題です」と報告を締めくくった。


●「久間三千年は無実です」――妻の悲痛なメッセージ

　岩田弁護士の報告に続き、再審請求人である久間さんの妻が集会に寄せた次のようなメッセージが紹介された。

　「久間三千年は無実です。私たち家族の幸せは、平凡な生活の中にあり、夫の優しさ思いやりは、日々の生活の中に満ちあふれていました。夫は一方的に犯人扱いされ逮捕、起訴され裁判にかけられました。夫は終始一貫して無実を訴え続けてきました。
　私たち家族は、夫を疑ったこともなく、理不尽な仕打ちを受けながらも夫が生かされていることだけを、心のよりどころとして、耐え続けてきました。突然の死刑執行に目の前が真っ暗になり何も考えられなく、途方に暮れました。
　無実を訴え続ける夫に殺人の汚名を着せて、命まで奪う国の法律があるとは、思ってもみませんでした。
　無実を訴え続け命まで奪われた夫の無念を晴らし名誉を回復するために再審請求をしましたが、最高裁での特別抗告も棄却されました。
　令和3年7月9日に、第２次再審請求をしました。
　どうしてなのでしょうか。終始一貫して無実を訴えている者の再審の審理は、無理なのでしょうか。すぐにでも裁判を受ける権利は平等にあるべきです。
　無茶なことを言っているのではなく、裁判が間違っているからやり直して欲しいと願っているだけです。公平な権利さえも与えられないのでしょうか。
　裁判所において、刑事裁判の目的は、「無罪の発見である」、被告人の人権保障にある。
　「百人の真犯人を逃がしても一人の無辜（むこ）を罰してはならない」とする考え方。
　刑事裁判は、憲法に保障されている人権を守るためにあると、ある書籍に書いてありました。このことを原点として裁判に臨んでいる裁判官もいらっしゃいます。
　検察官の職務についても「公益の代表者」と義務づけ、真相究明と同時に被告人の後見的役割を担う、とあり、法的用語や条文など解りにくいところは多いのですが、再審を願っているだけなのです。
　どうか、皆様方のお力添えを宜しくお願い致します。いつ、どんな時でも一人の人間が公平公正な裁きを受けられることを心から望んでいます。
　令和3年9月4日」


●「久間さんの無念を晴らす」――桜井昌司さんの連帯アピール

　続いて、布川事件冤罪被害者・桜井昌司さんが連帯のアピールを行なった 「話を聞くたび、ひどい事件だと思います。東の足利、西の飯塚と言われ、ＤＮＡ型鑑定で有罪にされた。しかし、久間さんは死刑が執行された。何という国家だろうと思う。警察はなぜＫ証人にきちんと聴取しなかったのか。別の事件で警察は久間さんを疑っていたそうで、警察はひたすら有罪証拠をかき集めた。布川でも同じことがありました。

　Ｔ供述を検証した八丁峠の映像を見て思いました。現場は九十九折の山道で、道路の左側には溝があり、脱輪するかもしれない。そんな場所で、対向車がダブルタイヤだったなんてわかりっこない。こんなことを優秀な裁判官がなぜわからないのか。

　日本の警察はこれまでも証拠を捏造してきました。そうして、どれだけの人が刑務所に入れられ、殺されてきたか。すべてが無責任です。冤罪事件で国家賠償しても、だれも懐が痛まない。そのお金も税金です。足利事件、布川事件、ゴビンダさんの事件（東電事件）、東住吉事件。だれもその責任を追及しない。

　再審法を改正しないといけない。税金で集めた証拠を法廷に出すのは当たり前じゃないですか。久間さんの無念は必ず果たせると確信しています。必ず勝ちます。一緒にがんばりましょう。無惨に殺された人の無念を晴らす。殺したのは誰か、検察庁です」

　桜井さんは1967年に起きた布川事件で杉山卓男さん（故人）とともに無期懲役刑が確定したが、2011年に再審無罪をかちとった。8月27日、この冤罪の責任を問う国家賠償訴訟の控訴審で勝利し、国・県は上告できず9月10日、勝訴が確定した。桜井さんは13日に会見し、「54年間ずっと背負っていた冤罪の重荷を下ろすことができた」と話した。

　だが、桜井さんの闘いは終わらない。国賠訴訟の一審勝訴後、直腸がんが見つかり、食事療法でがんと闘っている。そうして、冤罪と闘う全国の「獄友」の雪冤のために東奔西走する。久間さんの無念を晴らす。それも、桜井さんの大きな目標の1つだ。（了）

Last modified on 2021-09-15 11:00:47
=====================================================

(2021年04月25日[日])
時事通信の記事【飯塚事件、再審認めず　元死刑囚側の特別抗告棄却―最高裁】（https://www.jiji.com/jc/article?k=2021042300996&g=soc）。

　《福岡県飯塚市で１９９２年、小学１年の女児２人が殺害された「飯塚事件」で、殺人罪などで死刑が執行された久間三千年元死刑囚＝執行時（７０）＝の再審請求審で、最高裁第１小法廷（小池裕裁判長）は２３日までに、元死刑囚側の特別抗告を棄却する決定をした。２１日付。再審開始を認めない判断が確定した》。

　　　『●贖罪：足利事件再鑑定から１２日後の２００８年１０月２８日朝、
　　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件久間三千年元死刑囚の死刑が執行』　　
　　　　「２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず
　　　　　……そう、足利事件で誤鑑定であることが分かった時には、既に、
　　　　　久間さんの死刑が執行されていた。２００８年１０月１６日に
　　　　　ＤＮＡ型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべき
　　　　　だったのに…。なぜ、急いで死刑執行したのか？、大変に大きな疑問である」

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●①飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●②飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●飯塚事件冤罪者を国家が死刑執行、「この重すぎる現実」：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」』
　　　　「リテラの伊勢崎馨さんによる記事【飯塚事件、なぜ再審を行わない？
　　　　 DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！】」
　　　　《冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に
　　　　　福岡県で起こった「飯塚事件」である。そして、この飯塚事件にスポットをあて、
　　　　　冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を
　　　　　呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された
　　　　　『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ》

　　　『●飯塚事件の闇…２００８年１０月１６日足利事件の再鑑定で
　　　　　　　　　　　死刑停止されるべきが、１０月２８日に死刑執行』
　　　　「西日本新聞の二つの記事【死刑下した裁判官が関与　飯塚事件の
　　　　　再審請求審　識者「公正さ疑問」】…と、【飯塚事件再審認めず　
　　　　　福岡高裁　「目撃証言信用できる」】…」

　酷いなぁ…。予想通り…（2018年06月18日）裁判官も含めて《司法》は意地でも非をを認めることはできないでしょうね、だって、「無罪の久間三千年さんを死刑」にしてしまっているのですから。「死刑のスイッチ」は既に押されてしまっています。いまや、取り返しようも無いのです。責任の取りようがない。最「低」裁というアタマも腐敗しきっています。《司法》が非を認めたとたんに、崩壊のスタートですから。決して認めないでしょうね。マスコミもダンマリ。
　アベ様には寛大なるご判断、一般市民には《あまりにも横暴》、冷酷な小池裕最高裁判事は大崎事件でも…再審するかどうかを延々と議論し、三度にわたる再審開始決定をちゃぶ台返しした方。

　　　『●大崎事件…再審するかどうかを延々と議論し、
　　　　　　三度にわたる再審開始決定を最「低」裁がちゃぶ台返し』
　　　　「まず、小池裕裁判長について。《小池裕氏は、NPO法人による
　　　　　森友学園問題で国側が持つ交渉記録等の証拠保全の申し立てについて、
　　　　　最高裁の裁判長として保全を認めなかった高裁判断を支持し、
　　　　　抗告を棄却した》方です。アベ様には寛大なるご判断、一般市民には
　　　　　《あまりにも横暴》、冷酷。「司法判断」としてもデタラメ」

　現在の最高裁裁判官は、アベ様の息のかかった方々ばかりだ、と言われています。

　　　『●アベ様のオトモダチのオトモダチを最高裁判事に任命？  
　　　　　　　　　　　　　　　　「政治判断」乱発の最「低」裁からも忖度？』
　　　『●あのアベ様のオトモダチのオトモダチ・木澤克之氏…
　　　　　　　　《２０１７年最高裁判所裁判官国民審査》を迎える！！』
　　　　「【2017年最高裁判所裁判官国民審査】によると、以下の７名だそうです。
　　　　　　①小池裕
　　　　　　②戸倉三郎
　　　　　　③山口厚　
　　　　　　④菅野博之
　　　　　　⑤大谷直人
　　　　　　⑥木澤克之
　　　　　　⑦林景一
　　　　　…最後にもう一度、思い出そう…《はたしてこれらは、単なる偶然なのか。
　　　　　つまり、安倍首相は最高裁人事まで私物化し、“オトモダチのオトモダチ”
　　　　　のために、ポストを用意してやったのではないか。そういう疑念が
　　　　　頭をもたげてくるのである》」

　　　『●「完全に司法に影響を与えようとする
　　　　　露骨な圧力にほかならない…暴挙」…着々と司法を掌握した効果』
　　　『●「上告断念は、最高裁への抗議と不信任「最高裁には
　　　　　　　　　もはや何も期待できない｣」…アベ様支配の最「低」裁』
　　　『●《余ると分かっている電力を、なぜ原発で作り続けるのか？》
　　　　　　　　　　　　　　核発電「麻薬」中毒なアベ様に忖度する九電』
　　　『●《第二次安倍政権以降、司法の独立は脅かされつづけている》…〝本土〟
　　　　　　　マスコミの無関心も相まってソレが沖縄では如実に表れ続けている』

　青木俊@AokiTonkoさんと清水潔@NOSUKE0607さんのつぶやき：

- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -
【https://twitter.com/AokiTonko/status/1385568659125334016】

青木　俊@AokiTonko

〔同小法廷は、鑑定結果を証拠から除いた場合でも、元死刑囚が犯人であることへの高度の立証がされており…〕←ウソ
福岡高裁の「車の目撃証言は信用できる」も、ウソ。

なぜウソかは事件について書かれた文献を読めばわかる。本でいえば、例えば「殺人犯はそこにいる」（清水潔）

午後9:18  2021年4月23日
- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -

- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -
【https://twitter.com/AokiTonko/status/1385577215102910468】

青木　俊@AokiTonko

………
NNNドキュメントが実験をしている。目撃者の言うような状況で、車の側面のラインの色が識別できるか？　日大の教授が研究室のメンバーを率いて事件現場で科学的に実験した。結論は「不可能」。もちろん裁判所はこういう実験はしていない。

午後9:52  2021年4月23日
- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -

- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -
【https://twitter.com/NOSUKE0607/status/1385572625653526528】

清水 潔@NOSUKE0607

当時のDNA鑑定が証拠能力失い、残るあの一瞬の車両の目撃証言で、人一人が死刑になってしまったとすれば本当に恐ろしい。
しかしもっと恐ろしいのは、そんな誤りを認めず、国家による殺人を無かった事にする国家の強引さであろう。

午後9:33  2021年4月23日
- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -


　ついでと言っては何ですが…桜井昌司さんについて：

- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -
【https://twitter.com/NOSUKE0607/status/1382664962091339780】

清水 潔@NOSUKE0607

【放送告知】強盗殺人容疑で有罪判決を受け、罪を償わされてから冤罪が明らかになった男性をカメラが追いました。裁判の間違いを裁判所が認めるまでに38年。ようやく潔白を手に入れて今度は10年で末期がん宣告です。壮絶な人生を描くヒューマンドキュメンタリー。日曜日深夜です。

午後8:59  2021年4月15日
------------------------
【https://twitter.com/n_docu/status/1382622646618050561】

ＮＮＮドキュメント【公式】@n_docu

今度の #NNNドキュメント

「濡れ衣」
~闘い続けた余命一年~

制作：#日本テレビ
ナレーション：#石井康嗣

殺人の「濡れ衣」を着せられ「29年投獄」された男。闘い続け…ようやく「潔白」を手にした。しかし「がんで余命一年宣告」今度は病魔が男を襲う。

#布川事件 #桜井昌司 #冤罪 #清水潔
午後6:11 · 2021年4月15日
------------------------
- -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   - -  -   -


　免田栄さん《朝は「針一本落としても聞こえるくらい静か。今日も誰かが召されると思うと体がぎゅーっと緊張した」と目をつむった》そうだ。ましてや、飯塚事件の久間三千年さんは…。《森雅子法相…回答はにべもなかった。「個々の事項については答えを差し控える。慎重な検討を経て執行命令を発した」》。〝急いで〟久間さんの死刑を執行した、当時の法相は……「『●飯塚事件冤罪者を国家が死刑執行、「この重すぎる現実」：　無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」』…冤罪者を死刑！　警察・検察・裁判所はどう責任をとるつもりだろうかか？ 「死刑執行命令を下したのは、麻生内閣の森英介法務大臣（当時）」、飯塚は麻生太郎氏の「地元」だ。冤罪死刑に係わった者たちは、何の贖罪の気持ちもわかないのだろうか？」

=====================================================
【https://www.jiji.com/jc/article?k=2021042300996&g=soc】

飯塚事件、再審認めず　元死刑囚側の特別抗告棄却―最高裁
2021年04月23日17時26分

　　　　　（最高裁判所＝東京都千代田区）

　福岡県飯塚市で１９９２年、小学１年の女児２人が殺害された「飯塚事件」で、殺人罪などで死刑が執行された久間三千年元死刑囚＝執行時（７０）＝の再審請求審で、最高裁第１小法廷（小池裕裁判長）は２３日までに、元死刑囚側の特別抗告を棄却する決定をした。２１日付。再審開始を認めない判断が確定した。

　久間元死刑囚は無罪を主張したが、遺体に付着した血液のＤＮＡ型鑑定や目撃証言などに基づき死刑が確定した。しかし、鑑定が再審無罪となった足利事件と同じ時期や手法で行われたことなどから、執行後の２００９年、妻が「誤りがある」などと再審請求していた。

　同小法廷は、鑑定結果を証拠から除いた場合でも、元死刑囚が犯人であることへの高度の立証がされており、「確定判決に合理的な疑いは生じない」と結論付けた。

　福岡地裁は１４年３月、鑑定について「単純に有罪認定の根拠にはできない」とする一方、試料が残っていないため再鑑定ができず、元死刑囚とＤＮＡ型が合致する可能性も十分にあると指摘。元死刑囚の車から女児と同じ血液型の血痕が検出されたことなどを理由に「高度の立証がされている」として請求を棄却した。

　福岡高裁も１８年２月、遺留品の発見現場付近で「元死刑囚の車と似た車を見た」とする目撃証言の信用性を認め、元死刑囚側の即時抗告を棄却した。
=====================================================

琉球新報のコラム【＜金口木舌＞三鷹事件と喜屋武由放】（https://ryukyushimpo.jp/column/entry-953805.html）。

　《▼無実を訴えた由放は公判で名を聞かれ「自由解放の由放だ」と答えた。50年の一審判決で由放を含む党員９人は無罪だった。唯一、党員でない竹内景助は一審で無期懲役、二審の死刑が確定後、獄死した…権力は身体と思想の自由を奪う。竹内の遺族は今も再審請求中だ》。

　１９４９年、《公安事件が続発…三鷹事件（七月一五日）…》。
　国鉄三大謀略「事件が、一九四九年の七月から八月にかけて立て続けに起きた」。東京高裁では、御長男による再審請求が続いているとのこと。国鉄労働組合（国労）つぶしという背景もあったのではないでしょうか。竹内景助元死刑囚は無実を訴えつつ獄中死されています。冤罪が晴れるれる日はいつになるのでしょう。

　２０１９年７月参院選が終わり…。
　アベ様による善政は何一つ無し。悪辣な独裁状態。そんなアベ様の「政」で唯一〝上手く行っている〟のが、メディアコントロール。《日本のメディアの閉塞状況》《閉塞するメディア、政権批判に対して圧力がかかる不健全な言論状況》…。《権力は身体と思想の自由を奪う》…恐ろしい世の中が再びやってきた。

　　　『●三鷹事件：　再審請求』
　　　　「三鷹事件でただ一人有罪とされた冤罪被告の遺族の方が再審請求を
　　　　　されるようです…冤罪で家族は大変に御苦労をされたようです。
　　　　　したがって、親族の方は反対されている方も多いようですが、
　　　　　今回は長男の方が請求を出されたようです」

　　　『●『美談の男』読了』
　　　　　「冤罪が判明（冤罪の疑いが濃厚）した三鷹事件、松川事件、八海［やかい］事件。
　　　　　　下山事件、帝銀事件（ｐ．９０）」

　　　『●『日本の公安警察』読了（１／２）』
　　　　「ＧＨＱの策略・謀略。《一九四九年は、いわゆる公安事件が続発した
　　　　　年だった。下山事件（七月五日）、三鷹事件（七月一五日）、松川事件
　　　　　（八月一七日）…。いずれをとっても謀略の色が濃く、…
　　　　　「キャノン機関」が実行に関わったと指摘されるなど、今も多くが
　　　　　謎に包まれている事件ばかりだ》」

　　　『●『下山事件〈シモヤマ・ケース〉』読了（１／６）』
　　　　　「国鉄三大ミステリー、あるいは、陰謀事件。「初代国鉄総裁である
　　　　　　下山定則が、常磐線の線路上で轢死体で発見された下山事件、
　　　　　　車庫にあった無人電車がいきなり暴走して運送店に突っ込み、
　　　　　　多くの死傷者を出した三鷹事件、そして列車転覆してやはり死傷者を
　　　　　　多数出した松川事件、この三つの事件が、一九四九年の七月から八月に
　　　　　　かけて立て続けに起きた」（…）。」
　　　　　「家永三郎さんは「…松川事件について、…「結果的にはこの事件が
　　　　　　当時の権力者、支配者の側に大きなプラスをもたらした・・・。それまで
　　　　　　政府は革新勢力に押されていたのだが、事件は…、
　　　　　　日本の局面を大きく変えた」」（…）」

　　　『●『自然と人間』（２０１３年１２月号、Ｖｏｌ．２１０）についてのつぶやき』
　　　　「【ｅｖｅｎｔｓ　三鷹事件再審を求める集い　１２月６日（金）１８時半～　
　　　　　…千駄ヶ谷区民会館…斎藤潤一『約束…』監督】。
　　　　　三鷹事件（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/841f9e268326a5e657b01b9889a5c0e3）、
　　　　　『約束』（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/8ca7f09d3e1a7878287a20c9ec3ab739）」

　　　『●『自然と人間』（２０１４年１月号、Ｖｏｌ．２１１）についてのつぶやき』
　　　　「編集部【三鷹事件再審で歴史の扉が開かれるか】。
　　　　　《家族が理不尽な処遇をされることはあってはならないと思います。
　　　　　ましてや冤罪ではたまったものではありません》」

　　　『●国鉄三大謀略「事件が、
　　　　　一九四九年の七月から八月にかけて立て続けに起きた」』
　　　『●１９４９年《公安事件が続発…下山事件（七月五日）、
　　　　　　　　　三鷹事件（七月一五日）、松川事件（八月一七日）》』
　　　　《一九四九年七月、東京の旧国鉄三鷹駅で無人電車が暴走し、
　　　　　六人が亡くなった「三鷹事件」。…三鷹事件では、暴走、脱線した
　　　　　無人電車が商店などに突っ込み、六人が死亡、約二十人が重軽傷を
　　　　　負う惨事となった。同じ時期に発生した下山事件、松川事件とともに
　　　　　国鉄三大事件と呼ばれる…竹内元死刑囚…は無実を訴えて再審請求を
　　　　　したが、六七年に脳腫瘍で亡くなった》

==================================================================================
【https://ryukyushimpo.jp/column/entry-953805.html】

＜金口木舌＞三鷹事件と喜屋武由放
2019年7月15日 06:00
名護 三鷹事件 金口木舌

　名護市のヒンプンガジュマルの近くに、１９９８年建立の徳田球一記念碑がある。１８９４年に名護で生まれた徳田は日本共産党設立に関わり戦後は衆院議員になった。１９５０年のレッドパージで追放後、53年に北京で客死した

▼70年前のきょう、東京の三鷹駅で無人列車が暴走し６人が死亡、20人が重軽傷を負った。捜査当局は旧国鉄の人員整理に反対する共産党の組織的犯行として、10人を起訴した。戦後の国鉄三大事件の一つ、三鷹事件だ

▼名護の記念碑建立に尽力し95年に亡くなった喜屋武由放も被告の一人。父・保昌は豊見城出身で東京帝国大学に進学し社会主義運動に加わった。東京生まれの由放も徳田らと接し入党した

▼無実を訴えた由放は公判で名を聞かれ「自由解放の由放だ」と答えた。50年の一審判決で由放を含む党員９人は無罪だった。唯一、党員でない竹内景助は一審で無期懲役、二審の死刑が確定後、獄死した

▼片島紀男氏の著書「三鷹事件」（ＮＨＫ出版）は当局の見込み捜査と、疑問を抱かない当時の報道の危うさを指摘した。起訴の背景に連合国軍総司令部（ＧＨＱ）の反共の思惑があったという裁判官の述懐もある

▼竹内は獄中から由放宛ての手紙に「無罪真実を明かすため」「人の心に記されることを祈って」とつづった。権力は身体と思想の自由を奪う。竹内の遺族は今も再審請求中だ。
==================================================================================

西日本新聞の二つの記事【死刑下した裁判官が関与　飯塚事件の再審請求審　識者「公正さ疑問」】（https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/390048/）と、
【飯塚事件再審認めず　福岡高裁　「目撃証言信用できる」】（https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/392137/）。

　《福岡県飯塚市で１９９２年に女児２人が殺害された「飯塚事件」の再審請求を巡り、久間三千年元死刑囚＝執行時（７０）＝を死刑とした一審福岡地裁判決（９９年）に関与した柴田寿宏裁判官が、福岡高裁での再審請求即時抗告審の「結審」時に裁判体（裁判官３人で構成）に加わっていたことが分かった。一審や二審の裁判官が再審請求審に関わっても違法ではないとした最高裁判例があるが、識者は「一審判決を書いた裁判官の関与は公正さに欠け、避けるべきだった」と疑問視》。
　《「飯塚事件」で、福岡高裁は６日、殺人などの罪で死刑が確定し、執行された久間三千年（みちとし）元死刑囚＝執行時（７０）＝の再審請求を退けた福岡地裁決定を支持し、弁護側の即時抗告を棄却した。岡田信裁判長は、ＤＮＡ型鑑定の証明力を事実上否定した一方で、目撃証言など他の状況証拠の信用性を認め「元死刑囚が犯人であることが重層的に絞り込まれている」と判断》。

　それにしても、滅茶苦茶がまかり通っていないか？　しかも、滅茶苦茶な高裁決定。《岡田信裁判長は、ＤＮＡ型鑑定の証明力を事実上否定》しておきながら、《目撃証言など他の状況証拠の信用性を認め「元死刑囚が犯人であることが重層的に絞り込まれている」と判断》…なんてあり得ない論理。物証も無く、判決後２年で「死刑」。しかも、久間三千年さんは終始無罪を主張していた。
　２００８年１０月１６日に足利事件のＤＮＡ再鑑定が決定された時点で、久間三千年さんの死刑は停止されるべきだったはずで…でも、彼／彼女らは知らぬ顔で、無実を主張続けていた久間三千年さんをわずか１０日程の後の１０月２８日に死刑執行。凄い人たちです。良心の欠片も無い。

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』

　裁判官も含めて《司法》は意地でも非をを認めることはできないでしょうね、だって、「無罪の久間三千年さんを死刑」にしてしまっているのですから。「死刑のスイッチ」は既に押されてしまっています。いまや、取り返しようも無いのです。責任の取りようがない。最「低」裁というアタマも腐敗しきっています。《司法》が非を認めたとたんに、崩壊のスタートですから。決して認めないでしょうね。マスコミもダンマリ。

　　　『●贖罪：足利事件再鑑定から１２日後の２００８年１０月２８日朝、
　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件久間三千年元死刑囚の死刑が執行』　　
　　　　「２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず
　　　　　……そう、足利事件で誤鑑定であることが分かった時には、既に、
　　　　　久間さんの死刑が執行されていた。２００８年１０月１６日に
　　　　　ＤＮＡ型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべき
　　　　　だったのに…。なぜ、急いで死刑執行したのか？、大変に大きな疑問である」

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●①飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●②飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●飯塚事件冤罪者を国家が死刑執行、「この重すぎる現実」：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」』
　　　　「リテラの伊勢崎馨さんによる記事【飯塚事件、なぜ再審を行わない？
　　　　 DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！】」
　　　　《冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に
　　　　　福岡県で起こった「飯塚事件」である。そして、この飯塚事件にスポットをあて、
　　　　　冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を
　　　　　呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された
　　　　　『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ》

==================================================================================
【https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/390048/】

死刑下した裁判官が関与　飯塚事件の再審請求審　識者「公正さ疑問」
2018年01月30日 06時00分

　福岡県飯塚市で１９９２年に女児２人が殺害された「飯塚事件」の再審請求を巡り、久間三千年（みちとし）元死刑囚＝執行時（７０）＝を死刑とした一審福岡地裁判決（９９年）に関与した柴田寿宏裁判官が、福岡高裁での再審請求即時抗告審の「結審」時に裁判体（裁判官３人で構成）に加わっていたことが分かった。一審や二審の裁判官が再審請求審に関わっても違法ではないとした最高裁判例があるが、識者は「一審判決を書いた裁判官の関与は公正さに欠け、避けるべきだった」と疑問視している。

　即時抗告審の決定は２月６日に出される予定。

　柴田裁判官は９５年２月に始まった飯塚事件の一審の審理に９６年５月から加わり、９９年９月に死刑判決を出した裁判官３人のうちの１人。福岡高裁によると、２０１７年４月に高裁に赴任し、飯塚事件の即時抗告審を担当する第２刑事部に５月末まで所属した。６月から職務代行裁判官として那覇地裁で勤務、９月にそのまま同地裁へ異動した。

　関係者によると、第２刑事部時代の昨年５月１８日には検察側、弁護側との最終の３者協議に他の裁判官２人と共に出席。弁護団共同代表の徳田靖之弁護士が２０分にわたり、有罪判決の根拠となった目撃証言などに信用性はないとする最後の意見陳述を行い、同日、岡田信裁判長が手続き終了を表明して事実上結審した。

　再審請求の審理は通常の公判とは違い非公開で実施。裁判体は３者協議で検察、弁護側双方から意見を聞いたり、証拠開示を勧告したりして、最終的な再審開始の可否を判断する。

　刑事訴訟法は一審や二審の公判を担当した裁判官が上級審の審理に関与することを禁じている。最高裁は５９年、再審請求審はこの規定の対象外としたが、神奈川大の白取祐司教授（刑事訴訟法）は「７５年の最高裁『白鳥決定』は、疑わしきは被告人の利益にという刑事裁判の鉄則は再審請求にも適用されると判断し、再審は無辜（むこ）の救済制度として生まれ変わった。５９年の古い判例は見直されるべきだ」と指摘。今回のケースも「一審判決に関わった裁判官の心証は白紙でなく、再審請求審で中立公正な判断はできない」と批判した。

　福岡高裁は取材に対し、柴田裁判官の具体的な関与や審理の公正さへの影響について「個別の事件についてコメントしない」と回答。第２刑事部を２カ月で離れたことは「那覇地裁の裁判長の健康上の理由に伴うもの」と説明した。

　◆飯塚事件　１９９２年、福岡県飯塚市で小学１年の女児２人＝ともに当時（７）＝が行方不明になり、同県甘木市（現朝倉市）の山中で遺体が見つかった。９４年に殺人などの容疑で逮捕された久間三千年元死刑囚は無罪を主張。ＤＮＡ型鑑定が有罪認定の根拠の一つとなり、２００６年に死刑が確定、０８年に執行された。元死刑囚の妻が０９年に再審請求。福岡地裁は１４年、ＤＮＡ型鑑定は「直ちに有罪認定の根拠とすることはできない」としつつ「他の状況証拠で高度な立証がなされている」と請求を棄却。弁護側が福岡高裁に即時抗告した。

＝2018/01/30付 西日本新聞朝刊＝
==================================================================================

==================================================================================
【https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/392137/】

飯塚事件再審認めず　福岡高裁　「目撃証言信用できる」
2018年02月07日 06時00分

　福岡県飯塚市で１９９２年に女児２人が殺害された「飯塚事件」で、福岡高裁は６日、殺人などの罪で死刑が確定し、執行された久間三千年（みちとし）元死刑囚＝執行時（７０）＝の再審請求を退けた福岡地裁決定を支持し、弁護側の即時抗告を棄却した。岡田信裁判長は、ＤＮＡ型鑑定の証明力を事実上否定した一方で、目撃証言など他の状況証拠の信用性を認め「元死刑囚が犯人であることが重層的に絞り込まれている」と判断した。弁護側は最高裁に特別抗告する方針。

　久間元死刑囚は捜査段階から一貫して無罪を主張。犯行を裏付ける直接的な証拠がない中、高裁は確定判決や地裁決定と同様に（１）被害者の所持品の遺棄現場で目撃された不審車と元死刑囚の車の特徴が一致（２）元死刑囚の車のシート繊維と、女児の服に付着した繊維の鑑定結果が符合（３）元死刑囚の車から被害者と同じ血液型の血痕と尿痕を検出－などの状況証拠を踏まえ「元死刑囚以外に、こうした事実関係のすべてを説明できる者が存在する可能性は抽象的なものにとどまる」とした。

　弁護側が「警察官の誘導があった」と主張した目撃証言については「誘導はうかがわれず信用性は揺るがない」と退けた。

　再審無罪となった「足利事件」と同じ「ＭＣＴ１１８法」が使われたＤＮＡ型鑑定については「犯人と元死刑囚の型が一致したとも一致しないとも認めることはできない」と判断した上で「ＤＮＡ型鑑定を除いても高度の立証がなされている」と結論付けた。


■適正、妥当な決定

　福岡高検の秋山実次席検事の話　即時抗告審においても検察官の主張が認められたもので、適正、妥当な決定であると考える。


■死刑判決の裁判官関与「憲法違反」　弁護団、特別抗告へ

　飯塚事件の再審開始を認めなかった福岡高裁決定を受け、会見した弁護団は６日、一審の死刑判決に関わった柴田寿宏裁判官が再審請求即時抗告審にも一時関与した問題について「公平な裁判を保障した憲法に違反する可能性がある」と指摘、特別抗告の理由とする方針を明らかにした。

　弁護団の徳田靖之共同代表によると、昨年５月に高裁で開かれた弁護側、検察側、高裁による最終の３者協議に柴田裁判官は名乗らずに出席したという。「公正でも適正でもない。その場で分かっていれば審理から外れるように求めていた」と批判。今回の決定について「一審の合議内容などが（柴田裁判官から）今回の高裁の裁判体に伝わっていたとすれば信用性が決定的に揺らぐ」と指摘した。

　高裁や弁護団によると、柴田裁判官は１９９９年の福岡地裁の死刑判決を出した裁判官３人のうちの１人。飯塚事件の再審請求を担当する福岡高裁第２刑事部に昨年４月から５月末まで所属し、９月に那覇地裁に異動した。

　飯塚事件　１９９２年２月、福岡県飯塚市で小学１年の女児２人＝ともに当時（７）＝が行方不明になり、山中で遺体が見つかった。９４年に殺人などの容疑で逮捕された久間三千年元死刑囚は一貫して無罪を主張。福岡地裁は９９年、ＤＮＡ型鑑定などを根拠に死刑判決を言い渡し、２００６年に最高裁で確定、０８年に執行された。０９年に妻が再審を請求。福岡地裁が１４年に棄却、弁護側が即時抗告した。

＝2018/02/07付 西日本新聞朝刊＝
==================================================================================

リテラの伊勢崎馨さんによる記事【飯塚事件、なぜ再審を行わない？ DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！】（http://lite-ra.com/2017/09/post-3445.html）。

　《冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に福岡県で起こった「飯塚事件」である。そして、この飯塚事件にスポットをあて、冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ》。

　本当に《死刑執行は正しかったのか》？　《足利事件で大きな批判を浴びているのに、死刑案件の飯塚事件まで冤罪が明らかになれば司法当局のメンツがもたない。そのため臭いものに蓋をした》、《死刑執行で冤罪を隠蔽した》。
　飯塚事件の冤罪者・久間三千年さん。取り返しようのない手遅れ…冤罪者に死刑執行。一貫して無実を訴えていたにもかかわらず、「死刑判決からたった２年足らずの死刑囚に執行命令」が出されたこと、さらに、（足利事件について）「２００８年１０月１６日にＤＮＡ型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべきだった」のに、同年１０月２８日に死刑が実施されたこと…あまりに酷すぎます。残酷すぎます。このＮＮＮドキュメント’１７では、《DNA鑑定の捏造》《警察による見込み捜査の疑い》も指摘。足利事件の杜撰なＤＮＡ鑑定が大騒ぎとなった当時、《足利事件を担当した佐藤博史弁護士で、取材に対し「足利事件と同様に、精度が低い鑑定で有罪が確定したのは全国で８人いる。現在の技術で、正しい判断をすべきだ」と話している》。
　久間三千年さんやご家族の皆さんは、一体どれほど無念だったことでしょうか。さらには、真の犯人を逃すことで、あるいは、冤罪者が死刑にされることで、被害者やそのご遺族に対しても大変な侮辱行為です。
　冤罪者を死刑！　警察・検察・裁判所はどう責任をとるつもりだろうかか？ 「死刑執行命令を下したのは、麻生内閣の森英介法務大臣（当時）」、飯塚は麻生太郎氏の「地元」だ。冤罪死刑に係わった者たちは、何の贖罪の気持ちもわかないのだろうか？

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●①飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●②飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』

==================================================================================
【http://lite-ra.com/2017/09/post-3445.html】

飯塚事件、なぜ再審を行わない？ DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！
2017.09.10

　　　　　（日テレHPより）

　死刑が確定から30年以上収監された末に2014年に再審が決定した袴田事件、逮捕から17年にして冤罪が明らかになった足利事件……。これまで数多くの冤罪事件が起こってきたが、冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に福岡県で起こった「飯塚事件」である。
　そして、この飯塚事件にスポットをあて、冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ。
　話題となっているのには理由がある。番組では、裁判所が死刑と判断した数々の証拠を検証し、それらに大きな疑問があることをことごとく指摘。警察による見込み捜査によって犯人に仕立て上げられ、ついには死刑を執行された疑いが濃厚であることを告発したのだ。
　まずは事件のあらましを紹介しよう。この事件はいまから25年前の1992年2月20日に起こった。福岡県飯塚市の小1女児2人が登校中に行方不明になり、翌日遺体で発見される。捜査は難航したが、2年7カ月後に逮捕されたのが近所に住む久間三千年氏だ。
　久間氏は一貫して無実を主張。一方、確固たる直接的な証拠がないなかで、99年に福岡地裁は死刑判決を下す。だが、それは数々の状況証拠を積み重ねただけのものだった。
　たとえば、久間氏にアリバイがないことや、久間氏の車内座席から微量の血痕と尿痕が検出され、血液型が被害者の1人と一致したこと。被害者に付着した繊維片が久間氏の車座席シートと類似していること。また、被害者のランドセルなどが発見された場所での目撃された車の特徴が、久間氏が所有するワゴン車の特徴と一致したこと。そして、被害者の遺体から見つかった血液によって血液型とDNA型が判明したが、それが久間氏と一致したこと。これが有罪判決の何よりの決め手とされた。
　そうして2006年10月に最高裁で死刑は確定。わずか2年後の2008年10月28日に久間氏の死刑は執行される。
　問題は、この死刑執行のタイミングだ。じつは2008年1月に今回のドキュメントのチーフディレクターでもある清水潔氏が中心となり、日本テレビが足利事件の犯人として無期懲役が確定していた菅谷利和氏の冤罪報道キャンペーンを開始し、同年12月19日に東京高裁は足利事件のDNA型再鑑定をおこなうことを決定した。だが、10月17日の段階から再鑑定の方針はマスコミで報じられ、大きな話題となっており、菅谷氏と同様、当時の精度の低いDNA鑑定の検査法「MCT118」法によって犯人のDNA型と一致したことが有罪の理由とされ、死刑が確定していた久間氏にも注目が集まろうとしていた。にもかかわらず、足利事件のDNA型再鑑定の方針が報じられて約10日後というタイミングで、久間氏の刑は執行されたのだ。


DNA鑑定の誤りは、意図手的な証拠捏造だった可能性も

　これについては当時から「足利事件で大きな批判を浴びているのに、死刑案件の飯塚事件まで冤罪が明らかになれば司法当局のメンツがもたない。そのため臭いものに蓋をしたのではないか」「死刑執行で冤罪を隠蔽した」といった批判や疑惑が指摘されていた。
　実際、久間氏の死刑執行から約8カ月後の2009年6月に菅谷氏が釈放されると、DNA型鑑定に注目が集まった。しかも、菅谷氏と久間氏のDNA型鑑定は、検査法が同じだっただけではない。「じつは飯塚事件と足利事件のDNA鑑定は、科学警察研究所の同じ技官が、同じ方法でおこなっていた」というのである。
　技官も方法も同じ、さらには検査時期もほぼ同じ。つまり、足利事件と同様、飯塚事件のDNA鑑定も誤りがある可能性が高いということだ。
　また、裁判で証拠として提出されたDNA型鑑定のネガフィルムが意図的に切り取られており、カットされた部分には久間氏でも被害者でもないまったく別のDNAが存在していたことが明らかになっている。その上、弁護団側がおこなった再鑑定でも、犯人と久間氏のDNA型は一致しなかった。
　絶対的証拠だったはずのDNA型鑑定が間違っていた可能性だけでなく、意図的な捏造疑惑が浮上している飯塚事件。そして死刑執行後の2009年、久間氏の妻が異例の再審請求をおこなうが、2014年に福岡地裁はそれを棄却。その理由は驚くべきものだった。

　　　「（DNA鑑定は）『鑑定結果を直ちに有罪認定の根拠とすることは
　　　　できない』として、事実上、証拠から排除したのである」「それでも
　　　　裁判所はDNA鑑定を排除しても、それ以外の状況証拠で判決は
　　　　正しかったと結論づけた」

　決定打とされたDNA型鑑定は証拠から外すが、再審は行わない──。都合の悪いことは“なかったことにする”。これを欺瞞と言わずしてなんと言おう。しかも、すでに犯人とされた者が国家によって死刑が執行されている重大案件なのだ。番組では、久間氏の妻が「最初はDNA鑑定が一致したとして逮捕されたのだから、そのDNA鑑定が一致していないということであれば、これは犯人でないということなんですよね。だから、そこがすごくおかしいと思いました」と強く怒りを訴えているが、その通りだろう。

　だが、DNA鑑定の結果が排除されても、まだ疑うべき重要証拠はある。血液型だ。当初、遺体から発見された血液は被害者と犯人の混合血液で、警察はこれをB型と断定。久間氏の血液型もB型だ。しかし、弁護団の鑑定ではAB型だという結果が出たのだ。

　また、「久間氏の車内座席から検出された血痕の血液型が被害者の1人と一致した」という証拠についても、弁護団は「血痕の血液型は久間氏の家族とも一致する」と主張。「被害者に付着した繊維片が久間氏の車座席シートと類似している」ことも、「シート繊維の鑑定は全種類の車でおこなったわけではなく久間氏の車しか対象にしていない結果」でしかない。


目撃証言にも、警察による誘導の疑いが

　そして、目撃証言にも重大な疑惑がある。被害者の遺留品が見つかった場所で目撃されたワゴン車と人物の特徴が一致したことで久間氏が捜査線上に浮上したが、一瞬、車ですれ違っただけのその目撃談は、日を追うごとに詳しくなっていったのだ。
　目撃者の証言が得られたのは事件から11日後のことだったが、最初は「紺色のワゴン車」としか話していなかった。それが事件から13日後には「紺色ボンゴ車で後輪はダブルタイヤ」と言い、18日後には「ガラスにフィルムが貼ってあった」と追加された。それは、まるで久間氏の車の特徴に寄せていっているかのような証言だ。さらに番組では、注目すべき点は目撃者が「車はトヨタや日産ではない」「車体にはラインが入っていない」と語っていることだとする。
　久間氏の車には、銀色の細いラインが入っている。しかし、番組の調査によると、もともと久間氏が所有していたワゴン車は銀色のラインだけではなく黄色とオレンジ色のラインが入っているもの。久間氏はこの派手なラインを剥がし、銀色のラインが残った状態で乗っていたのだ。目撃者はこの銀色のラインが残った状態の車を目撃したことになるが、そのため番組は、「黄色とオレンジのラインの存在を知らなければ、銀色のラインを無視して『ラインはなかった』という証言はできないのではないのか」と疑問を呈する。
　しかも、こうした疑問を裏付ける当時の捜査資料を入手。こんな疑惑も明らかにしている。

　　　「事件の日から18日後、警察は目撃者A氏の目撃調書を作成した。
　　　　これによって久間氏に捜査の的を絞ったはずだった。ところが、
　　　　A氏の目撃調書をつくる2日前に捜査員自ら久間氏の車を
　　　　確認していたという。その日の捜査資料には、すでに
　　　　『車にラインはなかった』などの特徴が書かれていたのだ」

　ようするに捜査員は、あらかじめ「黄色とオレンジのラインが剥がされていた」ということを知っていた、ということだ。さらにこの捜査員こそが、車の目撃者から聞き取りをおこない、調書を書いていたというのである。これは目撃証言を誘導した結果ではないのか。
　ことごとく覆される重要証拠と、見込み捜査の疑い。しかし、肝心の久間氏の死刑はすでに執行されてしまっている。この重すぎる現実を突きつけるこの番組は、あらためて死刑は取り返しのつかない刑だと言われる所以を実感させられるものだった。そんななかで、足利事件をはじめ、桶川ストーカー殺人事件、南京事件など、徹底した調査報道でスクープを連発してきた清水ディレクターがこの問題を追求していることは、大きな救いだろう。
　無罪を訴え、最後まで刑務官に怒りを隠さなかったという久間氏。その無念と、背後でおこなわれていた警察の卑劣な見込み捜査や証拠のでっち上げ、改ざん、司法の闇に対する追求と真相解明を、今後も期待したい。

（伊勢崎馨）
==================================================================================

（※ その①に戻る［←ココ］）

ＮＴＶのウェブ頁【ＮＮＮドキュメント’１７／死刑執行は正しかったのかⅡ　飯塚事件 冤罪を訴える妻】（http://www.ntv.co.jp/document/backnumber/archive/post-63.html）。
マガジン９の記事【雨宮処凛がゆく！／第424回：もし、冤罪で捕まったら〜「死刑執行は正しかったのか」から考える〜の巻】（http://maga9.jp/karin170906/）。

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３：
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』

==================================================================================
【http://www.ntv.co.jp/document/backnumber/archive/post-63.html】

ＮＮＮドキュメント’１７

2017年9月3日(日) 24:55
死刑執行は正しかったのかⅡ
飯塚事件 冤罪を訴える妻

２５年前、福岡県で幼女２人が殺害された「飯塚事件」。犯人と断定された男は、死刑執行された。しかしその後、冤罪を訴える妻が福岡地裁に異例の死後再審請求を起こす。４年前、番組では死刑判決の証拠のひとつＤＮＡ鑑定の疑惑を放送。再審は棄却されたが、地裁はＤＮＡ鑑定を事実上証拠から排除した。残る証拠を争点に妻は高裁へ即時抗告。今回カメラの前で初めて胸の内を語った。はたして死刑執行は正しかったのか。

ナレーター/湯浅真由美　制作/日本テレビ　放送枠/30分

再放送     
9月10日(日)11:00～　BS日テレ
9月10日(日)5:00～／24:00～　CS「日テレNEWS24」
==================================================================================

==================================================================================
【http://maga9.jp/karin170906/】

雨宮処凛がゆく！
第424回：もし、冤罪で捕まったら〜「死刑執行は正しかったのか」から考える〜の巻（雨宮処凛）
By 雨宮処凛 2017年9月6日

　あなたは死刑制度に賛成だろうか、それとも反対だろうか。
　この国では、死刑に賛成する人の割合は約８割だという。それほどの人が「必要」だと思う死刑制度。が、被害者感情などは多く語られても、制度そのものの「欠陥」が語られることはあまりない。
　なぜ、そんなことを書いたのかというと、ある番組を見たからだ。それは９月３日に放送された「NNNドキュメント′１７　死刑執行は正しかったのかⅡ　飯塚事件　冤罪を訴える妻」。
　飯塚事件とは、１９９２年、二人の女児が殺害された事件。その犯人として逮捕されたのが、久間三千年氏。逮捕された彼は一貫して無実を訴えていたものの、０６年に死刑が確定し、０８年、死刑が執行される。
　しかし、死刑執行されてから、重要な証拠のひとつに疑惑が浮上するのだ。それがDNA鑑定。当時のDNA鑑定の手法であるMCT１１８型鑑定の信憑性が大いに揺らぐのである。ちなみに、同じ鑑定方法を用いて有罪とされた足利事件の菅家利和氏は、再鑑定によってDNA型が一致しないことが判明し、釈放されている。久間氏の有罪の決め手のひとつとなった鑑定は、足利事件と同じ鑑定人によって同じ方法で行なわれていた。
　この事実だけとっても「冤罪」の可能性がものすごい勢いで浮かび上がるわけだが、番組では、警察の「見込み捜査」も指摘されている。
　事件現場で目撃されていた久間氏のものらしき車。が、なぜか日が経つにつれ、目撃証言はより具体的になっていく。そして車の型も、最初から久間氏のものに合わせたタイプに絞られているという不思議。その背景には、事故の４年前に７歳の女の子が行方不明になるという事件があった。久間氏はその際、事情を聞かれていたのだ。
　４年前の行方不明事件。捕まっていない犯人。その際に事情を聞かれていた久間氏。そうして不自然な目撃情報と未成熟なDNA鑑定のもと、事件から２年後に逮捕されてしまう。そうして０８年、久間氏は無実を訴えながらも死刑執行されてしまうのだ。
　番組を見て、今年５月、冤罪の被害に遭った人々に会ったことを思い出した。
　お会いしたのはこの連載の４１４回でも触れた、「不当逮捕から５４年　狭山事件の再審を求める市民集会」でのこと。
　この日は、狭山事件(詳しくは４１４回を参照)で逮捕され、３１年も獄中生活を余儀なくされた石川和雄さんだけでなく、「冤罪オールスターズ」と呼びたくなる面々が集まっていた。
　６７年、茨城で起きた「布川事件」の強盗殺人犯とされ、２９年も刑務所にブチ込まれた桜井晶司さん(２０１１年、無罪が確定)。６６年、一家４人が殺害された「袴田事件」で犯人とされ、４８年も獄中に囚われていた袴田巌さんの姉・秀子さん。そして９０年、栃木で起きた「足利事件」で女児殺しの犯人にでっち上げられて１７年を獄中で過ごした菅家利和さん(２０１０年、再審で無罪が確定)。
　石川さん、桜井さん、袴田さん、菅家さんの４人を合わせた獄中生活の期間は、なんと１２５年である。
　無実の罪によって、何十年も獄中生活を強いられる。自分の人生で絶対に起きてほしくないことランキングの３位以内に確実に入る事態である。が、私の目の前に、そんな経験を余儀なくされた人たちがいた。そうして、何十年もの人生を奪われていた。「許せない」。足利事件の菅家さんは、集会スピーチで何度も何度もその言葉を繰り返した。
　が、まだ彼らは「まし」な方なのかもしれない――。飯塚事件の番組を見て、思った。なぜなら、久間氏は無実を訴えながらも、既に死刑を執行されてしまっているのだ。これほどに「取り返しのつかないこと」って、他にあるだろうか。未成熟な鑑定手法。事件解決を急いだ果ての見込み捜査。４年前の女児行方不明事件が解決していない警察の焦りもあったのだろう。この辺りは、狭山事件と非常に似た構図である。
　狭山事件の一ヶ月前には、東京で「吉展ちゃん誘拐事件」が起きていた。この事件で身代金を奪われ、犯人を取り逃がすという大失態を犯していた警察は、世間の厳しい批判に晒されていた。警察の「メンツ」を賭けて、とにかく一刻も早く犯人を逮捕したかったのだろう。そこで捕まったのが、出身の石川和雄さんだった。
　自分たちのメンツを何よりも重んじる「仕事できない」集団の暴走によって、数十年を奪われるどころか、命そのものを奪われる――。もし、自分や大切な人の身にそんなことが起こったら。そう思うだけで、怒りを通り越して気が遠くなってくる。
　そんな飯塚事件から思い出したのは、イギリスのある冤罪事件だ。死刑執行後に真犯人が見つかるという悲劇から、イギリスでは６０年代に廃止論が高まり、死刑執行はされなくなったのだ。
　が、この国では、「死刑」についての議論が盛り上がることはほぼない。多くの人にとって、警察の捜査は疑問を挟むものではなく、「冤罪かどうか」などという疑いを持つ人も少ないだろう。が、冤罪についての本などを読むと、決して他人事でないことがよくわかる。自分が犯人でないことから取り調べに適当に応じたり、ちょっとした嘘をついたことがのちのち取り返しのないことになってゆくのだ。
　冤罪などに関心のある人にお勧めしたい本は、NNNドキュメントを手がけた清水潔氏の『殺人犯はそこにいる　隠蔽された北関東連続幼女誘拐殺人事件』だ。「文庫X」として話題になったあの本である。足利事件や飯塚事件、そしてDNA鑑定のMCT１１８などについてがよくわかる。また、このDNA鑑定については、最近出版された青木俊氏の小説『潔白』にも詳しい。ちなみにこの本の帯の言葉は「死刑が誤りだった時、国は全力で真実を隠蔽する」。緻密な取材に基づいたリアリティ溢れる小説だ。布川事件について知りたい人は『冤罪放浪記　布川事件　元・無期懲役囚の告白』を読むといい。狭山事件についてはやはり鎌田慧氏の『狭山事件の真実』だろう。
　これらを読めば、この国の死刑制度や司法、捜査のあり方などに大いなる問題意識を持つことは間違いないだろう。
　まずは、知ること。
　普段から「自分が一文無しになったら」「住む場所がなくなったら」などが不安で貧困問題の取材と称していろいろ情報を収集しまくっている私だが、「冤罪で捕まったら」という場合のノウハウまで手に入れられたら、はっきり言って無敵である。この国では、情報の有無が時に生死を分かつ。知っておいて損はないはずだ。

　　　　　（左から、布川事件の桜井さん、袴田事件の袴田さんのお姉さん、
　　　　　　足利事件の菅家さん、狭山事件の石川さん、私）
==================================================================================

ａｓａｈｉ．ｃｏｍの二つの記事【袴田死刑囚の姉ら拘置所到着　「どうしても会いたい」】（http://www.asahi.com/articles/ASG3W552KG3WUTIL01V.html）と、
【袴田巌さん、東京拘置所から釈放　再審開始決定受け】（http://www.asahi.com/articles/ASG3W56BSG3WUTPB019.html?iref=comtop_6_01）。
東京新聞の記事【袴田事件再審決定　「証拠捏造の疑い」】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2014032702000264.html）。
ａｓａｈｉ．ｃｏｍの社説【死刑囚の再審―過ちはすみやかに正せ】（http://www.asahi.com/paper/editorial.html?iref=comtop_pickup_p）。
東京新聞の社説【袴田事件再審決定　冤罪は国家の犯罪】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2014032802000164.html）。
最後に、袴田事件をずっと支援されてきた保坂展人さんのａｓａｈｉ．ｃｏｍのコラム【袴田さん釈放に万感　問われる国の責任】（http://www.asahi.com/and_w/life/SDI2014032835581.html?iref=comtop_fbox_d2_03）。

　　　『●『DAYS JAPAN 2007年12月号』読了 (1/2)』
　　　　「森達也氏の本にも出てきた保坂展人氏や亀井静香氏の
　　　　　「～まだ間に合うのなら⑨～　死刑大国・日本」。
　　　　　元ボクサー袴田さんの冤罪の件も。保坂議員のメモから起こした
　　　　　図が生々しい(森さんの「死刑」にも同様の図有り)。」

　　　『●『創 (12月号)』読了 (2/2)』
　　　『●『冤罪File No.2 (6月号)』読了』
　　　『●『月刊誌3冊』読了(2/4)』
　　　『●『冤罪Ｆｉｌe（Ｎｏ．０６、２００９年６月号）』』
　　　『●冤罪事件映画化：　袴田事件』
　　　『●冤罪が増幅されはしまいか？』
　　　『●冤罪によるアリ地獄』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●『美談の男』読了』
　　　　「『美談の男／冤罪　袴田事件を裁いた元主任裁判官・熊本典道の秘密』、
　　　　　７月に読了。尾形誠規著。鉄人社。２０１０年６月刊、第１刷。
　　　　　　本の帯、「私は無罪を確信しながら死刑判決を言い渡した―――。
　　　　　３９年前の過ちを自ら告白した元エリート判事の転落と再生／
　　　　　酒……家族崩壊……自殺未遂……放浪……そして―――。
　　　　　逃れたくとも逃れられない袴田事件の呪縛」。
　　　　　　「裁判員制度が始まろうとしているいま、いつ誰が熊本と
　　　　　同じ立場になってもおかしくない」・・・」

　　　『●『創（２０１０年７月号）』
　　　『●袴田事件：　いい加減に誤まりを認めるべき』
　　　『●『冤罪Ｆｉｌｅ（Ｎｏ．１０）』読了』
　　　『●冤罪デモ』
　　　『●それは、職業裁判官の怠慢にすぎない』
　　　『●『検察に、殺される』読了』
　　　『●強大な氷山の一角としての冤罪発覚』
　　　『●「前川さんの身になってほしい！」：　「福井事件」という明々白な冤罪』
　　　『●作られた袴田冤罪事件、理不尽極まる漸くの初の証拠開示』
　　　『●死刑という制度：　「吊るせ、吊るせ」の合唱で何か状況は変わるのか？』
　　　『●手遅れ！！　～死刑のスイッチを押すことと死刑執行～』
　　　『●ＰＣ遠隔操作冤罪事件：　やはり捏造しようとしていないか？』
　　　『●「どうなるのニッポン」『週刊金曜日』
　　　　　　　（２０１３年７月２６日、９５３号）についてのつぶやき』
　　　『●飯塚事件の久間三千年さんと福岡事件の西武雄さん』
　　　『●袴田事件：　静岡地裁は「疑わしきは被告人の利益に」を』
　　　『●「曽野綾子とは何か」　『週刊金曜日』
　　　　　　　　　　（２０１４年１月２４日号、９７６号）についてのつぶやき』
　　　『●袴田事件、そして死刑執行後の『飯塚事件』再審：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法の良心を示せるか？』
　　　『●袴田事件・釈放！：　「捜査機関が重要な証拠を捏造した疑い」
　　　　　　　　　　　　　　　　　「拘置の続行は耐え難いほど正義に反する」』

以下は、昨日の「つぶやき」。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■報道ステーションで袴田さんのインタビュー。思っていたより、遥かにしっっかりとしておられる。実感がわかない印象だ。お姉さんの秀子さんが本当に嬉しそうだ。本当に良かった。いま晩酌をしておられる頃か？（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/049357a4c458aa9a0094191c2b363e56 …）

■報道ステーションでトップニュース。裁判長の言葉「正義に反する」（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/049357a4c458aa9a0094191c2b363e56 …）。証拠の捏造まで厳しく断罪。裁判時に、衣類という証拠の変更を申し立ててまで捏造。熊本典道元裁判長のコメントを聞いてみたい（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/1ce91952c0e77c5dc55b877bf1632238 …）

■意に反して袴田事件の死刑判決を書いた元裁判官・熊本典道さん（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/1ce91952c0e77c5dc55b877bf1632238 …）のインタビュー。贖罪の言葉。熊本さん自身も大変に苦しかった事と思う。また、元刑事のコメントに怒りがわく。何の反省の言葉もないとは

■どう責任をとるつもりか？（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/049357a4c458aa9a0094191c2b363e56）　『袴田さんを祝福、捜査批判』（http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20140327-1276329.html）／「ゴビンダ・プラサド・マイナリさん・・足利事件で再審無罪が確定した菅家利和さん・・名張毒ぶどう酒事件で１９７２年に死刑が確定し、昨年１１月に第８次再審請求を申し立てた奥西勝死刑囚（８８）の鈴木泉弁護団長は「私たち弁護団にとって、再審開始決定が出たことは何よりの励ましになる」とコメント」
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　東京新聞社説「真犯人を取り逃がした上、ぬれぎぬを着せられた人物の一生を破滅に追い込む」・・・・・・ましてや飯塚事件。既に久間三千年さんは、麻生内閣の森英介法務大臣のゴーサインの下、死刑執行。どう責任をとるのだろうか？　責任など、とれる訳もないのだが・・・・・・。「真犯人を取り逃がした上」、死刑執行・・・・・・暗澹たる思いだ。「冤罪であれば、警察、検察庁、裁判所、すべてが誤りを犯したことになる」、取り返しようのない「不可逆な誤り」である。
　最後に、保坂展人さんのコラム。全く同感。「永遠の沈黙」を待つ残酷な司法・・・・・・「捜査をした警察・検察、死刑判決を続けた司法の責任をうやむやにするには、袴田さんの生命が尽きることが、国にとって一番都合がよかったのではないでしょうか。再審の扉を閉じたまま袴田さんが亡くなれば、真相を闇の中へ葬ることができるからです。この間、袴田さんを担当した検察官も裁判官も次々と交代していきました。ただ、時がすぎるのを待っているかのように。しかし、「永遠の沈黙」に陥ることはありませんでした」

　　　『●冤罪死刑囚の死を待ち、責任を逃れようとする冷酷な人々』

==============================================================================
【http://www.asahi.com/articles/ASG3W552KG3WUTIL01V.html】

袴田死刑囚の姉ら拘置所到着　「どうしても会いたい」
2014年3月27日16時26分

　静岡地裁の再審開始決定を受け、袴田巌死刑囚（７８）の姉ひで子さん（８１）が２７日午後３時ごろ、支援者らとともに、袴田死刑囚がいる東京・小菅の東京拘置所に到着した。ひで子さんは「ただ、ただ、うれしいだけです。巌の拘置を一日も早く解いてあげたい」と改めて喜びを語った。

　袴田元被告は精神を病んでおり、ひで子さんが毎月面会に出向いても、会えない状態が３年半続いている。ひで子さんは「いつもなら、会いたくないと言われたらすぐに帰るんですが、今日はどうしても会いたい。いい知らせがあるからどうしても出てこいと言って、頑張るつもりです」と話した。

　最初にかけてあげたい言葉は何かと聞かれると、「本人が分からなくても、『元気か？再審開始になった』と言ってみようと思います」と答えた。
==============================================================================

==============================================================================
【http://www.asahi.com/articles/ASG3W56BSG3WUTPB019.html?iref=comtop_6_01】

袴田巌さん、東京拘置所から釈放　再審開始決定受け
2014年3月27日17時26分

　静岡地裁の再審開始決定を受け、袴田巌死刑囚（７８）が２７日午後５時２０分すぎ、東京・小菅の東京拘置所から釈放された。逮捕から４８年ぶり。姉ひで子さん（８１）らと一緒に車に乗り、拘置所を出た。

　支援者によると、袴田元被告には決定文を見せて再審開始について伝えたが、「ウソだ」と信じられない様子だったという。
==============================================================================

==============================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2014032702000264.html】

袴田事件再審決定　「証拠捏造の疑い」
2014年3月27日 夕刊

　静岡県清水市（現静岡市清水区）で一九六六年にみそ製造会社の専務一家四人が殺害された袴田事件の第二次再審請求で、静岡地裁は二十七日、強盗殺人罪などで死刑判決が確定した袴田巌（はかまだいわお）元被告（７８）の再審開始と刑の執行、拘置の停止を決定した。村山浩昭裁判長は、確定判決で犯行時の着衣と認定された「五点の衣類」について「後日捏造（ねつぞう）された疑いがある」と結論付けた。事件発生から約四十八年、死刑確定から約三十四年で裁判がやり直され、死刑判決が取り消される可能性がある。　

　法務省によると、死刑囚の再審が決定したケースで、拘置の執行停止が認められたのは初めて。死刑囚の再審開始決定は財田川、免田、松山、島田と、後に決定が取り消された名張毒ぶどう酒事件に続き戦後六例目で九年ぶり。名張以外の四人は再審無罪となった。静岡地検が即時抗告すれば、再審を認めるか否かの判断は東京高裁に委ねられる。弁護団は即時抗告しないよう地検に申し入れた。

　第二次請求審の最大の争点は、五点の衣類が袴田元被告のものかどうかだった。検察、弁護側双方の推薦した専門家二人がＤＮＡ型鑑定を実施。ともに、白半袖シャツの右肩の血痕が袴田元被告のＤＮＡ型と完全には一致しないとの見解を示した。弁護団が「五点の衣類は何者かが捏造した証拠」とした一方、検察側は「試料が古く、信用性が低い」と主張してきた。

　決定は、鑑定から「五点の衣類の血痕は、袴田元被告のものでも犯行着衣でもない可能性が相当程度認められる」と指摘。鑑定結果は「無罪を言い渡すべき明らかな証拠に当たる」と判断した。

　五点の衣類は事件から一年二カ月後、同社のみそタンク内から見つかった。決定は「実験結果からみても、衣類の染まり具合はみその色に比べて薄く、血痕の赤みも強すぎる。長時間みその中に隠されていたにしては不自然」と指摘。

　弁護側は、衣類のうちズボンはサイズが合わず袴田元被告のものでもないと主張。決定は確定判決の認定を否定し「ズボンが袴田元被告のものではなかったとの疑いに整合する」と認定した。

　再審開始決定を受け、袴田元被告の姉の秀子さん（８１）は二十七日午後、東京拘置所へ面会に向かう。

　＜静岡地検・西谷隆次席検事＞　予想外の決定であり、本庁の主張が認められなかったのは、誠に遺憾。上級庁と協議し、速やかに対応したい。
==============================================================================

==============================================================================
【http://www.asahi.com/paper/editorial.html?iref=comtop_pickup_p】

死刑囚の再審―過ちはすみやかに正せ
2014年3月28日（金）付

　無実の人を罪におとし、長年にわたり、死刑台の縁に立たせる。許されないことが起きたおそれが強い。

　静岡県で４８年前、一家４人が殺害された。犯人として死刑を宣告された袴田巌さんの再審の開始を静岡地裁が決定した。

　検察側は抗告によって手続きを長引かせるべきではない。すみやかに再審すべきである。

　８０年代、免田栄さんら死刑が確定した４人が相次いで再審で無罪になった。自白の強要、とりわけ死刑の取り返しのつかなさを考えさせたはずだった。

　袴田さんの死刑確定や第１次再審請求審はそうした動きと並行していたのだが、判決は今日まで維持されている。あの教訓ははたして生かされたのか。司法界は猛省せねばなるまい。

　今回の決定が特に重いのは、袴田さん有罪の重要証拠で、犯行時に着ていたとされた衣服５点について、捜査機関が捏造（ねつぞう）した疑いがあるとさえ言及していることだ。

　死刑を決定づけた証拠がでっち上げだったとしたら、かつてない深刻な事態である。

　捜査・検察当局に求められるのは、この指摘を真摯（しんし）に受けとめ、何が起きたのか徹底調査することではないか。

　袴田さんは７８歳。いつ執行されるか分からない死刑の恐怖と向き合う拘置所暮らしで精神の病が進み、姉や弁護人による面会でさえ難しくなった。

　死刑の確定から３４年である。むだにしていい時間はない。

　再審を開くかどうかの判断にここまで時間を要している裁判のあり方も検討すべきだ。

　衣服の血痕に用いたＤＮＡ鑑定の新しい技術が今回の決定を後押ししたのは確かだろう。ただし、衣服は一審が始まった後に現場近くで突然見つかったとされ、その不自然さのほか、袴田さんには小さすぎる問題などがかねて指摘されていた。

　「疑わしきは被告人の利益に」の理念は尊重されていたのか、問い直すべきだ。

　２７年かかって棄却に終わった第１次再審請求審と比べ、第２次審では証拠の開示が大きく進んだ。裁判所が検察に強く促した結果、当初は調べられていなかった証拠が多く出された。

　袴田さんに有利なのに、弁護側が存在さえ知らなかった証言もあった。それもなぜ、もっと早くできなかったのか、と思わざるをえない。

　今回の再審開始決定は、釈放にもあえて踏み込んだ。裁判長が、これ以上の拘束は「耐え難いほど正義に反する」とまで断じた意味はあまりに重い。
==============================================================================

==============================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2014032802000164.html】

【社説】
袴田事件再審決定　冤罪は国家の犯罪
2014年3月28日

　裁判所が自ら言及した通り、「耐え難いほど正義に反する状況」である。捏造（ねつぞう）された証拠で死刑判決が確定したのか。速やかに裁判をやり直すべきだ。

　事件発生から一年二カ月後に工場のみそタンクから見つかった血痕の付いた衣類五点は、確定判決が、袴田巌さんを犯人と認定する上で最も重視した証拠だった。

　その衣類について、今回の静岡地裁決定は「後日捏造された疑いがある」と述べた。

　検察庁も裁判所も証拠の捏造を見抜けないまま死刑を宣告していたのであろうか。


◆「こちらが犯行着衣」

　絶対にあってはならないことであるが、死刑を言い渡した当の裁判所が、その疑いが極めて高くなったと認めたのである。ただならぬ事態と言わざるを得ない。

　そもそも、起訴の段階で犯行着衣とされたのは、血痕と油の付着したパジャマだった。

　ところが、一審公判の中でパジャマに関する鑑定の信用性に疑いがもたれるや、問題の衣類五点がみそタンクの中から突然見つかり、検察官は「こちらが真の犯行着衣である」と主張を変更した。

　袴田さんは、公判では起訴内容を否認したが、捜査段階で四十五通の自白調書が作られていた。毎日十二時間以上に及んだという厳しい取り調べの末に追い込まれた自白で、その内容は、日替わりで変遷していた。

　一審判決は、そのうち四十四通を、信用性も任意性もないとして証拠から排斥したが、残り一通の検察官作成の自白調書だけを証拠として採用し、問題の衣類五点を犯行着衣と認定して死刑を言い渡した。判決はそのまま高裁、最高裁を経て一九八〇年に確定した。この間、どれほどの吟味がなされたのか。

　この確定判決をおかしいと考えていたのは、再審を請求した弁護側だけではなかった。


◆新証拠の開示が鍵に

　一審で死刑判決を書いた元裁判官の熊本典道さん（７６）は二〇〇七年、「自白に疑問を抱き無罪を主張したが、裁判官三人の合議で死刑が決まった」と告白している。

　「評議の秘密」を破ることは裁判官の職業倫理に反する暴挙だと批判されたが、この一件で、袴田事件に対する市民の疑念も決定的に深まったのではないか。

　第二次再審請求審では、弁護団の開示請求を受けて、裁判所が検察側に幾度も証拠開示を勧告。静岡地検は、これまで法廷に提出していなかった五点の衣類の発見時のカラー写真、その衣類のズボンを販売した会社の役員の供述調書、取り調べの録音テープなど六百点の新証拠を開示した。その一部が再審の扉を開く鍵になった。

　これまでの再審請求事件では、捜査当局が集めた証拠の開示、非開示は検察の判断に委ねられたままで、言い換えれば、検察側は自分たちに都合のよい証拠しか出してこなかったともいえる。弁護側から見れば、隠されたことと同じだ。今回の請求審では、証拠開示の重要性があらためて証明されたといっていい。

　そもそもが、公権力が公費を使って集めた証拠である。真相解明には、検察側の手持ち証拠が全面開示されてしかるべきだろう。

　柔道二段で体格もよい被害者を襲う腕力があるのは、元プロボクサーの彼以外にない…。従業員だから給料支給日で現金があることを知っている…。袴田さんは、いわゆる見込み捜査で犯人に仕立てられた。一カ月余り尾行され、逮捕後は、時に水も与えられない取り調べで「自白」に追い込まれる。典型的な冤罪（えんざい）の構図である。無理な捜査は証拠捏造につながりやすい。

　冤罪であれば、警察、検察庁、裁判所、すべてが誤りを犯したことになる。真犯人を取り逃がした上、ぬれぎぬを着せられた人物の一生を破滅に追い込む。被害者側は真相を知り得ない。冤罪とは国家の犯罪である。

　市民の常識、良識を事実認定や量刑に反映させる裁判員裁判の時代にある。誤判につながるような制度の欠陥、弱点は皆無にする必要がある。


◆検察は即時抗告やめよ

　司法の判断が二転三転した名張毒ぶどう酒事件を含め、日弁連が再審請求を支援している重要事件だけでも袴田事件以外に八件。証拠開示を徹底するなら、有罪認定が揺らぐケースはほかにもあるのではないか。

　冤罪は、古い事件に限らない。今も起きうることは、やはり証拠捏造が明らかになった村木厚子さんの事件などが示している。

　袴田さんの拘置停止にまで踏み込んだ今決定は、地裁が無罪を確信したことを意味している。

　検察は即時抗告することなく、速やかに再審は開始されるべきである。
==============================================================================

==============================================================================
【http://www.asahi.com/and_w/life/SDI2014032835581.html?iref=comtop_fbox_d2_03】

袴田さん釈放に万感　問われる国の責任
＜太陽のまちから＞ 特別寄稿
保坂展人
2014年3月28日

　無実の死刑囚として拘置されていた元プロボクサーの袴田巌さん（７８）が、４８年ぶりに釈放されました。３月２７日午後５時、東京拘置所から出てくる映像を見て、万感こみあげるものがありました。
　私が袴田さんの置かれている立場を知ったのは、衆議院法務委員会に属して活動していた１９９８年のことでした。人権問題をたびたび法務委員会で取り上げていることを知って、姉のひで子さんが支援者の方々と議員会館に訪ねてこられたのです。
　当時、すでに３０年を超える長期の拘置が続き、しかも確定死刑囚として２０年あまりも「死刑執行の恐怖」にさらされていた袴田さんは次第に心の変調をきたすようになっていました。９０年代半ばには、弟の無実を信じて励ましてきた唯一の理解者であるひで子さんの面会も拒絶するようになった、と聞きました。
　私の仕事は、拘置所での袴田さんの身体や精神の状況をできるだけ詳細に聞き取り、ひで子さんや弁護団、支援者に伝えることでした。袴田さんは裁判の中で、「神さま―。僕は犯人ではありません。僕は毎日叫んでいます」（母親にあてた手紙）などと大量の手紙を記して、無実を訴えていました。司法の場で自らの潔白が証明されることを信じていたのです。
　ところが、６８年、静岡地裁で死刑判決。７６年、東京高裁で控訴棄却、８０年に最高裁で上告が棄却され、死刑が確定します。
　しかし、一審で死刑判決を出した静岡地裁は、警察・検察による連日１２時間に及ぶ取り調べによって作成された４５通の供述調書のうち、じつに４４通を「違法な取り調べ」によるものとして棄却しました。長時間にわたり自白を迫る強引な調書作成過程の信用性を認めませんでした。それでも、残る１通を採用して死刑判決を出したのです。
　９４年、一縷の望みをかけた再審請求が静岡地裁で棄却されると、袴田さんは裁判関係書類の差し入れを拒否し、弁護士とも面会しなくなりました。
　誰とも会わなくなって３年半以上続いた袴田さんの様子をみるために、私は半年ががりで法務省矯正局と交渉して、東京拘置所での面会にこぎつけました。２００３年３月１０日、私は姉のひで子さんと弁護士と一緒に袴田さんと会い、言葉をかわしました。
　しかし、袴田さんは、空想の世界の住人になっていました。このときの様子は、「塀の中に閉じ込められた『秘密』の闇」として、このコラム（２０１３年１１月１９日）で触れましたが、あらためて記します。

　保坂 「元気ですか」

　袴田 「元気ですよ」

　保坂 「今日はあなたの誕生日ですが、分かります？　６７歳ですね」

　袴田 「そんなことを言われても困るんだよ。もういないんだから、ムゲンサイサイネンゲツ（無限歳歳年月？）歳はない。地球がないときに生まれてきた。地球を作った人……」

　保坂 「ご両親についてお話したい」

　袴田 「困るんだなー。全てに勝利したんだから」

　 　　　「無罪で勝利した。袴田巌の名において……」

　　　　 「神の国の儀式があって、袴田巌は勝った。日本国家に対して５億円の損害賠償を取って……」

　保坂 「５億円はどうしたんですか」

　袴田 「神の国で使っている」

　保坂 「袴田巌さんはどこに行ったのですか？」

　袴田 「袴田巌は、智恵の一つ。私が中心になった。昨年儀式があった」　

　長年の拘置によって精神に変調をきたす拘禁反応が強く出ていて、すぐにでも治療が必要な状態でしたが、何の治療もなされませんでした。
　０７年、私は、国会内に、ひとりの法律家を招いた勉強会をセットしました。一審の死刑判決に関与したことを悔いて、号泣しながら袴田さんに謝罪した元裁判官の熊本典道さん。多数のメディアの前で、「自分は無罪を確信していたが、他のふたりの裁判官に押し切られて死刑判決を書いてしまった。悔やんでも悔やみきれない」と告白したのです。
　再審への期待が高まったのは、いまから１０年も前のことでした。
　０４年８月。四谷の中華料理店で私はひで子さんや弁護士の皆さんと、東京拘置所にいる袴田さんに、どのように「再審開始」という朗報を伝えるかの案を練っていました。東京高裁に対する期待は大きく、「きっと始まる、大丈夫だ」という声がありました。しかし、東京高裁は再審を求める訴え（即時抗告）を棄却しました。
　それでも、ひで子さんをはじめ、支援者も弁護団もあきらめませんでした。ボクシング界からも支援の輪は広がりました。私が０９年に国会を去った後も、袴田さんを支援する国会議員連盟がつくられました。ただ、弁護士をはじめ熱心な支援者のなかにはすでに他界された方もいます。
　思い出すのは、無実を訴えながら０３年に獄中で亡くなった波崎事件の冨山常喜さん（享年８６）のことです。
　亡くなる半年前、私は東京拘置所と交渉して、所内にある集中治療室で民間の医師の立ち会いのもとに冨山さんの健康状態をチェックする機会を設けました。

　　　「このままじゃ死ねないよ。無実を認めてもらわないと」

　病床の冨山さんはそうつぶやきました。人工透析と中心静脈栄養のチューブがつながっている状態を見て、医師は言いました。

　　　「このままでは、必ず感染症で亡くなります。うちの病院でリハビリをしましょう」

　しかし、その提案は認められませんでした。そして、医師の言葉通り、冨山さんは半年後、感染症のため息を引き取りました。
　それだけに、４８年という歳月をへて、袴田さんが生きて東京拘置所を出ることができたことは幸いです。
　この間に、ずさんな捜査による冤罪（えんざい）である、との認識は広がっていました。再審開始決定を下した静岡地裁が今回、「証拠の捏造」と断罪するよりはるか前に、冤罪を訴える元プロボクサー「Ｈａｋａｍａｄａ」の名は世界に知れ渡り、ＥＵ各国の大使館をはじめ注目を集めていました。そのため、袴田さんに死刑が執行される可能性はありませんでした。
　そうしたなか、捜査をした警察・検察、死刑判決を続けた司法の責任をうやむやにするには、袴田さんの生命が尽きることが、国にとって一番都合がよかったのではないでしょうか。再審の扉を閉じたまま袴田さんが亡くなれば、真相を闇の中へ葬ることができるからです。この間、袴田さんを担当した検察官も裁判官も次々と交代していきました。ただ、時がすぎるのを待っているかのように。
　しかし、「永遠の沈黙」に陥ることはありませんでした。私は袴田さんが生還した喜びをかみしめながら、この不条理を半世紀続けた国家の責任を強く問うべきだと考えています。
==============================================================================

当時の森英介法相の執行命令の下、２００８年１０月２８日朝、飯塚事件 久間三千年元死刑囚の死刑が執行された。当時の弁護士たちは、「贖罪」のために今も、異例の死刑執行後の再審請求を続けている。

　ウィキペディアによると、
　--------------------------------------------------------------------------------
　　【http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6】

　　　飯塚事件（いいづかじけん）とは、1992年（平成4年）発生した2人の女児が
　　殺害された事件。状況証拠しか .... 2008年10月28日、当時の法務大臣である
　　森英介によって死刑執行の命令が出され、福岡拘置所においてK（当時70歳）の
　　死刑が執行され死亡した。
　--------------------------------------------------------------------------------


　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３：　『死刑執行は正しかったのか
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』 

　ＮＮＮドキュメント’１３によると、足利事件と飯塚事件、両事件のＤＮＡ型鑑定時期・鑑定方法・鑑定人が同じ。そして、科警研のＤＮＡ型鑑定（ＭＣＴ１１８法）について、

　　　２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず

・・・・・・そう、足利事件で誤鑑定であることが分かった時には、既に、久間さんの死刑が執行されていた。２００８年１０月１６日にＤＮＡ型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべきだったのに・・・・・・。なぜ、急いで死刑執行したのか？、大変に大きな疑問である。

　また、科警研の元のネガフィルムがようやく公開されると、科警研がトリミングしており、「真犯人の可能性があるＤＮＡ型」が恣意的に（死刑判決の根拠になった）科警研鑑定書のフィルムから切り取られていた。もしトリミングされていなければ、久間三千年さんのＤＮＡ型とはまったく一致しないことが明らかだったはず。これは、足利事件のキーパーソン筑波大学法医学・本田克也教授の意見である。

　さらには、血液型判定も間違いであったらしい。現場で見つかった犯人の血液型はＢ型で、久間さんもＢ型だとされていたが、犯人の血液型は、単独犯である限り、ＡＢ型である、と先の本田教授は断言。　実は、事件直後、福岡県警科捜研は犯人の血液型をＡＢ型としていたが、その後、科警研がＢ型とした経緯があった。これまでＤＮＡ型鑑定（ＭＣＴ１１８法）がおかしいということのみが言われていたが、血液型判定までもがおかしかったわけだ。

　こんな明らかな見込み捜査で、しかも目撃内容や証拠もいい加減・・・・・・、なぜ、そんなに急いで死刑執行したのか？　「確定死刑囚の事件ひいては死刑制度への論争に波及するのを恐れ、執行に踏み切ったという見方」であるのならば、言葉を失う。

　--------------------------------------------------------------------------------
　　【http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6】

　　　ジャーナリストの青木理は、そもそも物証自体の提出経緯が極めて唐突に
　　出てきて証拠自体が微細なものであることなどを挙げているほか、司法、警察への
　　取材の蓄積や経験から、死刑は「確実」な件のみ執行をするという法務省の
　　慣習を考えると、同時期に省および検察内部でDNA鑑定への信憑性が
　　問題化していた足利事件が、確定死刑囚の事件ひいては死刑制度への論争に
　　波及するのを恐れ、執行に踏み切ったという見方をしている。
　--------------------------------------------------------------------------------