●飯塚事件の闇…２００８年１０月１６日足利事件の再鑑定で死刑停止されるべきが、１０月２８日に死刑執行

西日本新聞の二つの記事【死刑下した裁判官が関与　飯塚事件の再審請求審　識者「公正さ疑問」】（https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/390048/）と、
【飯塚事件再審認めず　福岡高裁　「目撃証言信用できる」】（https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/392137/）。

　《福岡県飯塚市で１９９２年に女児２人が殺害された「飯塚事件」の再審請求を巡り、久間三千年元死刑囚＝執行時（７０）＝を死刑とした一審福岡地裁判決（９９年）に関与した柴田寿宏裁判官が、福岡高裁での再審請求即時抗告審の「結審」時に裁判体（裁判官３人で構成）に加わっていたことが分かった。一審や二審の裁判官が再審請求審に関わっても違法ではないとした最高裁判例があるが、識者は「一審判決を書いた裁判官の関与は公正さに欠け、避けるべきだった」と疑問視》。
　《「飯塚事件」で、福岡高裁は６日、殺人などの罪で死刑が確定し、執行された久間三千年（みちとし）元死刑囚＝執行時（７０）＝の再審請求を退けた福岡地裁決定を支持し、弁護側の即時抗告を棄却した。岡田信裁判長は、ＤＮＡ型鑑定の証明力を事実上否定した一方で、目撃証言など他の状況証拠の信用性を認め「元死刑囚が犯人であることが重層的に絞り込まれている」と判断》。

　それにしても、滅茶苦茶がまかり通っていないか？　しかも、滅茶苦茶な高裁決定。《岡田信裁判長は、ＤＮＡ型鑑定の証明力を事実上否定》しておきながら、《目撃証言など他の状況証拠の信用性を認め「元死刑囚が犯人であることが重層的に絞り込まれている」と判断》…なんてあり得ない論理。物証も無く、判決後２年で「死刑」。しかも、久間三千年さんは終始無罪を主張していた。
　２００８年１０月１６日に足利事件のＤＮＡ再鑑定が決定された時点で、久間三千年さんの死刑は停止されるべきだったはずで…でも、彼／彼女らは知らぬ顔で、無実を主張続けていた久間三千年さんをわずか１０日程の後の１０月２８日に死刑執行。凄い人たちです。良心の欠片も無い。

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』

　裁判官も含めて《司法》は意地でも非をを認めることはできないでしょうね、だって、「無罪の久間三千年さんを死刑」にしてしまっているのですから。「死刑のスイッチ」は既に押されてしまっています。いまや、取り返しようも無いのです。責任の取りようがない。最「低」裁というアタマも腐敗しきっています。《司法》が非を認めたとたんに、崩壊のスタートですから。決して認めないでしょうね。マスコミもダンマリ。

　　　『●贖罪：足利事件再鑑定から１２日後の２００８年１０月２８日朝、
　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件久間三千年元死刑囚の死刑が執行』　　
　　　　「２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず
　　　　　……そう、足利事件で誤鑑定であることが分かった時には、既に、
　　　　　久間さんの死刑が執行されていた。２００８年１０月１６日に
　　　　　ＤＮＡ型鑑定に疑問が生じた時点で、死刑執行は停止されておくべき
　　　　　だったのに…。なぜ、急いで死刑執行したのか？、大変に大きな疑問である」

　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●①飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●②飯塚事件冤罪者を死刑執行：「死刑存置か？ 
　　　　　　　　　廃止か？」…話題にも上らない、死刑賛成派８割なニッポン』
　　　『●飯塚事件冤罪者を国家が死刑執行、「この重すぎる現実」：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　無惨…「死刑執行で冤罪を隠蔽」』
　　　　「リテラの伊勢崎馨さんによる記事【飯塚事件、なぜ再審を行わない？
　　　　 DNA鑑定の捏造、警察による見込み捜査の疑いも浮上…やっぱり冤罪だ！】」
　　　　《冤罪が強く疑われながら死刑が執行されてしまったのが、1992年に
　　　　　福岡県で起こった「飯塚事件」である。そして、この飯塚事件にスポットをあて、
　　　　　冤罪疑惑に切り込んだドキュメンタリー番組が放送され、ネット上で話題を
　　　　　呼んだ。3日深夜に日本テレビで放送された
　　　　　『死刑執行は正しかったのかⅡ 飯塚事件 冤罪を訴える妻』だ》

==================================================================================
【https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/390048/】

死刑下した裁判官が関与　飯塚事件の再審請求審　識者「公正さ疑問」
2018年01月30日 06時00分

　福岡県飯塚市で１９９２年に女児２人が殺害された「飯塚事件」の再審請求を巡り、久間三千年（みちとし）元死刑囚＝執行時（７０）＝を死刑とした一審福岡地裁判決（９９年）に関与した柴田寿宏裁判官が、福岡高裁での再審請求即時抗告審の「結審」時に裁判体（裁判官３人で構成）に加わっていたことが分かった。一審や二審の裁判官が再審請求審に関わっても違法ではないとした最高裁判例があるが、識者は「一審判決を書いた裁判官の関与は公正さに欠け、避けるべきだった」と疑問視している。

　即時抗告審の決定は２月６日に出される予定。

　柴田裁判官は９５年２月に始まった飯塚事件の一審の審理に９６年５月から加わり、９９年９月に死刑判決を出した裁判官３人のうちの１人。福岡高裁によると、２０１７年４月に高裁に赴任し、飯塚事件の即時抗告審を担当する第２刑事部に５月末まで所属した。６月から職務代行裁判官として那覇地裁で勤務、９月にそのまま同地裁へ異動した。

　関係者によると、第２刑事部時代の昨年５月１８日には検察側、弁護側との最終の３者協議に他の裁判官２人と共に出席。弁護団共同代表の徳田靖之弁護士が２０分にわたり、有罪判決の根拠となった目撃証言などに信用性はないとする最後の意見陳述を行い、同日、岡田信裁判長が手続き終了を表明して事実上結審した。

　再審請求の審理は通常の公判とは違い非公開で実施。裁判体は３者協議で検察、弁護側双方から意見を聞いたり、証拠開示を勧告したりして、最終的な再審開始の可否を判断する。

　刑事訴訟法は一審や二審の公判を担当した裁判官が上級審の審理に関与することを禁じている。最高裁は５９年、再審請求審はこの規定の対象外としたが、神奈川大の白取祐司教授（刑事訴訟法）は「７５年の最高裁『白鳥決定』は、疑わしきは被告人の利益にという刑事裁判の鉄則は再審請求にも適用されると判断し、再審は無辜（むこ）の救済制度として生まれ変わった。５９年の古い判例は見直されるべきだ」と指摘。今回のケースも「一審判決に関わった裁判官の心証は白紙でなく、再審請求審で中立公正な判断はできない」と批判した。

　福岡高裁は取材に対し、柴田裁判官の具体的な関与や審理の公正さへの影響について「個別の事件についてコメントしない」と回答。第２刑事部を２カ月で離れたことは「那覇地裁の裁判長の健康上の理由に伴うもの」と説明した。

　◆飯塚事件　１９９２年、福岡県飯塚市で小学１年の女児２人＝ともに当時（７）＝が行方不明になり、同県甘木市（現朝倉市）の山中で遺体が見つかった。９４年に殺人などの容疑で逮捕された久間三千年元死刑囚は無罪を主張。ＤＮＡ型鑑定が有罪認定の根拠の一つとなり、２００６年に死刑が確定、０８年に執行された。元死刑囚の妻が０９年に再審請求。福岡地裁は１４年、ＤＮＡ型鑑定は「直ちに有罪認定の根拠とすることはできない」としつつ「他の状況証拠で高度な立証がなされている」と請求を棄却。弁護側が福岡高裁に即時抗告した。

＝2018/01/30付 西日本新聞朝刊＝
==================================================================================

==================================================================================
【https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/392137/】

飯塚事件再審認めず　福岡高裁　「目撃証言信用できる」
2018年02月07日 06時00分

　福岡県飯塚市で１９９２年に女児２人が殺害された「飯塚事件」で、福岡高裁は６日、殺人などの罪で死刑が確定し、執行された久間三千年（みちとし）元死刑囚＝執行時（７０）＝の再審請求を退けた福岡地裁決定を支持し、弁護側の即時抗告を棄却した。岡田信裁判長は、ＤＮＡ型鑑定の証明力を事実上否定した一方で、目撃証言など他の状況証拠の信用性を認め「元死刑囚が犯人であることが重層的に絞り込まれている」と判断した。弁護側は最高裁に特別抗告する方針。

　久間元死刑囚は捜査段階から一貫して無罪を主張。犯行を裏付ける直接的な証拠がない中、高裁は確定判決や地裁決定と同様に（１）被害者の所持品の遺棄現場で目撃された不審車と元死刑囚の車の特徴が一致（２）元死刑囚の車のシート繊維と、女児の服に付着した繊維の鑑定結果が符合（３）元死刑囚の車から被害者と同じ血液型の血痕と尿痕を検出－などの状況証拠を踏まえ「元死刑囚以外に、こうした事実関係のすべてを説明できる者が存在する可能性は抽象的なものにとどまる」とした。

　弁護側が「警察官の誘導があった」と主張した目撃証言については「誘導はうかがわれず信用性は揺るがない」と退けた。

　再審無罪となった「足利事件」と同じ「ＭＣＴ１１８法」が使われたＤＮＡ型鑑定については「犯人と元死刑囚の型が一致したとも一致しないとも認めることはできない」と判断した上で「ＤＮＡ型鑑定を除いても高度の立証がなされている」と結論付けた。


■適正、妥当な決定

　福岡高検の秋山実次席検事の話　即時抗告審においても検察官の主張が認められたもので、適正、妥当な決定であると考える。


■死刑判決の裁判官関与「憲法違反」　弁護団、特別抗告へ

　飯塚事件の再審開始を認めなかった福岡高裁決定を受け、会見した弁護団は６日、一審の死刑判決に関わった柴田寿宏裁判官が再審請求即時抗告審にも一時関与した問題について「公平な裁判を保障した憲法に違反する可能性がある」と指摘、特別抗告の理由とする方針を明らかにした。

　弁護団の徳田靖之共同代表によると、昨年５月に高裁で開かれた弁護側、検察側、高裁による最終の３者協議に柴田裁判官は名乗らずに出席したという。「公正でも適正でもない。その場で分かっていれば審理から外れるように求めていた」と批判。今回の決定について「一審の合議内容などが（柴田裁判官から）今回の高裁の裁判体に伝わっていたとすれば信用性が決定的に揺らぐ」と指摘した。

　高裁や弁護団によると、柴田裁判官は１９９９年の福岡地裁の死刑判決を出した裁判官３人のうちの１人。飯塚事件の再審請求を担当する福岡高裁第２刑事部に昨年４月から５月末まで所属し、９月に那覇地裁に異動した。

　飯塚事件　１９９２年２月、福岡県飯塚市で小学１年の女児２人＝ともに当時（７）＝が行方不明になり、山中で遺体が見つかった。９４年に殺人などの容疑で逮捕された久間三千年元死刑囚は一貫して無罪を主張。福岡地裁は９９年、ＤＮＡ型鑑定などを根拠に死刑判決を言い渡し、２００６年に最高裁で確定、０８年に執行された。０９年に妻が再審を請求。福岡地裁が１４年に棄却、弁護側が即時抗告した。

＝2018/02/07付 西日本新聞朝刊＝
==================================================================================