アメリカのトランプ大統領は、アメリカ国民の雇用を守るためだとして、移民を規制する法案を発表しましたが、野党・民主党に加え、与党・共和党の一部からも反発が出ていて、法案の審議は難航する見通しです。
トランプ大統領は２日、ホワイトハウスで、与党・共和党の上院議員２人とともに、移民制度改革のための法案を発表しました。
それによりますと、グリーンカードと呼ばれる永住権を取得している移民の多くが高い技能を持たない外国人で、アメリカ国民の雇用を奪っているとしています。
そのうえで、高い技能を持ち英語が話せる外国人を優先する制度に改めることで、移民の受け入れを現在の年間およそ１００万人から１０年以内に半分の５０万人程度に削減するということです。
アメリカ第一主義を掲げるトランプ大統領は、「歴史的な提案であり、アメリカの労働者を守るものだ」と強調し、公約とする移民対策に取り組む姿勢をアピールしました。
これに対して野党・民主党の全国委員会は声明を出し、「移民を規制すれば、アメリカの経済成長や潜在力が損なわれる」と批判しました。さらに移民によって地元経済が支えられている一部の共和党議員からも反発が出ていて、議会での法案の審議は難航する見通しです
FBから流れてくるニュースなんかでも、トランプの新移民政策について否定的なものがおおいんだけど、Politicoが
評価する記事を出していますね。Politicoってのは
左系のメディアとされていますから、注目に値すると思います。
The rule changes for skill-based immigration should not be controversial. If nothing else, the proposal introduces much needed transparency in identifying which types of workers we seek. The Cotton-Perdue bill would divvy up the 140,000 visas now assigned to the employment preferences by using a point system similar to those adopted and used for several decades in other countries, including Canada, Australia and New Zealand. In rough terms, those point systems essentially grade visa applicants on the basis of personal characteristics, such as education, occupation and age; add up the points; and grant an entry visa to those who “pass the test.”
And why exactly is this type of merit-based visa allocation such a good thing from an economic perspective? Despite all the disagreement that economists have over the details of the economic impact of immigration, there is little, if any, disagreement about the fact that high-skill immigration benefits the United States far more than low-skill immigration.
Just look at the policies that other immigrant receiving countries pursue. Many already have point systems to filter the applicant pool, or they have put other policies into place that do the same thing, like the “blue card” in the European Union, giving preference to high-skill applicants. All these countries know something that the United States, to its detriment, has ignored for several decades: High-skill immigration is economically more profitable.
Just think for a minute about what that means. A newly arrived immigrant can eventually bring in his or her sibling. That sibling will then be able to bring in his or her spouse. But the sibling’s spouse will eventually be able to bring in the sibling’s spouse’s parents and siblings, and on and on.
It is this multiplier effect that the Cotton-Perdue proposal wants to eliminate by getting rid of the entitlement granted to immigrants to bring in their parents, adult children, and siblings. (Preference will still be given to minor children and spouses of immigrants.) But before dismissing the proposal outright, it is worth asking ourselves: Does it really make sense to have a policy that eventually guarantees an entry visa to the immigrant’s brother‘s wife‘s father‘s sister?
Some critics, like Senator Lindsey Graham, have already objected to the cut by claiming that the country needs continued high levels of low-skill immigration. As the narrative goes, immigrants do jobs that natives don’t want to do. But many news reports this summer provide anecdotal evidence that this claim is hogwash. Some of Trump’s immigration initiatives have left employers scrambling to fill jobs with native workers. And how exactly are they addressing the labor shortage? By offering higher wages and working conditions. It’s not that immigrants do jobs that natives don’t want to do. It’s that immigrants do jobs that natives don’t want to do at the going wage
いままでの移民政策ってのは、住民の親戚だと来ていいよおお、みたいな感じでだったが、それだと米国の経済に貢献しない、カナダやオーストラリア、ニュージーランドのように、能力を基礎にポイント制にして、受け入れをすべきだ、と。そうしても、配偶者や子供までを拒絶しよう、というわけでもないんだから、悪くはあるまい、と。
移民に頼っている事業が困るじゃないか、という批判もあるが、それは移民を安月給で働かせているだけであって、給料高くすれば、原住民も応募するから、別に問題ないじゃないか、と。
ートランプ大統領の阿呆発言もあるが、同時に、くだらんことに騒ぎすぎるメディアもある現状のアメリカのなかで、わりに冷静な記事ではないでしょうか？
