神々をてなずける

Taming the Gods: Religion and Democracy on Three Continents
Ian Buruma, Joanne J. Myers

March 10, 2010

via mozuさんといった。

わりに面白い講演である。

　結論から、言えば、イスラム教を含めて宗教と自由民主主義は両立する、ということだろう。イスラム教が暴力などと結びつけられて恐れられているが、しかし、　キリスト教や仏教などの他の宗教でも暴力と結びつくことがある。（例えば、キリスト教武闘派や、オウム真理教）問題はむしろ、受け入れ国からも祖国からも疎外された若者が極端な宗教組織と結ぶついて、暴力行為に至ることがあるということであるが、が、しかし、キング牧師のように、宗教的信条に根を張りながらも宗教とは関係なく政治を論じることもできる、といったところか？

　いくつか面白い洞察があって、
例えば、フランスの世俗主義について、

there is something attractive about the French notion that we're all equal citizens and you don't ask what you do in private. Everybody is the same.

　われわれは平等であるが、私的にやることについては不問、という考えは魅力的だという。もっともである。

　総理大臣が靖国参拝するというと、細かな議論をすることなく、眼をつり上げておヒスを起こしていた人が見逃していたのは、私人として総理大臣の参拝の自由ということで、ーーーー総理大臣の私人として行為がありえない、というのは暴論であるーーーあの騒動は、そうした私人の自由まで粉砕してしまった側面がある、という意味では自由民主主義の自殺的な側面もあった。異教徒に不寛容な欧米の論者はともかく、リベラルを標榜する論者まで、その点についての配慮に欠けていたのは不思議である。


　まあ、それはそれとして、

in Europe you certainly hear it a great deal. Multiculturalism has been strongest, not surprisingly, in Britain and the Netherlands, partly because of their colonial histories. Treating different groups, different religious or ethnic groups, as separate entities was also, of course, the way that the British Empire was run. You divided it into groups and you dealt with their leaders, and you didn't try and encourage anything else.

The other reason that I think multiculturalism, as an ideology―not as a description of reality, which it is in the United States and increasingly in Europe, too, but as an ideology―namely, the idea, the rather dogmatic idea, that you have to actively encourage people to stick to their old cultures and that any attempt to integrate or even assimilate is somehow wrong and neocolonialist, neo-imperialist arrogance. That is the multiculturalist ideology, held for a long time on the Left in Europe, largely out of guilt, partly guilt for colonialism, partly because of what happened in World War II.

But I think this ideology is actually now not even on its hind legs. It's pretty much dead.

　多文化主義について批判である。

　異なる文化・民族を別個・分断しその指導者とやりとりして統治するというのは植民地主義の残滓である、という。

　また、当人やその先祖に由来する文化にしがみつかせて、統合や同化を云々するのは間違っており、帝国主義的でさえある、といった類の多文化主義は、すでに死に体である、という。


ーーー死に体かね？日本では、進歩主義的な顔をして叫んでいる人もいるようだが。


宗教について。宗教は暴力を招来することもあるが、基本的に、

religion is a ritual way to deal with problems, primarily of death, but also violence. Look at Christian art or indeed some forms of Buddhist art. It shows that very clearly. These are ways of dealing with violence, violent impulses, fear of violence, and so on, and death, that are constrained by giving it a kind of ritual expression.

　主に死や暴力の問題を扱うものであり、暴力の衝動や恐怖を、儀礼的な表現を与えることで鎮めようとするものである、と。

　一つの面白い洞察である、と思う。

　考えさせられる講演である。

　一方でイスラム移民などの過激化とそれに対する恐怖がある。
　他方、外国人移民などに対する過激化とそれに対する恐怖がある。
　
　最近の英語圏記事などを読んでいると、双方の参加者には共通したものがあるようにもみえる。
　双方とも、社会の主流から疎外され、隅に追いやられた人々の反乱のようなものを感じる。（外国人移民・貧困白人などなど）
　
　疎外されつまはじきにされた人々をすくい取ってくれる適切なコミニティーあるいは制度の欠落があり、その嘆きと怒りを吸い取っていく極端な団体がある、といった構図があるのではないか、という気もする。

　日本に置き換えれば、やはり、非正規社員やニートなどが秋葉の小さなコミニティーで遊んでいるうちはいいが、しかし、そうした場所さえ見つけられない場合、極端な団体がそこに忍び寄る可能性は十分にある。

　時代の趨勢から、ある程度の移民の受け入れ、また、非正規社員制度の採用などは必然的なところもあろうが、しかし、そうした、つまはじきにされ、あるいは、孤立した移民や国民が極端に走ることなく、相談できたりうちとけたり自尊心がもてるなんらかのふれあいの場所・コミニティーが必要なのだろう。

















、