<ゴールドラット博士は物理学者である。ものごとの本質を解き明かし、因果関係のつながりでシンプルに説明できる法則を見出そうとすることは、科学者として当然の姿勢かもしれない。一方で、もう一つのPeople are good 人はもともと善良であるという信念は、精神論のようで科学者には似つかわしくないように思える。しかし、人のせいにしても問題は解決せず、むしろ問題解決への障害を自らつくってしまうことになることを考えれば、なぜ博士がこの信念をベースに置いたのかは理解いただけるだろう。博士は、自らをプラグマティスト(実用主義者)であると評した。問題解決を図りたいなら、「人はもともと善良である」という前提で、人のせいにするのではなく、何か他に原因があると考えるほうがはるかに実践的であると心から信じていたのだ。>[p.52] これは、岸良祐司さんの「日本企業が捨ててしまった大事なもの」という副題のある『何が、会社の目的を妨げるのか』(ダイヤモンド社、2013)の一節である。
富山市にある朝日建設の林和夫社長から、岸良祐司さんに講演を依頼したらという提案をうけ、何人かの方に相談したら、是非ともという声が強かった。林和夫社長は、自ら仲介の労をとって下さったが、2015年内のスケジュールは空いていないとのこと。サボらずに、岸良さんの考えが直接にみえる本を読んでみた。<単純化と性善説>という2つのキーワードで、制約理論の背後にある基本概念がうまく説明されている。
実は、孔子の形而上と形而下の概念は、複雑な現象が入れ込む形而下の具象世界に対し、単純化して問題の本質をとらえる形而上の世界を措定し、人間社会の未来への道筋として「仁」の実践という概念を導く。そして、孔子は、いうまでもなく性善説である。僕は性善説と性悪説と対立する関係で理解していたが、他者を悪者にし、他人のせいにする悪習に染まることが性悪説に染まる悪習なのだ、と分かった。客観的な原因を探究し、本源の解決策を求めるべし、とする孔子の思想は、朱子により「格物窮理」の理学となり、清朝考証学「実事求是」(実用主義)へと読み替えられていく。
こう考えると、ユダヤ人の物理学者であるゴールドラットの理論も、プラグマティスト(実用主義者)である点で清朝考証学の「実事求是」に重なり合う。孔子から現代マネジメント、現代マネジメントから孔子へ、という哲学的な反芻は、かなり本質的な道筋であることがわかる。日本企業は、孔子を捨ててきたのである。