小沢一郎氏の、有りもしない『政治とカネ』。 様々な矛盾が、検察の悪意性の表出と共に噴出している。
今、大切なのは新聞テレビからだけ、ニュースソースを頼らないことではないだろうか。
『NHK』でさえも、もはや公共放送と云うにはおこがましく、ネット社会では堂々と『NHK』の視聴をやめる方法が、語られている。
それはさておいても、検察審査会はどこまで出鱈目なのか、あるいは検察のシナリオを完成させる為に、検察の周辺組織と考えて、なんら矛盾は無いのではないか。
＊＊＊ 以下 下記URL より 転載 ＊＊＊
http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2010/10/post_677.html
事実は小説よりも奇なり ── 検察審査会審査員の平均年齢をめぐる謎の数々
「事実は小説よりも奇なり」を地で行くようなミステリーである。
東京第五検察審査会が、小沢氏の政治資金問題について2回目の「起訴相当」の議決を下したが、その審査員の平均年齢が30.90歳とあまりにも低すぎることに疑問の声が上がっていることは、すでに多くの読者がご存じのことだろう。
ちなみに、週刊朝日に掲載された数学者の芳沢光雄氏（桜美林大学教授）によると、東京都の住民基本台帳から算出された20歳〜69歳までの人口の平均年齢は43.659歳で、平均年齢が30.90歳以下になる確率は「0.12%」だという。1回目の議決の34.27歳以下になる確率は「1.28%」であることも考えると、何らかの作為があったとしか思えない数字が問題視されている。
そこで、指摘を受けた検察審査会が再調査したところ、12日に平均年齢を「30.9歳」から「33.91歳」に訂正すると発表された。毎日新聞によると、「平均年齢を計算する際、担当職員が37歳の審査員の年齢を足し忘れ、10人の合計年齢を11で割るなどしていた」ためで、事務局は「誠に申し訳ない」と謝罪したという。
ところが、ここで再びミステリーが生まれる。
記事を参考に平均年齢を計算してみると、30.90歳と33.91歳の合計年齢差は「33歳」（33.91×11ー30.90×11）であり、計算し忘れたとされる37歳で計算した場合の平均年齢は「34.27歳」で、訂正後に発表された「33.91歳」にはならない。 問題は、記事中にある「年齢を11で割るなど」の「など」の部分で、ここが誤差の原因である可能性もあるが、どの新聞社の記事も「など」の中身についての説明はない。計算間違いの真相は、いまだ闇の中だ。
そうはいっても、37歳を計算し忘れたことで、正しい平均年齢が34.27歳である可能性が推認されることになった。 いろいろあったにせよ、計算間違いを2度もおかすという事務局の怠慢が明らかになり、検察審査会の運営方法にも厳しい視線が向けられることだろう・・・ という結語でもってこの話題は終了するはずだった。 （編集部追記：検察審査会事務局は電話での回答で他の審査員の年齢も間違えていたことを認める回答をしているとの情報あり。編集部でも確認中です）
だが、この「34.27歳」という数字は、さらなるミステリーの始まりすぎなかったのだ。
カンの鋭い読者は、すでにお気づきのことだろう。 そう、この「34.27歳」という平均年齢は、小沢氏に1回目の起訴相当の議決を下した審査員11人の平均年齢「34.27歳」とまったく同じなのである。 なお、検察審査会は、1回目と2回目の議決で審査員の全員を入れかえたと発表している。 いったい、この確率は何パーセントなのか。 もはや計算する気もおこらないほどだ。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
＊＊＊ 以下 転載 終 ＊＊＊
