Kさん、コメントありがとうございます。くだんの事件にからみ、様々な情報が飛び交っていますが、たとえばこんなものがありました。
裕太容疑者の小学生時代の同級生はこんな事件を覚えている。
「あるとき、裕太君が校則では持参してはいけない携帯電話を学校に持ってきて、没収されました。そしたら、淳子さんが学校に乗り込んできて『没収期間中の携帯料金を払ってください』と迫り、担任の先生がうつになって代理の先生に代わったことがありました」
なんとなくこのエピソードがすべてを物語っているような気がしますが、被告と接したことのあるタレントや女優たちが口を揃えて被告の異常性を訴えています。すべてが事実ではないかもしれませんが、あらかたは本当の事だろうと思います。いやしくも大先輩の、誰も頭が上がらない大女優の息子に関して、若手の女優たちが、大嫌いだとか、異常な人だとか、きっぱり言って捨てるのですから、尋常ではないと感じます。
息子への溺愛ぶりは、いくらでもエピソードが掘り出せるようですが、持って生まれた性格上の問題に母親からの溺愛が重なって、救いようの無い破たんした人間を作り出してしまったのではないかと思います。高畑さんが、事件というより、息子の事しか頭に無いことは、記者たちの前に立っても、被害者についての謝罪はそっちのけで、息子について語り続けていた(たとえ記者の質問がそうであっても)ことからもわかります。息子のことなど語る必要は無かったのです。ひたすら被害者に対する謝罪の言葉を重ねて、逃げるようにその場を立ち去るべきだったのです。ましてはホテルでの記者会見など必要無いではありませんか。
あの「夜回り先生」が、成人の犯した犯罪に母親の責任はない、ときっぱり切り捨てていましたが、これは教育者だった人間にはありえない発想だと思っています。この場合、息子の仕事についても母親が動き回って獲得したり、芸能活動についてまで口出しして関わっていたのですから、実年齢には関わりなく、息子は精神的に成人してはいません。また、自分よりはるかに年上の女性を好む傾向があるという話ですが、これもまた息子に乳離れをさせなかった母親の責任でしょう。22歳の若者が49歳のおばさんに欲情して、衝動を抑えきれなかったなどと言うのは、息子を一人前の健全な男として仕上げるという作業を怠った母親の責任です。
息子が犯した犯罪については、母親に責任はありません。法的にも、道徳的にも。しかし、そういう息子を育ててしまったことについては、逃れられない責任があります。「夜回り先生」の発言は、この肝心な部分を完全に見逃しています。
やはり、子供というものは、甘えさせても良いが甘やかしてはいけないというのが正解なのではないでしょうか。愛情に裏打ちされた厳しさ、これがすべてに優先するのだと思います。いかがでしょう、答になっているでしょうか。
でも、高畑容疑者、性格的に、ほんの少しだけ、本当にほんの少しだけですが、あのK君に通じるところがあるのです。今回の事件の報道を読んで、ちょっぴり胸が痛くなったことを付け加えておきます。
裕太容疑者の小学生時代の同級生はこんな事件を覚えている。
「あるとき、裕太君が校則では持参してはいけない携帯電話を学校に持ってきて、没収されました。そしたら、淳子さんが学校に乗り込んできて『没収期間中の携帯料金を払ってください』と迫り、担任の先生がうつになって代理の先生に代わったことがありました」
なんとなくこのエピソードがすべてを物語っているような気がしますが、被告と接したことのあるタレントや女優たちが口を揃えて被告の異常性を訴えています。すべてが事実ではないかもしれませんが、あらかたは本当の事だろうと思います。いやしくも大先輩の、誰も頭が上がらない大女優の息子に関して、若手の女優たちが、大嫌いだとか、異常な人だとか、きっぱり言って捨てるのですから、尋常ではないと感じます。
息子への溺愛ぶりは、いくらでもエピソードが掘り出せるようですが、持って生まれた性格上の問題に母親からの溺愛が重なって、救いようの無い破たんした人間を作り出してしまったのではないかと思います。高畑さんが、事件というより、息子の事しか頭に無いことは、記者たちの前に立っても、被害者についての謝罪はそっちのけで、息子について語り続けていた(たとえ記者の質問がそうであっても)ことからもわかります。息子のことなど語る必要は無かったのです。ひたすら被害者に対する謝罪の言葉を重ねて、逃げるようにその場を立ち去るべきだったのです。ましてはホテルでの記者会見など必要無いではありませんか。
あの「夜回り先生」が、成人の犯した犯罪に母親の責任はない、ときっぱり切り捨てていましたが、これは教育者だった人間にはありえない発想だと思っています。この場合、息子の仕事についても母親が動き回って獲得したり、芸能活動についてまで口出しして関わっていたのですから、実年齢には関わりなく、息子は精神的に成人してはいません。また、自分よりはるかに年上の女性を好む傾向があるという話ですが、これもまた息子に乳離れをさせなかった母親の責任でしょう。22歳の若者が49歳のおばさんに欲情して、衝動を抑えきれなかったなどと言うのは、息子を一人前の健全な男として仕上げるという作業を怠った母親の責任です。
息子が犯した犯罪については、母親に責任はありません。法的にも、道徳的にも。しかし、そういう息子を育ててしまったことについては、逃れられない責任があります。「夜回り先生」の発言は、この肝心な部分を完全に見逃しています。
やはり、子供というものは、甘えさせても良いが甘やかしてはいけないというのが正解なのではないでしょうか。愛情に裏打ちされた厳しさ、これがすべてに優先するのだと思います。いかがでしょう、答になっているでしょうか。
でも、高畑容疑者、性格的に、ほんの少しだけ、本当にほんの少しだけですが、あのK君に通じるところがあるのです。今回の事件の報道を読んで、ちょっぴり胸が痛くなったことを付け加えておきます。