金子武蔵『ヘーゲルの精神現象学』Ⅱ本論（一）「意識（対象意識）」3「悟性」ロ「超感覚的世界あるいは法則」：「感覚的世界」・「現象界」こそ「超感覚的世界」（「内なるもの」）の内容をなす！

※金子武蔵（ｶﾈｺﾀｹｿﾞｳ）『ヘーゲルの精神現象学』ちくま学芸文庫（1996）（Cf. 初刊1973）
Ⅱ本論（一）「意識（対象意識）」3「悟性」ロ「超感覚的世界あるいは法則」（115-117頁）
（２２）「現象」の彼岸にある「内なるもの」をつかむのが「悟性」だ！
★「力の遊戯」とは「現象」のことにほかならない。なぜなら「力の遊戯」において、「一」は「多」であり、「多」もじつは「一」であり、「自」も「他」であり、「他」もじつは「自」であるからだ。（115頁）
☆一般的にいうと、「存在する」といわれるのがじつは「存在」でなくして「非存在」であり、「非存在」といわれるのがじつは「非存在」でなく「存在」であるから、「力の遊戯」は「現象」にほかならない。（115-116頁）
★この「現象」の彼岸にある「内なるもの」をつかむのが「悟性」だ。（116頁）

（２２）-2　「内なるもの」は「彼岸」にあるものであり、「現象」の否定であるから、「内なるもの」は「虚無」である！だがこういうカント流の考え方は「抽象的」（Cf. 「具体的」）だ！
★ここでの問題は「内なるもの」は何かということだ。（116頁）
☆最初「内なるもの」は全然の「虚無」と考えられる。「内なるもの」は、「いろいろな雑多」即ち「多種多様の内容のもの」の「彼岸」にあるものであり、「現象」の否定であるから、「内なるもの」は「虚無」と考えられる。（116頁）
☆ここでは、「『理性』は『現象界』を媒介としてその背後にある『無制約的なもの』、『内なるもの』を認識するものだ」というカントの「理性」概念を、ヘーゲルは積極的に生かしている。（116頁）
☆しかしカントの誤りは、「現象」と「現象を超えたもの」との関係を十分に考えていないことだとヘーゲルは言う。カントは「現象を超えたもの」即ち「内なるもの」を全くの「虚無」で「認識せられえない」とするが、こういうカント流の考え方は「抽象的」（Cf. 「具体的」）だと批判される。（116頁）

（２２）-3　「超感覚的世界」（「内なるもの」）と「感覚的世界」は全然別個のものではなく、むしろ「現象界」こそ「超感覚世界」の内容をなすと、ヘーゲルは考える！
★「超感性的のもの（Cf. 　プラトンのイデア）」は「内なるもの」ではあっても、それは「現象」を媒介にしてとらえるべきものだとヘーゲルは考える。「内なるもの」・「超感覚的なもの」は「現象」と切りはなせない。（116頁）
☆「超感覚的世界」（Cf. イデア界）と「感覚的世界」は全然別個のものではなく、むしろ「現象界」こそ「超感覚世界」の内容をなす。（116頁）
☆「現象界」は「一と多」、「自と他」、「個別と普遍」というように対立を形づくるにしても、この対立が「一」に帰した時に「内なるもの」・「超感覚的世界」が成り立つ。したがって「内なるもの」・「超感覚的世界」は「一と多」、「自と他」、「個別と普遍」という対立を全然はなれたものではなく、むしろ「止揚された契機」として含む。（116頁）

（２２）-3-2　「超感覚的なもの」は「感性的なもの」の真実態にほかならない！「『現象』と『本体』はきりはなせない」！「『現象』と切りはなしては『本質』も抽象的であり、『本質』は『現象』を通じてのみ把握される」というヘーゲル哲学の根本的テーゼ！
★この意味で「超感覚的世界」は「感性的世界」即ち「現象」にほかならず、「超感覚的なもの」は「感性的なもの」にほかならない。つまり「超感覚的なもの」は「感性的なもの」の真実態にほかならない。（116頁）
☆これは一般的にいって「『現象』と『本体』はきりはなせない」ということを意味する。ここには「『現象』と切りはなしては『本質』も抽象的であり、『本質』は『現象』を通じてのみ把握される」というヘーゲル哲学の根本的テーゼがあらわれている。（116-117頁）