Activated Sludge ブログ　～日々読学～

[※ 「裁かれるべきは警察、検察、裁判所　袴田事件」(週刊金曜日 1490号、2024年09月27日) ↑]


/ (2024年10月19日[土])
余談ですが、コラム末尾の《最大の争点は裏金事件に象徴される「政治とカネ」の問題》…ではないです。「自民党とカネ」「お維とカネ」なんだってば。二重三重取りした、有り余った政党助成金はどうしてんの？　余るような自民党には、政党助成金を渡す必要は無いです。…と思っていたら、『●赤旗「裏金非公認に2000万円 自民本部が政党助成金」…税金使ってどんな「ルール」?　どこが《謙虚》?　どこが《誠実》?　何が《温かい政治》だ!!』。
　つかみ金「政策活動費」の闇もありますが、ヤミ金「官邸の裏金」は？　《官房機密費…国庫から引き出される金でありながら領収書不要、支払い先を明かす必要がない「ヤミ金」…「官邸の裏金」》は？　まさか衆院選で、カルト協会とヅボヅボな「利権」「裏金」「脱税」党の候補者に配ったりしていませんよね…。#自民党に投票するからこうなる。
　畝本直美検事総長は、それらの問題をどこまで追求してますか？

　　　『●冤罪死刑囚の死を待ち、責任を逃れようとする冷酷な人々』
　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：　「奥西勝死刑囚（８７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　……死刑囚の心の叫び」は届かず』
　　　『●司法権力の〝執念〟：映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　　《別の意味で恐るべし、司法権力の“執念”》

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』

　例えば、《「名張毒ブドウ酒事件」(1961年) の奥西勝死刑囚》のように、冤罪者の「死」を待つという残酷な国家の犯罪と、《正義の名の下に死刑執行》された飯塚事件…袴田さん冤罪事件について、全く反省の無い畝本直美検事総長に感じる恐怖。
　東京新聞のコラム【＜ぎろんの森＞繰り返される国家の犯罪】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/360001?rct=discussion）。《検察は否定していますが、確定判決が捏造と指摘したことを、厳しく受け止めるべきです。犯人にでっち上げるために証拠を捏造したとしたら権力の乱用であり、国家による犯罪にほかなりません。読者からは「冤罪（えんざい）でありながら正義の名の下に死刑執行が行われた可能性が高い人もいたのではないか」との意見が届いています。冤罪事件を二度と起こさないためにどうすべきか、警察や検察、裁判所は真剣に、深く考えるべきでしょう》。

　　　『●《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん…《周囲に「自分は23歳だ」と吹聴
　　　　　…「彼がプロボクサーとしてデビューした年齢…今も闘っているのだ…」》』
　　　『●《袴田巌さん…静岡地裁…無罪（求刑死刑）を言い渡した》…当然の「無罪」
　　　　　　判決が漸く！　検察がこの再審判決に対して控訴するなど許されない！！』
　　　『●再審判決･無罪…《事件当時、東京新聞は、袴田巌さんを犯人とする報道を
　　　　　しました。袴田さんと家族の人権、名誉を傷つけたことを深くお詫び致します》』
　　　『●《＜無実者を罰することは、犯罪事実よりも犯罪的である＞…無実の人を罰する
　　　　　　　のは究極の国家犯罪といえる。理不尽な刑事司法とはもう決別すべき時だ》』
　　　『●西村カリンさん《これ以上、あってはならない行動をしないで下さい。そして、
　　　　　　　巌さんと姉・ひで子さんに謝罪した上で…違法な行為を検証して下さい》』
　　　『●検察･警察、裁判所、マスコミによって《大きく人生を変えられたのは、
　　　　　巌さんだけではありません。巌さんを58年支え続けてきた、姉のひで子さん》』
　　　『●検察は控訴せず、無罪が確定…自白の強要や証拠の捏造など、袴田冤罪事件
　　　　　の被害者、袴田巖さんや袴田秀子さんの58年間の残酷な日々に報いるには？』
　　　『●袴田冤罪事件、何の反省もない検察の《控訴断念》を受け、漸くの謝罪記事
　　　　　　…マスコミの罪も非常に重い…検察が控訴したら、どうしたのだろうか？』
　　　『●控訴断念、畝本直美検事総長談話…（袴田事件弁護団事務局長･小川秀世さん）
　　　　　　　《無罪判決が確定すれば、だれも巖さんを犯人として扱ってはならない》』
　　　『●《「死刑制度を続ける日本は北朝鮮やシリアと同じ」―。…日本に向けられて
　　　　　　いる厳しい視線》《間違いが起こる可能性を認める国こそ民主主義的な国》』

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/360001?rct=discussion】

＜ぎろんの森＞繰り返される国家の犯罪
2024年10月12日 07時52分

　静岡県の強盗殺人事件で死刑が確定していた袴田巌さんの再審公判で「無罪」を言い渡した地裁判決に対し、検察が控訴を断念し、袴田さんの無罪が確定しました。

　東京新聞は9日の社説「袴田さん『真の自由』に」で、「事件発生から58年での『無罪』確定は、あまりにも長すぎた。これは誤った捜査と裁判による、究極の人権侵害にほかならない」「地裁が指摘した捜査当局による『三つの捏造（ねつぞう）』は、袴田さんを犯人にでっち上げた、恥ずべき権力の乱用である」と捜査を厳しく批判しました。

　検察は否定していますが、確定判決が捏造と指摘したことを、厳しく受け止めるべきです。犯人にでっち上げるために証拠を捏造したとしたら権力の乱用であり、国家による犯罪にほかなりません。

　読者からは「冤罪（えんざい）でありながら正義の名の下に死刑執行が行われた可能性が高い人もいたのではないか」との意見が届いています。

　冤罪事件を二度と起こさないためにどうすべきか、警察や検察、裁判所は真剣に、深く考えるべきでしょう

　国家による犯罪は司法だけでなく立法府である国会も無縁ではありません。「戦後最大の人権侵害」とも言われる強制不妊手術の根拠となった旧優生保護法は1948年、当時の与野党が全会一致で成立させたものだからです。

　人権上深刻な問題が指摘されながら、法改正されたのは48年後の96年。この間、約2万5千人が手術を受けたとされています。被害者に対する補償法が8日に成立し、「国会および政府は、憲法に違反する立法行為と執行の責任を認め、心から深く謝罪する」と法律に明記されましたが、人権侵害を犯した作為と救済が遅れた不作為を、国会は猛省しなければなりません。

　最大の人権侵害かつ国家犯罪の最たるものは、国民の命や暮らしを犠牲にしての誤った戦争です。ですから少しでも戦争に再び近づく動きがあれば、警鐘を鳴らすことが私たち新聞の役割なのです。

　衆院選が15日に公示されます。最大の争点は裏金事件に象徴される「政治とカネ」の問題ですが、国家に犯罪を再び起こさせないためにはどの候補者や政党に託せばいいのか。東京新聞は有権者の選択に資する報道・論説を続けたいと考えています。　（と）
=====================================================

[↑ ※《第三者は捜査機関の者である可能性が極めて高いと思われる》（『報道特集』、2023年03月18日[土]）]


(2024年06月03日[月])
《捜査機関による証拠捏造》された袴田事件…冤罪であるという《真実を明らかに》した時、被害者遺族は、捜査機関や検察にどう責任をとってもらうのだろうか？
　袴田巌さんの再審裁判、検察は再び死刑を求刑した。なんという冷酷…。（大谷昭宏さん）《この期に及んでなお、「死刑を求刑する」と言い放つ検察官に、いまも背筋が凍りついている》。さらには、検察の所業は被害者やその遺族をも欺く酷い仕打ちだ。検察は《被害者遺族の「真実を明らかにしてほしい。尊い４人の命が奪われていることを忘れないで」とする意見陳述書も読み上げた》そうだが、冤罪であるという《真実を明らかに》した時、被害者遺族は、捜査機関や検察にどう責任をとってもらうのだろうか？　遺族の意見陳述では《袴田さんに言及することはなかった》そうだが、検察はその理由をどう考えるか。袴田巌さんや姉ひで子さん、親族の皆さんの人生を滅茶滅茶にした上に、検察や捜査機関は真犯人を取り逃がした訳だ。被害者遺族にどう説明するのか？

　《被害者孫の心情「真実明らかに」を胸に刻み込むべきは》誰か？　それは、少なくとも、袴田巌さんやひで子さんではない。
　日刊スポーツのコラム【大谷昭宏のフラッシュアップ／袴田さん再審裁判　被害者孫の心情「真実明らかに」を胸に刻み込むべきは】（https://www.nikkansports.com/general/column/flashup/news/202405270000098.html）によると、《陳述で孫は被害家族のなかで、ただ1人生き残った自分の母が事件後どれほど苦労したか切々と訴え、袴田さんにふれることは一切なかった。そして最後に「事実を再度精査し、真実を明らかにしてください」と強く訴えたのだった。この言葉を胸に刻み込むべきは、代読した検察官、そう、あなたたちではないのか。》

　　　『●袴田巌さんに無罪を…《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響
　　　 　…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》』
　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官
　　　 　たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●袴田冤罪事件…タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が
　　 　　進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ』
　　　　「《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに
　　　　　無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も
　　　　　自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を
　　　　　何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…
　　　　　袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』」

　　　『●布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過
　　　　　ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》』
　　　『●《「証拠は再審請求の段階でも捜査側に偏在している」…検察は
　 　　　掌中の証拠をあまねくオープン》にするよう裁判所は訴訟指揮すべきだ』
　　　『●48年も獄中に囚われていた袴田巌さん…《検察は再収監を諦めて
　　　　　いません》って、正気なのかね？　すぐさま、袴田巌さんに無罪を！』
　　　『●袴田冤罪事件…袴田巖さんや袴田秀子さんらの人生をめちゃめちゃに
　　　　　した《捜査機関による証拠捏造》に対して責任ある対応が求められる』
　　　『●事件から五十七年。無実を訴え続けても、なぜこんなに歳月を費やしたのか。
　　　 　刑事訴訟法の再審規定（再審法）が大きな欠陥を抱えつつ放置されているからだ』
　　　『●袴田冤罪事件…袴田巖さんや袴田秀子さんらの人生をめちゃめちゃに
　　　　　した《捜査機関による証拠捏造》に対して責任ある対応が求められる』
　　　『●《捜査機関による証拠捏造》…無罪判決を勝ち取り《いまも、死刑囚の
　　　　　まま》から脱却できても、「拘禁反応」に苦しめられ続ける袴田巖さん』
　　　『●袴田事件…《検察は…「色合いなどもう1度、調べる」とする動きがある
　　　 　…裁判官が“デッチ上げ”と見ている証拠から何を引き出そうというのか》』
　　　『●大谷昭宏さん《袴田事件で審理の引き延ばしを図る検察に、陰湿、陰険、
　　　　　　姑息、傲慢…などと書いて、一瞬、書きすぎ？　と思ったのだが…》』
　　　『●袴田冤罪事件…小泉龍司法相《「法律に不備はない」と言い放つ…果たし
　　　　　て人の心はあるのだろうか。耐えがたいほど正義に反する日々は…続く》』
　　　『●《冤罪を起こしてはならない。再審法の改正が待たれる。杉山さんや桜井
　　　　　　　さんらが残した人間の笑い泣き、そして袴田さんの思いを見逃すまい》』
　　　『●再審法の改正を…桐山桂一さん《冤罪ほど人生や人権を踏みにじる不正義
　　　　　はない。…袴田巌さんの再審が決まった…大崎事件は…冤罪が疑われる》』
　　　『●冤罪で死刑執行、飯塚事件…『正義の行方』木寺一孝監督《が描いたのは、
　　　　　　死刑執行後だからこそ、より鮮明に浮かび上がる「人が人を裁く重み」》』
　　　『●ニッポンの《刑事司法はおそろしいほどに後進的…代用監獄…人質司法》
　　　　　　　　…《法曹三者が「冤罪を学び、冤罪から学ぶ」こと》が重要だが…』
　　　『●高杉晋吾氏「彼はなぁ、本当に正しいんだよ」…いつまで《耐えがたいほど
　　　　　正義に反する日々は…続く》のか？　《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん』
　　　『●袴田事件、《捜査機関による証拠捏造》…《第三者は捜査機関の者である
　　　　　　可能性が極めて高いと思われる》というのに、またしても検察は死刑求刑』

=====================================================
【https://www.nikkansports.com/general/column/flashup/news/202405270000098.html】

コラム
大谷昭宏のフラッシュアップ
2024年5月27日8時0分
【大谷昭宏】袴田さん再審裁判　被害者孫の心情「真実明らかに」を胸に刻み込むべきは

事件から58年、この秋、無罪が確定するとみられる袴田巌さん（88）の静岡地裁再審裁判が22日、検察側論告求刑、姉ひで子さん（91）の意見陳述を最後に結審した。この期に及んでなお、「死刑を求刑する」と言い放つ検察官に、いまも背筋が凍りついている。

メディアの姿勢にも問題はないか。論告は検察の求刑を義務づけているものではない。現に、いずれも再審無罪となった滋賀県東近江市の看護助手患者殺害事件や熊本県松橋町男性刺殺事件の再審裁判で、検察は「量刑は裁判所の適切な判断を」として求刑はしなかった。だが、今回このことにふれたのは地元紙、静岡新聞だけだった。

袴田さんは、いま社会に出ているものの、長期の拘禁で心神喪失状態にあることに鑑み、検察は「刑の判断は裁判所に委ねたい」とすべきだったのではないか。

唯一の証拠となった5点の衣類について検察は、再審開始を決定した東京高裁の大善文男裁判長が「捜査機関によって捏（ねつ）造された可能性が極めて高い」とした点については、これまで同様の主張をしてきた弁護側に対して「非現実的だ」と反論しただけで、高裁の指摘には、ふれようともしなかった。

被告、弁護側には刃（やいば）を突きつけてきても、裁判所という権威とはことを構えたくない。検察の小狡さ（こずるさ）、小賢しさ（こざかしさ）ばかりが目につく。

検察側は結審で、被害者の孫にあたる男性の心情を代読陳述したいと主張。弁護側は、男性は事件当時、生まれてもいなかった。さらに無実の被告側に聞かせる言葉ではないとして反対したが、検察は強行した。

陳述で孫は被害家族のなかで、ただ1人生き残った自分の母が事件後どれほど苦労したか切々と訴え、袴田さんにふれることは一切なかった。そして最後に「事実を再度精査し、真実を明らかにしてください」と強く訴えたのだった。

この言葉を胸に刻み込むべきは、代読した検察官、そう、あなたたちではないのか。


◆大谷昭宏（おおたに・あきひろ）ジャーナリスト。TBS系「ひるおび」東海テレビ「NEWS ONE」などに出演中。
=====================================================

[↑ ※《第三者は捜査機関の者である可能性が極めて高いと思われる》（『報道特集』、2023年03月18日[土]）]


(2024年05月23日[木])
袴田事件、《捜査機関による証拠捏造》…《第三者は捜査機関の者である可能性が極めて高いと思われる》というのに、検察は《死刑を求刑》しました。ヒトデナシの所業です。第三者には《みそタンクに隠すのは不可能》ですが、唯一、《捜査機関の者》はそれが可能だったのではないですか。《捜査機関の者》には《「実行不可能で非現実的な空論だ」》となぜ言えるのですか？
　とにかく、91歳の袴田ひで子さんが気の毒でならない。また、検察の所業は被害者やその遺族をも欺く酷い仕打ちだ。検察は《被害者遺族の「真実を明らかにしてほしい。尊い４人の命が奪われていることを忘れないで」とする意見陳述書も読み上げた》そうだが、冤罪であるという《真実を明らかに》した時、遺族は、捜査機関や検察にどう責任をとってもらうのだろうか？　遺族の意見陳述では《袴田さんに言及することはなかった》そうだが、検察はその理由をどう考えるか。袴田巌さんや姉ひで子さん、親族の皆さんの人生を滅茶滅茶にした上に、検察や捜査機関は真犯人を取り逃がした訳だ。
　《白山聖浩弁護士は「間違えましたということができない検察の姿勢は、事件発生時から何も変わっていない」と批判した》。《被害者が「冤罪の共通点」を語った…袴田事件と大川原化工機事件　半世紀以上変わらぬ長期拘束、自白強要、イジメ》。大川原化工機冤罪事件同様、間違いを認めない、謝ることの出来ない検察。そして裁判官の責任。

　共同通信の速報【再審でも死刑求刑、結審へ　捏造「理由ない」、袴田さん公判】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/328643）によると、《検察側は論告で、袴田さんが「金品を得るために犯行に及んだ」と指摘。最大の争点となっている「５点の衣類」は袴田さんのものだとし「犯行着衣と認められる」と述べ、死刑を求刑した》。

　　　『●袴田巌さんに無罪を…《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響
　　　 　…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》』
　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官
　　　 　たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●袴田冤罪事件…タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が
　　 　　進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ』
　　　　「《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに
　　　　　無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も
　　　　　自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を
　　　　　何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…
　　　　　袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』」

　　　『●布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過
　　　　　ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》』
　　　『●《「証拠は再審請求の段階でも捜査側に偏在している」…検察は
　 　　　掌中の証拠をあまねくオープン》にするよう裁判所は訴訟指揮すべきだ』
　　　『●48年も獄中に囚われていた袴田巌さん…《検察は再収監を諦めて
　　　　　いません》って、正気なのかね？　すぐさま、袴田巌さんに無罪を！』
　　　『●袴田冤罪事件…袴田巖さんや袴田秀子さんらの人生をめちゃめちゃに
　　　　　した《捜査機関による証拠捏造》に対して責任ある対応が求められる』
　　　『●事件から五十七年。無実を訴え続けても、なぜこんなに歳月を費やしたのか。
　　　 　刑事訴訟法の再審規定（再審法）が大きな欠陥を抱えつつ放置されているからだ』
　　　『●袴田冤罪事件…袴田巖さんや袴田秀子さんらの人生をめちゃめちゃに
　　　　　した《捜査機関による証拠捏造》に対して責任ある対応が求められる』
　　　『●《捜査機関による証拠捏造》…無罪判決を勝ち取り《いまも、死刑囚の
　　　　　まま》から脱却できても、「拘禁反応」に苦しめられ続ける袴田巖さん』
　　　『●袴田事件…《検察は…「色合いなどもう1度、調べる」とする動きがある
　　　 　…裁判官が“デッチ上げ”と見ている証拠から何を引き出そうというのか》』
　　　『●大谷昭宏さん《袴田事件で審理の引き延ばしを図る検察に、陰湿、陰険、
　　　　　　姑息、傲慢…などと書いて、一瞬、書きすぎ？　と思ったのだが…》』
　　　『●袴田冤罪事件…小泉龍司法相《「法律に不備はない」と言い放つ…果たし
　　　　　て人の心はあるのだろうか。耐えがたいほど正義に反する日々は…続く》』
　　　『●《冤罪を起こしてはならない。再審法の改正が待たれる。杉山さんや桜井
　　　　　　　さんらが残した人間の笑い泣き、そして袴田さんの思いを見逃すまい》』
　　　『●再審法の改正を…桐山桂一さん《冤罪ほど人生や人権を踏みにじる不正義
　　　　　はない。…袴田巌さんの再審が決まった…大崎事件は…冤罪が疑われる》』
　　　『●冤罪で死刑執行、飯塚事件…『正義の行方』木寺一孝監督《が描いたのは、
　　　　　　死刑執行後だからこそ、より鮮明に浮かび上がる「人が人を裁く重み」》』
　　　『●ニッポンの《刑事司法はおそろしいほどに後進的…代用監獄…人質司法》
　　　　　　　　…《法曹三者が「冤罪を学び、冤罪から学ぶ」こと》が重要だが…』
　　　『●高杉晋吾氏「彼はなぁ、本当に正しいんだよ」…いつまで《耐えがたいほど
　　　　　正義に反する日々は…続く》のか？　《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん』

　東京新聞の記事【袴田巌さんの姉が白いジャケット姿を選んだ理由　死刑求刑にも表情変えず「検察側の都合でやっていること」】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/328784）によると、《「死刑を求刑します」。被告のいない法廷に検察官の声が響いた。22日、強盗殺人事件で死刑が確定している袴田巌さん（88）の再審公判が結審した。検察側が求めたのは56年前と同じ刑。袴田さんの姉ひで子さん（91）は改めて、心神喪失で不在の弟は無実と訴えた。事件発生から58年余となる9月、判決が言い渡される》。

　それにしても、《元検事の高井康行弁護士》…酷いね。「検察側は、捏造は不可能なことを詳細に立証した」って、正気で言っているのかね？　「赤みが残る可能性も立証」されただって？？
　東京新聞の記事【袴田巌さんに検察が再び死刑を求刑　再審公判、9月に判決　「5点の衣類」証拠捏造めぐり主張は対立したまま】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/328785）によると、《だが、展開した主張や示した証拠は、半世紀以上前の一審時とほぼ同じ。血痕の赤みについても「残る可能性がある」と従来の主張の域を出なかった》。また、《◆「有罪の立証になっていない」　関東学院大の宮本弘典教授（刑事法）…》、一方、《◆「検察側は、捏造は不可能なことを詳細に立証した」　元検事の高井康行弁護士…赤みが残る可能性も立証しているので、確定判決までの証拠によって（袴田さんの）犯人性は裏付けられる》。

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/328643】

再審でも死刑求刑、結審へ　捏造「理由ない」、袴田さん公判
2024年5月22日 14時39分 （共同通信）

　　　　　（自宅前で取材に応じる袴田巌さんの姉ひで子さん
　　　　　　＝２２日午前、浜松市）

　１９６６年に静岡県清水市（現静岡市）のみそ製造会社専務一家４人が殺害された事件で死刑が確定した袴田巌さん（８８）の再審第１５回公判が２２日、静岡地裁（国井恒志裁判長）で開かれた。検察側は論告で、袴田さんが「金品を得るために犯行に及んだ」と指摘。最大の争点となっている「５点の衣類」は袴田さんのものだとし「犯行着衣と認められる」と述べ、死刑を求刑した。

　一連の証拠を捏造とする指摘に対しては「合理的理由がない」と否定した。袴田さんの服と酷似した衣類を用意し、従業員に知られないようにみそ工場に侵入してみそタンクに隠すのは不可能だとして、捜査機関の捏造だとする指摘は「実行不可能で非現実的な空論だ」と強調した。

　被害者遺族の「真実を明らかにしてほしい。尊い４人の命が奪われていることを忘れないで」とする意見陳述書も読み上げた。

　同日午後、弁護側の最終弁論や、姉ひで子さん（９１）の最終意見陳述を経て結審する見通し。
=====================================================

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/328784】

袴田巌さんの姉が白いジャケット姿を選んだ理由　死刑求刑にも表情変えず「検察側の都合でやっていること」
2024年5月23日 06時00分

　「死刑を求刑します」。被告のいない法廷に検察官の声が響いた。22日、強盗殺人事件で死刑が確定している袴田巌さん（88）の再審公判が結審した。検察側が求めたのは56年前と同じ刑。袴田さんの姉ひで子さん（91）は改めて、心神喪失で不在の弟は無実と訴えた。事件発生から58年余となる9月、判決が言い渡される。

　旧清水市一家4人強盗殺人事件と袴田さんの再審　1966年6月30日、旧清水市のみそ製造会社専務宅から出火、焼け跡から4人の他殺体が見つかった。従業員だった袴田さんが強盗殺人罪などで起訴され、無罪を主張したが80年に最高裁で死刑が確定した。第2次再審請求審で2014年に静岡地裁が再審開始を認め、死刑執行と拘置が停止に。袴田さんは約48年ぶりに釈放された。検察の異議申し立て（即時抗告）で審理は続き、昨年3月、東京高裁は「5点の衣類」が捜査機関に捏造（ねつぞう）された可能性を指摘した上で、再審開始を決定。検察側の特別抗告断念で確定し、同10月27日に再審の初公判が開かれた。

　　　　　（自宅でくつろぐ袴田巌さん＝浜松市内で
　　　　　　（袴田さん支援クラブ提供の動画から））


◆再審7カ月　ようやく結審

　「強固な殺意」「生命軽視の態度は顕著」—。

　静岡地裁の202号法廷。男性検察官は論告で、袴田さんの罪状などについて淡々と口にしていった。読み上げは数時間。「特段くむべき事情も認められない」と極刑が相当とした。

　求刑時、ひで子さんは正面を見つめたまま、表情も変えなかった。この日は白色のジャケット姿。「白（無実）ということを強調するように」との考えからだ。再度の死刑求刑については「検察側の都合でやっていることだから、当たり前だと思う」と受け止めた。

　袴田さんが待ち望んだ再審の開始が確定したのは昨年3月。同10月に始まり、7カ月をへて結審した。ひで子さんは記者会見で「ようやく終わった。判決が出たら、巌に裁判のことを伝えようと思っております」。「もうこれで勝ったようなものだと思っている」と晴れやかな表情で語った。


◆弁護団「検察官は汚点残した」

　ひで子さんの会見には、弁護団も同席。検察側の死刑求刑への怒りを示し、角替清美弁護士は「検察官は今日、汚点を残した」。白山聖浩弁護士は「間違えましたということができない検察の姿勢は、事件発生時から何も変わっていない」と批判した。

　検察側が証拠捏造（ねつぞう）を否定したことにも不満を示し、小川秀世弁護士は「5点の衣類が（犯行時の着衣との）根拠は何もない」と批判。「裁判所に捏造をはっきりと認定してもらいたい。弁護側はそれだけの立証はできた」と自信をのぞかせた。

　一方、公判後に会見した静岡地検の小長光健史次席検事は死刑求刑について「極めて悪質な事案であることを踏まえた」と理由を述べ、「被告人が有罪であることは立証されている」と説明。証拠捏造の疑いの指摘には「現実的に行い得ない」と反論した。

　取材に応じた検察幹部は「法と証拠に基づき、証拠を十分に検討し、慎重に見極めて事案に見合う量刑として求刑した。メンツのために死刑求刑したということはこれっぽっちもない」と強調した。（東田茉莉瑛、長谷川竜也）

　　　　　（袴田巌さんの再審公判で、静岡地裁に入る姉ひで子さん（左）
　　　　　　と弁護団事務局長の小川秀世弁護士）


　◇


◆みそ製造会社専務の孫「真実を明らかにして」と意見陳述

　再審公判では、事件で殺害されたみそ製造会社専務の孫が書面で意見陳述した。書面は検察官が自席で代読。冒頭で「尊い4人の命が奪われたことを忘れないで」と訴え、「事実を精査し、真実を明らかにして」と願いを伝えた。袴田さんに言及することはなかった。

　孫は、自身の母である専務の長女が、事件で家族を失ったことで「計り知れないほどの悲しみと恐怖を感じ、重度のうつ病にかかった」と述べた。2014年に静岡地裁が再審開始を決定する直前に亡くなったという。

　読み上げられた書面では、事件で生き残ったことなどを理由に長女がネット上で犯人視されてきたことや、「自殺した」とうわさされたことを明かし、「根拠のない話」と強調。再審公判で、事件の真相が解明されることを望んだ。（佐々木勇輝）


　◇


◆「お母さん、遠からず真実を立証して帰りますからね」

　　再審公判も終盤に近づいた午後5時過ぎ。袴田巌さんの姉ひで子さんは最終意見陳述で証言台に立った。国井恒志裁判長と正対し、片手にはA4判の用紙。「今朝方、母さんの夢を見ました、元気でした、夢のように元気でおられたらうれしいですが、お母さん、遠からず真実を立証して帰りますからね」と読み上げた。

　袴田さんが獄中から母にあてた手紙だった。無実を信じた母は一審の公判に通い続け、1968年の死刑判決の2カ月後に亡くなった。ひで子さんは、袴田さんが体験した苦悩や無念を代弁するように読み上げ、用紙を持つ手は震えた。

　手紙部分を伝え終えると、時折、裁判長に視線を向けながら「（袴田さんは）釈放されて10年たちますが、いまだ拘禁症の後遺症、妄想の世界にいる。心は癒えておりません」と言葉をつないだ。（足達優人）


【関連記事】袴田巌さんに検察が再び死刑を求刑　再審公判、9月に判決　「5点の衣類」証拠捏造めぐり主張は対立したまま
【関連記事】獄中の袴田巌さんが手紙につづった「無実」　高杉晋吾さんと往復書簡　「彼はなぁ、本当に正しいんだよ」
【関連記事】袴田さんに検察は求刑どうする　検察組織は変わったのか…OBは語った　
=====================================================

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/328785】

袴田巌さんに検察が再び死刑を求刑　再審公判、9月に判決　「5点の衣類」証拠捏造めぐり主張は対立したまま
2024年5月23日 06時00分

　1966年に静岡県清水市（現静岡市清水区）で起きた一家4人強盗殺人事件で死刑が確定した袴田巌さん（88）の裁判をやり直す再審公判が22日、静岡地裁（国井恒志裁判長）で結審した。検察側は、事件現場近くで見つかった「5点の衣類」は袴田さんの犯行時の着衣と認められるなどとして死刑を求刑。弁護側は、捜査機関が証拠を捏造（ねつぞう）したと主張し、無罪を訴えた。判決は9月26日。


◆検察側　捏造は「非現実的で実行不可能な空論」

　長期間拘束された影響による拘禁症状が残る袴田さんに代わって出廷した姉ひで子さん（91）は最終意見陳述で、「巌を人間らしく過ごさせてくださいますよう、お願い申し上げます」と訴えた。

　　　　　（支援者とドライブへ出かける袴田巌さん
　　　　　　＝22日午後2時59分、浜松市内で）

　刑事訴訟法は再審公判について、「無罪を言い渡すべき明らかな新証拠」が認められた場合に開かれると規定。袴田さんも無罪の公算が大きい。

　検察側は論告で、金品を得るための袴田さんの犯行と指摘。最大の争点となった5点の衣類に付着した血痕を巡っては「赤みは残りうる」と弁護側に反論した。証拠を捏造した、との指摘には「非現実的で実行不可能な空論」と否定した。その上で「強固な殺意に基づく極めて冷酷で残忍な犯行」と述べた。検察側は論告に先立ち、「事実を精査し、真実を明らかにしてほしい」との被害者遺族の意見陳述書を読み上げた。

　弁護側は最終弁論で、東京高裁による再審開始決定などを引き合いに「検察側の証拠はすでに否定されているか、ほとんど価値がないものだ」と主張。5点の衣類について「袴田さんを犯人に仕立てあげるために捜査機関が捏造した証拠」と改めて訴えた。

　5点の衣類は事件発生から1年2カ月後、袴田さんの勤務先のみそタンク内で見つかった。確定判決は袴田さんの犯行時の着衣と認定。再審請求審では、長期間みそ漬けにされた血痕に赤みが残っていたことは不自然かが争われ、東京高裁は昨年3月、弁護側の主張を認めて赤みは残らないと判断。捜査機関による証拠捏造の可能性を指摘し、再審開始を認めた。再審公判は昨年10月に始まり、この日は15回目。

　戦後、被告の死刑確定後に再審公判が開かれた4事件では、いずれも検察側が死刑を求刑したが、無罪となっている。（足達優人、佐々木勇輝）


◆検察がこだわった「証拠捏造」への反論

　【記者解説】　7カ月の審理の末、検察側は56年前と同じ死刑を求刑した。再審公判で袴田さんの有罪立証に改めて取り組んだが、過去の主張の繰り返しが目立った。その一方で、証拠捏造（ねつぞう）の疑いを払拭することには強いこだわりを見せた。

　　　　　（袴田巌さんの再審公判で、支援者らに手を振って
　　　　　　静岡地裁に入る姉ひで子さん（前列左）と弁護団
　　　　　　事務局長の小川秀世弁護士（同右））

　再審公判は、過去の判決や決定に拘束されない。再審請求審では検察側、弁護側双方の争点は5点の衣類に付いた血痕の赤みに絞られたが、検察側は再審公判で「一から立証し、裁判官に総合判断を求める」と表明していた。

　だが、展開した主張や示した証拠は、半世紀以上前の一審時とほぼ同じ。血痕の赤みについても「残る可能性がある」と従来の主張の域を出なかった。

　5点の衣類を捜査機関が捏造した疑いに対しては、当時の状況や発覚のリスクなどから「非現実的で、不可能」と多くの時間を費やして否定した。この日の論告でも、「捏造の主張に合理的な根拠はない」などと否定の言葉を繰り返した。

　弁護側は5点の衣類だけでなく、他の一部の証拠も捏造されたと主張。捏造を認定した上での無罪判決を求めている。再審開始を判断した静岡地裁、東京高裁に続いて三たび裁判所が捏造の疑いを指摘すれば、捜査当局への打撃は計り知れないだろう。（山本真嗣）


◆「有罪の立証になっていない」

　関東学院大の宮本弘典教授（刑事法）の話　1年以上みそ漬けされた「5点の衣類」の血痕には赤みが残らないと判断した再審開始決定で、確定判決の証拠構造に疑いが出た。再審では検察側に「赤みが残る」ことを証明する必要があった。どのような状況であれば赤みが残り、実際にその状況で5点の衣類がみそタンクに漬かっていた事実を証明しなければならなかった。検察側は「赤みが残りうる」という可能性の指摘にとどまった。有罪の立証になっていない。


◆「検察側は、捏造は不可能なことを詳細に立証した」

　元検事の高井康行弁護士の話　当時のみそタンク内の状況を再現できない限り、「5点の衣類」の血痕に赤みが100％残らないとは言えない。再審のポイントは、捜査機関が5点の衣類を捏造（ねつぞう）したかどうか。検察側は、捏造は不可能なことを詳細に立証した。赤みが残る可能性も立証しているので、確定判決までの証拠によって（袴田さんの）犯人性は裏付けられる。


【関連記事】袴田巌さんの姉が白いジャケット姿を選んだ理由　死刑求刑にも表情変えず「検察側の都合でやっていること」
=====================================================

[↑ ※袴田事件《捜査機関による証拠捏造》…《第三者は捜査機関の者である可能性が極めて高いと思われる》（『報道特集』、2023年03月18日[土]）]


(2024年05月19日[日])
一体いつまで《耐えがたいほど正義に反する日々は…続く》のか？　《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。そして、いまも奔走する姉・袴田秀子さん。（こちら特報部）《対する検察や警察は、担当者が交代して争い続ける。後任に引き継げば、歳月の痛みは感じないのか。組織も人間らしく対応すべきだ》。
　（筆洗： 2018年6月12日）《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」▼袴田さんの無実を信じる人にとってはどうあっても狼に許されぬイソップ寓話（ぐうわ）の羊を思い出すかもしれない…検察と裁判所を納得させる羊の反論の旅はなおも続くのか▼事件から五十二年。長すぎる旅である》。

　　　『●鎌田慧さんインタビュー：　「一人の人間として勇気をふるった名判決」』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』

　（こちら特報部）《第三者で最初に冤罪を訴えたのが、今は病床にあるルポライター高杉晋吾氏（91）だ》…《高杉晋吾氏写真【ＴｏＰＩＣｓ静岡・東京　袴田さん再審決定に検察が即時抗告　自由と命を奪うな！】、「犯人でっち上げ　権力の自由自在…「犯人づくり」に加担するマスコミの連係プレー」。画期的判決（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/5d4efa73778f16f9497f3dfa6ecb2ed8）》。
　東京新聞の記事【こちら特報部／獄中の袴田巌さんが手紙につづった「無実」　高杉晋吾さんと往復書簡　「彼はなぁ、本当に正しいんだよ」】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/327973）によると、《1966年の静岡一家4人強盗殺人事件の犯人とされ、長く死刑囚の身に置かれてきた袴田巌さん（88）。第三者で最初に冤罪（えんざい）を訴えたのが、今は病床にあるルポライター高杉晋吾氏（91）だ。未公開の往復書簡に目を通すと、強要・誘導された疑いが濃い供述調書、捜査機関の証拠偽造の可能性に着目し、無実の証明に奔走する様子がうかがえる。22日の再審公判結審を前に2人のやりとりを振り返る。（西田直晃）》。

　　　『●《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん、再審開始決定…せめて
　　　　《一刻も早く「無罪」とすべく、検察は不服を唱えるべきではない》』
　　　『●袴田巖さん、袴田秀子さん ――― 《捜査機関による証拠捏造》とまで
　　　 　言われているのだ、検察側が特別抗告を断念するのも、当然の結果だろう』
　　　『●袴田冤罪事件： 《「…第三者がみそ漬けにした可能性がある」》《捜査
　　　　　　機関による証拠捏造》《犯行着衣について捜査機関の捏造とまで…》』
　　　『●＜コラム 筆洗＞《高裁は捜査機関による証拠捏造の可能性まで踏み
　　　 　込んでいる…袴田さんをただ犯人にしたいという卑劣なトリックだろう》』
　　　『●袴田冤罪事件…袴田巖さんや袴田秀子さんらの人生をめちゃめちゃ
　　　 　にした《捜査機関による証拠捏造》に対して責任ある対応が求められる』
　　　『●事件から五十七年。無実を訴え続けても、なぜこんなに歳月を費やしたのか。
　　　 　刑事訴訟法の再審規定（再審法）が大きな欠陥を抱えつつ放置されているからだ』
　　　『●袴田冤罪事件…袴田巖さんや袴田秀子さんらの人生をめちゃめちゃに
　　　　　した《捜査機関による証拠捏造》に対して責任ある対応が求められる』
　　　『●《捜査機関による証拠捏造》…無罪判決を勝ち取り《いまも、死刑囚の
　　　　　まま》から脱却できても、「拘禁反応」に苦しめられ続ける袴田巖さん』
　　　『●袴田事件…《検察は…「色合いなどもう1度、調べる」とする動きがある
　　　 　…裁判官が“デッチ上げ”と見ている証拠から何を引き出そうというのか》』
　　　『●大谷昭宏さん《袴田事件で審理の引き延ばしを図る検察に、陰湿、陰険、
　　　　　　姑息、傲慢…などと書いて、一瞬、書きすぎ？　と思ったのだが…》』
　　　『●袴田冤罪事件…小泉龍司法相《「法律に不備はない」と言い放つ…果たし
　　　　　て人の心はあるのだろうか。耐えがたいほど正義に反する日々は…続く》』
　　　『●《冤罪を起こしてはならない。再審法の改正が待たれる。杉山さんや桜井
　　　　　　　さんらが残した人間の笑い泣き、そして袴田さんの思いを見逃すまい》』
　　　『●再審法の改正を…桐山桂一さん《冤罪ほど人生や人権を踏みにじる不正義
　　　　　はない。…袴田巌さんの再審が決まった…大崎事件は…冤罪が疑われる》』
　　　『●冤罪で死刑執行、飯塚事件…『正義の行方』木寺一孝監督《が描いたのは、
　　　　　　死刑執行後だからこそ、より鮮明に浮かび上がる「人が人を裁く重み」》』
　　　『●ニッポンの《刑事司法はおそろしいほどに後進的…代用監獄…人質司法》
　　　　　　　　…《法曹三者が「冤罪を学び、冤罪から学ぶ」こと》が重要だが…』

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/327973】

こちら特報部
獄中の袴田巌さんが手紙につづった「無実」　高杉晋吾さんと往復書簡　「彼はなぁ、本当に正しいんだよ」
2024年5月19日 12時00分

　1966年の静岡一家4人強盗殺人事件の犯人とされ、長く死刑囚の身に置かれてきた袴田巌さん（88）。第三者で最初に冤罪（えんざい）を訴えたのが、今は病床にあるルポライター高杉晋吾氏（91）だ。未公開の往復書簡に目を通すと、強要・誘導された疑いが濃い供述調書、捜査機関の証拠偽造の可能性に着目し、無実の証明に奔走する様子がうかがえる。22日の再審公判結審を前に2人のやりとりを振り返る。（西田直晃）

　たかすぎ・しんご　本名は石川晋吾。1933年、秋田市生まれ。戦時中は満州（現・中国東北部）の鞍山市で過ごし、米軍の爆撃で母と姉を亡くす。早稲田大卒業後、「社会新報」記者を経てフリーに。冤罪のほか部落問題や産業廃棄物、精神医療などをテーマに取材。1981年の著書「地獄のゴングが鳴った　無実のプロボクサー袴田巌」は、2014年に「袴田事件・冤罪の構造　死刑囚に再審無罪へのゴングが鳴った」として復刊された。


◆最初の手紙に「近いうちに面会に行きます」

　　　　　（ルポライター高杉晋吾氏）

　〈多くの無実を叫ぶ人々の場合、有罪の判決が出たところで、その有罪の根拠となった証拠そのものが、自白、物証、証言等々、あらゆる偽造が無人の野を行くがごとく、まかり通っている（中略）近いうちに面会に行きます〉

　1979年8月1日。一、二審で死刑判決を受けて上告し、東京拘置所にいた袴田さんに、高杉氏が初めて送った手紙だ。この直後、雑誌「現代の眼」（廃刊）9月号に「袴田事件　元ボクサーの落ちた陥穽（かんせい）」と題した記事が掲載された。

　この記事ですでに、高杉氏はいくつかの不審点に触れている。犯行着衣が起訴時のパジャマから、袴田さんの勤務先のみそタンク内で事件の1年2カ月後に見つかった「5点の衣類」に変更されたこと。控訴審での装着実験の際、そのズボンを袴田さんがはけなかったこと。捜査段階の45通の自白調書のうち、1通の検察官調書を除く44通が証拠から排除されたこと…。最高裁で死刑が確定する1年4カ月前のことだ。


◆「権力の魔手に徹頭徹尾かけられ…」

　袴田さんはこう返信し、両者の交流が始まった。

　〈権力の魔手に徹頭徹尾かけられた、いわゆるイケニエにある弱い衆人達の筆舌に尽（つく）せない心底からの憤怒の念を、やがて一掃してくれる〉（同年8月4日）

　〈先（ま）づ、第一にやらなければならないことは、いっさいの虚偽を虚偽として確認することだと思います〉（同年8月20日）

　　　　　（日課のドライブに出発する袴田巌さん＝4月、浜松市内で）

　袴田さんの再審弁護団が訴える「捏造（ねつぞう）」という文言こそ見当たらないが、証拠のでっち上げが存在したという認識で両者は一致していた。その後の手紙のやりとりは主に、高杉氏の質問に袴田さんが回答する形で進む。証拠採用された66年9月9日付の検察官調書については、こうだ。

　〈本件調書内容のような型で押し付けられたら万事休すの筈（はず）です（中略）検察官は前以（も）って、九月九日付調書の如（ごと）く、その内容のストーリーを自らの大学ノートに書き込んでいたと思われます。その理由は九月九日の取調べの際、大学ノートを書記官に手渡し、何んのことはない丸ごと写させたのです。それ故に、文字通り、矛盾の大集成たる調書が存在する〉（79年9月1日、検察官は実名表記）


◆消火に加わった様子を説明

　往復書簡は現在、高杉氏と親交が深い「袴田巌さんの再審を求める会」の十川正さん（71）＝東京都小平市＝が中身を精査している。「回答を足掛かりに無実を証明するため、さまざまな質問を袴田さんにぶつけていた。再審支援の井戸を掘った人。他の取材でも同じだが、弱い立場にある袴田さんの目線で動いてきた」と回想。「死刑確定直前の手紙には特に、切迫感に満ち、鬼気迫る袴田さんの思いが伝わってくる」と話している。

　　　　　（東京拘置所の袴田さんが初めて高杉氏に宛てた手紙）

　袴田さんは高杉氏への手紙に、「アリバイがない」とされた事件当日の6月30日の行動も記載。出火した被害者宅の消火に加わった様子などを説明していた。

　〈サイレンと、火事だ、近いぞというような声で起こされました。同僚2人が慌てて寮の階段を降りていったようでした。私も跳ね起きて彼等（かれら）に続きました〉

　〈裏口に駆けより扉を探しました。（中略）断片的には、同僚が私に消火品、消火品といっていたこと。ホオスを誰かと共に出し、それに三、四人たかって引張（ひっぱ）り伸したこと。線路の下の石を取り、ホオスをそこに通したこと〉

　〈（土蔵の物干し場に立った）男は土蔵を指差し、この中に人が居るといいました。そして、よしバールを持ってくるといって降りていきました。その男は赤シャツを着ていた〉（いずれも79年12月25日、同僚は実名表記）

　　　　　（高杉氏が月刊誌「現代の眼」1979年9月号に掲載した記事）

　捜査官の調書にはこれらの内容は記されず、確定判決では「鎮火に近いころ、被告人が火災現場に姿を見せるまでの間、被告人の姿を何処（どこ）かで見たという者も認められない」と袴田さんの訴えは退けられた。十川さんは「手紙には当日の状況が詳細に描写され、現場にいた人の服装や行動も詳しく書かれている。十分、反証になり得る内容だ」と強調する。


◆袴田さんの行動を細かく質問

　高杉氏はさらに、その後の4日間の行動も細かく尋ねていた。

　〈できれば午前・午後。さらに詳しくは、午前何時ごろは誰々とこう云（い）うしごとを、どう云う場所でやったのかを困難ですが想い出して下さい（中略）これが確定して行けば、（5点の衣類を）味噌（みそ）タンクに仕込む時間が成立しなくなる〉（79年12月12日）

　静岡県警が最初に袴田さんを任意聴取したのは、7月4日。この日の早朝、寮の袴田さんの部屋を家宅捜索し、新聞各紙はこぞって「有力容疑者」と報じた。以降逮捕される8月18日まで、常に警察やマスコミの監視下に置かれていた。

　　　　　（ルポライター高杉晋吾氏）

　5点の衣類がタンクに入れられた時期について、二審の東京高裁は「事件直後」と認定。袴田さんの犯行着衣とすれば、本人が怪しまれずにタンクに隠せるのは7月4日までしかあり得ないと、高杉氏は検証を試みた。袴田さんは同僚の氏名や具体的な時刻を交えながら、どのような仕事をしたか、約70キロ離れた実家にいつ帰省したかなどを返答。高杉氏は「常識で考えて隠せるわけがない」との思いを強くした。

　その後の支援者の検証実験が奏功し、5点の衣類は有罪証拠でなく、無罪証拠に変化しつつある。静岡地裁は2014年、衣類を「犯行着衣でも袴田さんのものでもない」と指摘し、約48年ぶりに釈放。あらためて再審開始を決定した東京高裁は昨年3月、袴田さんが衣類をタンクに入れることは「事実上不可能」と認定。第三者がタンクに隠した疑いに触れ「捜査機関の可能性が高い」と言及した。


◆1989年ごろまで文通と面会は続く

　袴田さんの死刑確定後、高杉氏は「無実の死刑囚・元プロボクサー袴田巌を救う会」を立ち上げ、袴田さんの拘禁症状が悪化する1989年ごろまで文通と面会を続けていた。高杉氏のもとに届いた手紙は280通を超える。90年代以降は直接の支援から離れた。

　数年前に脳梗塞を患い、会話が不自由になっている。今月中旬「こちら特報部」の取材に応じ、「（袴田さんへの思いは）これまでに書いてきた通りだ」と短く語った。再審開始決定が一時取り消された6年前を思い出した様子で、「再審無罪の結果がひっくり返ってしまわないか、心配だ」と話し、涙ぐんで、こう繰り返した。

　「彼はなぁ、本当に正しいんだよ」


◆デスクメモ

　袴田さん捜査の矛盾とボクサーの日々を描いた高杉さんは今91歳、袴田さんは88歳、姉ひで子さんは91歳だ。1月に死去した西嶋勝彦弁護士は82歳。対する検察や警察は、担当者が交代して争い続ける。後任に引き継げば、歳月の痛みは感じないのか。組織も人間らしく対応すべきだ。（本）


【関連記事】被害者が「冤罪の共通点」を語った…袴田事件と大川原化工機事件　半世紀以上変わらぬ長期拘束、自白強要、イジメ
【関連記事】袴田巌さんが獄中でつづった書簡に記した「世界最強のチャンピオン」　長期の拘束はどう精神をむしばんだのか
=====================================================

―――――― （里見繁氏） 布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》


(2023年06月07日[水])
大崎事件、（第4次再審請求の即時抗告審）再審開始認めず。福岡高裁宮崎支部・矢数昌雄裁判長殿、一体どうなってんのかね、裁判所は？ ――― 原口アヤ子さん、一貫して「あたいはやっちょらん」。《「無辜（むこ）の人の救済」を目的とする再審の理念》はどこに？　（西日本新聞）《医学の専門家でない裁判所が十分な根拠も示さず、専門家による科学的証拠を退けた不当な判断と言える》。
　原口アヤ子さんの懸命の叫びは裁判官には届かない…。（2022年07月）《これまでに地裁、高裁で計3度再審開始が認められたが、いずれも検察側の不服申し立てを受け、2019年には最高裁が、鹿児島地裁、福岡高裁宮崎支部の開始決定を取り消していた》、かつて、最「低」裁もちゃぶ台返ししている。

　　　『●《周防正行さんが「あたいはやっちょらん。大崎事件第4次再審請求
　　　　　・糾せ日本の司法」と銘打ち、インターネット上に立ち上げた…ＣＦ》』
　　　『●憲法《37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が
　　　 　　　侵害され》ている…飯塚事件、大崎事件の裁判に「公正らしさ」は？』
　　　『●原口アヤ子さん・大崎冤罪事件…《被害者は自転車事故による出血性
　　　　　ショックで死亡した可能性があり「殺人なき死体遺棄事件」だった》？』
　　　『●大崎事件、再審開始を認めず ――― 終始一貫して「あたいはやっちょ
　　　　　らん」、原口アヤ子さんの懸命の叫びはなぜ裁判官には届かないのか？』
　　　『●大崎事件冤罪・原口アヤ子さん「あたいはやっちょらん」「やっちょ
　　　　　らんもんはやっちょらん」「ちゃんと認めてもらうまでは死ねない」』

　西日本新聞の一連の記事。
　【【速報】鹿児島の「大崎事件」再審開始を認めず　高裁宮崎支部】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095049/）によると、《鹿児島県大崎町で1979年に男性＝当時（42）＝の遺体が見つかった「大崎事件」で、一貫して無実を主張しながら殺人と死体遺棄の罪で懲役10年が確定し、服役した原口アヤ子さん（95）が裁判のやり直しを訴えた第4次再審請求の即時抗告審について、福岡高裁宮崎支部（矢数昌雄裁判長）は5日、再審開始を認めない決定をした。事故死だとする弁護側主張が認められるかどうかが争点だった》、《原口さんの再審請求は、地裁と高裁で計3度、認められたが、いずれも検察が抗告。上級審が再審開始を取り消す異例の経過をたどっていた》。
　【【社説】大崎事件「棄却」　再審は誰のための制度か】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095634/）にると、《刑事裁判をやり直す再審制度はいったい誰のためにあるのか。改めて根本的な疑問を抱かざるを得ない。殺人罪などが確定、服役した原口アヤ子さん（95）が無実を訴え続ける鹿児島県の「大崎事件」の第4次再審請求即時抗告審である。福岡高裁宮崎支部は、被害者とされる男性は事故死だったとする弁護側の主張を退けた鹿児島地裁決定について「判断に誤りはない」として、訴えを棄却した》。

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●NNNドキュメント【死刑執行は正しかったのかⅢ　～飯塚事件・真犯人
　　　　　　の影～】…《死刑冤罪の闇を12年間追跡し続けたドキュメンタリー》』
　　　『●冷酷な司法…【ＮＮＮドキュメント’１８／
　　　　　　あたいはやっちょらん　大崎事件 再審制度は誰のもの？】』
　　　『●人質司法による《身柄拘束は実に約十一カ月間》、大川原化工機の
　　　 　大川原社長ら…《こんなにひどいことはないと感じたという》青木理さん』
　　　『●《判決後、大西直樹裁判長は、捜査の問題点と刑事司法の改善の必要性
　　　　　を説き、「西山さんの１５年を無駄にしてはならない」と話している》』
　　　　《殺害容疑をかけられて12年間服役した元看護助手・西山美香さんは
　　　　　今年３月、再審無罪が確定した。…西山さんの弁護団長を務めた
　　　　　井戸謙一弁護士は…「冤罪で絶望している人に道を開いた裁判だ
　　　　　と思います」…判決後、大西直樹裁判長は、捜査の問題点と刑事司法の
　　　　　改善の必要性を説き、「西山さんの１５年を無駄にしてはならない」
　　　　　と話している》。
　　　　《無実でも有罪判決が確定すると、それを晴らす道は極めて狭い。
　　　　　再審関係の条文は古いままで、手続きも事実上、裁判官のさじ加減次第
　　　　　である。無辜（むこ）を救う究極の人権救済の法整備は急ぐべきだ》

　　　『●日野町事件《遺族による「死後再審」の請求を認めた大津地裁の決定を
　　 　　支持…決め手は、元の公判で検察が開示していなかった実況見分の際の…》』
　　　　《「疑わしきは被告の利益に」という原則を再審請求の審理にも適用
　　　　　した妥当な判断だ。元受刑者は他界しており、名誉回復への道は
　　　　　遠かった。審理の長期化を改め、情報開示の制度化など、えん罪を
　　　　　防ぐための仕組みづくりを急ぐべきだ》

　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも
　　　　　　　　　例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』
　　　　《袴田事件は、代用監獄、長期勾留、死刑制度、再審制度など日本の
　　　　　刑事司法が抱える重大な問題の全てを孕んだ事件だが、
　　　　　マスメディアの報道のあり方についても大きな課題を突きつけている。
　　　　　今なお続く犯人視報道、人権侵害報道――この事件で、袴田さんと
　　　　　同じく、人生を大きく狂わされた熊本さんが私たちに遺した大きな宿題だ》

　　　『●事件から五十七年。無実を訴え続けても、なぜこんなに歳月を費やしたのか。
　　　 　刑事訴訟法の再審規定（再審法）が大きな欠陥を抱えつつ放置されているからだ』

　【「再審の在り方に逆行」　大崎事件の高裁決定、元裁判官らが批判】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095326/）によると、《大崎事件の第4次再審請求を認めなかった5日の福岡高裁宮崎支部決定に対し、識者や元裁判官からは「確定判決は正しいとの直感に基づき、証拠から事実を認定していない。決定内容は（請求を棄却した）鹿児島地裁決定の焼き直し」との批判が相次いだ。「無辜（むこ）の人の救済」を目的とする再審の理念に立ち返るべきだとの声も聞かれた》。
　【【解説】医学的証拠を軽視した判断　大崎事件再審不開始】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095330/）によると、《【解説】今決定は、弁護側の新証拠を否定し、原口アヤ子さん（95）と親族が殺人、死体遺棄の犯人だとする確定判決が正しいと結論付けた。医学の専門家でない裁判所が十分な根拠も示さず、専門家による科学的証拠を退けた不当な判断と言える》、《▶疑義ある自白、また吟味されず　弁護側は「被害者は事故死だった」と主張。根拠は埼玉医科大教授で高度救命救急センター長の澤野誠医師による「医学鑑定」だ》。
　【鹿児島「大崎事件」4次請求、高裁も再審認めず　弁護側の「事故死」主張退ける宮崎支部決定】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095332/）によると、《鹿児島県大崎町で1979年に男性の遺体が見つかった「大崎事件」で、一貫して無実を主張しながら殺人と死体遺棄の罪が確定し、服役した原口アヤ子さん（95）が裁判のやり直しを求めた第4次再審請求で、福岡高裁宮崎支部（矢数昌雄裁判長）は5日、再審開始を認めない決定をした。「男性は事故死だった」と主張する弁護側が根拠とした医学鑑定について「決定的な証拠とはいえない」として請求を棄却した昨年6月の鹿児島地裁決定を追認した》。
　【親族の自白の信用性のなさ「分厚く書くべきだった」　大崎事件第3次請求で再審認めた元裁判長の後悔】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095633/）によると、《鹿児島県大崎町で1979年に男性の遺体が見つかった「大崎事件」の第4次再審請求で、福岡高裁宮崎支部（矢数昌雄裁判長）は5日、殺人罪などで服役後も無実を訴える原口アヤ子さん（95）の裁判のやり直しを認めなかった。同支部の裁判長として第3次請求を審理し、2018年3月に再審を認めた根本渉弁護士（66）…》。

　袴田事件…事件から五十七年。無実を訴え続けても、なぜこんなに歳月を費やしたのか。刑事訴訟法の再審規定（再審法）が大きな欠陥を抱えつつ放置されているからだ。
　最後に、【再審法改正「超党派で」　日弁連の集会、国会議員ら出席】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095651/）によると、《日本弁護士連合会は6日、再審法（刑事訴訟法の再審規定）の整備を求める集会を国会内で開いた。法曹関係者に加え、与野党の議員が約60人（代理も含む）出席。証拠開示の制度化や、再審請求審での検察の不服申し立て（抗告）禁止を法制化する必要があるとの認識で一致した。再審を規定する刑事訴訟法の条文はわずか…》。

=====================================================
【https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095049/】

【速報】鹿児島の「大崎事件」再審開始を認めず　高裁宮崎支部
2023/6/5 11:07 (2023/6/5 12:29 更新)
#大崎事件 #イチから学ぶ　大崎事件 #事件事故裁判
山口新太郎

　　　　　（再審開始の可否決定を控え、福岡高裁宮崎支部前で
　　　　　　のぼりなどを掲げる大崎事件の支援者たち＝
　　　　　　5日午前9時51分、宮崎市（撮影・星野楽））
　　　　　（再審開始が認められず、支援者に受け止めを話す
　　　　　　鴨志田祐美弁護士＝5日午前11時5分、宮崎市の
　　　　　　福岡高裁宮崎支部（撮影・星野楽））
　　　　　（再審開始が認められず、「不当決定」と書かれた旗を
　　　　　　掲げる関係者（中央）＝5日午前11時2分、宮崎市の
　　　　　　福岡高裁宮崎支部（撮影・星野楽））
　　　　　（福岡高裁宮崎支部に入る大崎事件の弁護団＝
　　　　　　5日午前10時44分、宮崎市（撮影・星野楽））

　鹿児島県大崎町で1979年に男性＝当時（42）＝の遺体が見つかった「大崎事件」で、一貫して無実を主張しながら殺人と死体遺棄の罪で懲役10年が確定し、服役した原口アヤ子さん（95）が裁判のやり直しを訴えた第4次再審請求の即時抗告審について、福岡高裁宮崎支部（矢数昌雄裁判長）は5日、再審開始を認めない決定をした。事故死だとする弁護側主張が認められるかどうかが争点だった。


▶【解説】司法の判断に疑問、有罪の疑わしさは明白

　原口さんの再審請求は、地裁と高裁で計3度、認められたが、いずれも検察が抗告。上級審が再審開始を取り消す異例の経過をたどっていた。

　原口さんを有罪とした確定判決によると、被害者の男性（原口さんの義弟）は79年10月12日、酒に酔って側溝に転落し、路上に倒れていた。軽トラックで迎えに来た隣人2人が荷台に乗せ、男性の自宅に連れ帰った。原口さんは男性を日頃から良く思っておらず、泥酔して土間に座り込む姿を見て殺害を決意。夫と別の義弟に持ちかけて絞殺し、おいも加わって遺体を牛小屋の堆肥に埋めた－とされた。

　弁護側は「男性は殺害されたのではなく、側溝転落による事故死だった」と主張。第4次請求では新証拠として、救急救命医の医学鑑定などを提出した。医学鑑定は、男性が側溝転落で頸（けい）随（ずい）（首の神経）を損傷し、運動まひを負ったと推定。隣人2人の不適切な搬送もあって状態が悪化し、「自宅に運ばれた時点で呼吸停止して死亡していた」と結論づけていた。

　昨年6月の鹿児島地裁決定は、医学鑑定が指摘した状況が起きた可能性は「否定できないが高くない」として再審を認めず、弁護側が即時抗告した。

　高裁支部の審理でも、弁護側は医学鑑定を新証拠の柱に位置付けた。検察側は、医学鑑定を「基礎になった情報は限定的で、証明力に限界がある」と主張した。（山口新太郎）


イチから学ぶ　大崎事件
解決したはずの殺人事件が「そもそも、実は殺人事件ではなかった」―。そんな可能性が指摘されている「大崎事件」をできるだけ分かりやすく説明します。
=====================================================

=====================================================
【https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095634/】

【社説】大崎事件「棄却」　再審は誰のための制度か
2023/6/7 6:00
#総合面 #事件事故裁判 #大崎事件

　刑事裁判をやり直す再審制度はいったい誰のためにあるのか。改めて根本的な疑問を抱かざるを得ない。

【関連】鹿児島「大崎事件」4次請求、高裁も再審認めず　弁護側の「事故死」主張退ける

　殺人罪などが確定、服役した原口アヤ子さん（95）が無実を訴え続ける鹿児島県の「大崎事件」の第4次再審請求即時抗告審である。

　福岡高裁宮崎支部は、被害者とされる男性は事故死だったとする弁護側の主張を退けた鹿児島地裁決定について「判断に誤りはない」として、訴えを棄却した。

　この事件は物証に乏しい。関係者の供述が有罪立証の柱で、確定判決は状況証拠の積み重ねから導かれた。

　まず指摘したい。今回の決定は「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の原則にかなっているだろうか。

　最大の争点は、弁護側が提出した救急医による医学鑑定の評価だった。再審開始の要件となる新証拠だ。

　決定は、新証拠により、確定判決で示された解剖医の旧鑑定は証明力が減殺されたとは認めながら、殺人などの事実認定は「客観的状況や共犯の自白」により維持される、と結論付けた。

　刑事裁判は起訴内容に合理的な疑いの余地があれば有罪とはならない。決定に対し弁護団は「（私たちに）無罪の立証を要求しているようだ」と批判した。確かに、決定の証拠評価には疑問が残る。

　原口さんは逮捕時から一貫して無実を主張している。過去に3回の再審開始決定を受け、いずれも覆った。2019年には、鹿児島地裁、福岡高裁宮崎支部の開始決定を最高裁が取り消した。このときも第三者の鑑定より供述に重きを置く論理構成だった。

　この最高裁の判断が、大崎事件再審請求を担当する裁判官に影響を与えていないか。再審は認めずとの結論ありきの審理なら許されない。

　弁護団は「甚だしい人権侵害」として最高裁に特別抗告する。最高裁には丁寧で説得力のある審理を求めたい。

　今回の決定を受け、再確認しなければならないのは刑事訴訟法435条である。再審請求は確定判決を受けた者の利益のためにあると定める。誤判により冤罪（えんざい）が生じる現実を否定できないからだ。

　ただ再審のルールは十分に明文化されてはいない。これまで私たちは社説で、再審開始の決定が出たら速やかに舞台を再審の法廷に移すルール作りを提案してきた。

　非公開の再審請求審ではなく、公開の再審法廷で検察、弁護双方が主張を戦わせ、有罪かどうかはその場で裁判所が判断すればよい。確定判決の安定性も大事だが、現状は損なうものが大き過ぎる。

　今年に入り、高裁レベルで再審開始の判断が相次いだ。静岡県で1966年に起きた袴田事件や滋賀県日野町で84年に発生した強盗殺人事件である。専門家の間でも再審法整備を求める声が高まっていることも背景にあろう。これを大きなうねりにしたい。
=====================================================

[↑ ※《第三者は捜査機関の者である可能性が極めて高いと思われる》（『報道特集』、2023年03月18日[土]）]


(2023年04月05日[水])
袴田冤罪事件、「無罪」判決の次は、《「…第三者がみそ漬けにした可能性がある」》《捜査機関による証拠捏造》《犯行着衣について捜査機関の捏造とまで…》の問題へ。検察や警察、《捜査機関による証拠捏造》に対する責任ある対応が求められる。裁判官やメディアの責任も免れない。

　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも
　　　　　　　　　例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』
　　　　《袴田事件は、代用監獄、長期勾留、死刑制度、再審制度など日本の
　　　　　刑事司法が抱える重大な問題の全てを孕んだ事件だが、
　　　　　マスメディアの報道のあり方についても大きな課題を突きつけている。
　　　　　今なお続く犯人視報道、人権侵害報道――この事件で、袴田さんと
　　　　　同じく、人生を大きく狂わされた熊本さんが私たちに遺した大きな宿題だ》

　デモクラシータイムスの映像記事【【高瀬毅のずばり！真相】再審の扉 ついに開く ～袴田さん無罪の公算～】（https://www.youtube.com/watch?v=KCeRqGXpIhM）。《57年前の1966年に静岡県で起きた一家4人殺害・放火の「袴田事件」。逮捕され、死刑判決を受けた袴田巌さんが、無罪を求めて闘ってきた裁判でついに再審開始が確定。検察が最高裁に不服申し立てをする「特別抗告」を3月20日に断念したからです。東京高裁での再審開始決定から検察の断念までを映像を中心に伝え、再審の長期化の問題を考えました。
司会：高瀬毅 (ノンフィクション作家)
ゲスト：鴨志田祐美 (弁護士)
2023年3月23日 収録》

【【高瀬毅のずばり！真相】再審の扉 ついに開く ～袴田さん無罪の公算～】
　(https://www.youtube.com/watch?v=KCeRqGXpIhM)


　　　『●《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん、再審開始決定…せめて
　　　　《一刻も早く「無罪」とすべく、検察は不服を唱えるべきではない》』
　　　『●袴田巖さん、袴田秀子さん ――― 《捜査機関による証拠捏造》とまで
　　　 　言われているのだ、検察側が特別抗告を断念するのも、当然の結果だろう』
　　　『●袴田冤罪事件： 《「…第三者がみそ漬けにした可能性がある」》《捜査
　　　　　　機関による証拠捏造》《犯行着衣について捜査機関の捏造とまで…》』
　　　『●＜コラム 筆洗＞《高裁は捜査機関による証拠捏造の可能性まで踏み
　　　 　込んでいる…袴田さんをただ犯人にしたいという卑劣なトリックだろう》』

　＜コラム 筆洗＞《▼高裁は捜査機関による証拠捏造（ねつぞう）の可能性まで踏み込んでいる。震える。事実なら小説の見立て違いどころではなく、袴田さんをただ犯人にしたいという卑劣なトリックだろう》。
　検察＝《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》。「証拠なんかねえよ」どころか、証拠を捏造。《真犯人なんか誰でもいい》どころか、袴田さんサイドに、袴田さんが「犯人でないのならば、真犯人は誰か？」を求めるデタラメ。司法が、真犯人を逃すという二重、三重の意味での甚大なミスをやった訳。

　　　『●『美談の男』読了』
　　　『●袴田事件：　いい加減に誤まりを認めるべき』
　　　『●作られた袴田冤罪事件、理不尽極まる漸くの初の証拠開示』
　　　『●袴田事件、４８年間のそれぞれの苦難……
　　　　　　袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん』
　　　『●袴田事件：　静岡地裁は「疑わしきは被告人の利益に」を』
　　　『●袴田事件、そして死刑執行後の『飯塚事件』再審：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法の良心を示せるか？』
　　　『●袴田事件・釈放！：　「捜査機関が重要な証拠を捏造した疑い」
　　　　　　　　　　　　　　　「拘置の続行は耐え難いほど正義に反する」』
　　　『●映画「ザ・ハリケーン」と袴田事件：「冤罪事件を「絶対に忘れるな」」』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　　《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけには
　　　　　いかないのだ」▼袴田さんの無実を信じる人にとってはどうあっても狼に
　　　　　許されぬイソップ寓話（ぐうわ）の羊を思い出すかもしれない…
　　　　　検察と裁判所を納得させる羊の反論の旅はなおも続くのか
　　　　　▼事件から五十二年。長すぎる旅である》

　　　『●《袴田巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ…
　　　　　　　政権や検察に忖度した東京高裁、そして、絶望的な最「低」裁』
　　　　「ＮＴＶの【ＮＮＮドキュメント’１８／我、生還す　－神となった死刑囚・
　　　　　袴田巖の５２年－】…《今年６月、東京高裁が再審開始を取り消した
　　　　　「袴田事件」。前代未聞の釈放から４年半、袴田巖さんは死刑囚のまま、
　　　　　姉と二人故郷浜松で暮らす》」
　　　　「三権分立からほど遠く、法治国家として公正に法に照らした
　　　　　「司法判断」ができず、アベ様ら政権に忖度した「政治判断」乱発な、
　　　　　ニッポン国の最「低」裁に何を期待できようか…。
　　　　　《巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ」

　　　『●冤罪は晴れず…「自白を偏重する捜査の危うさ…
　　　　　　　証拠開示の在り方…検察が常に抗告する姿勢の問題」』
　　　『●袴田秀子さん《ボクシングに対する偏見…
　　　　　　チンピラだっていうイメージ…その印象以外に何の証拠もなかった》』
　　　『●山口正紀さん《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに
　　　　　　　　　　　耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》』
　　　　「週刊朝日の記事【袴田事件で「捜査機関が証拠を”捏造”」　
　　　　　弁護団が新証拠の補充書を最高裁に提出　】」
　　　　《静岡地裁の再審開始決定を取り消した東京高裁決定から、
　　　　　1年余りが経過した。死刑が確定した元プロボクサーの
　　　　　袴田巌さん（83）は最高裁に特別抗告中だが、弁護団はこのほど
　　　　　“新証拠”を提出した》

　　　『●《死刑を忠実に実行している》のはニッポンだけ…
　　　　　　　飯塚事件でも、《十三人の死刑執行》でも揺るがず…』
　　　『●（ジョー・オダネルさん）「焼き場に立つ少年」は
　　　 　《鼻には詰め物…出血しやすい状態…なんらかの形で被爆した可能性》』
　　　『● CD『Free Hakamada』の《ジャケットには、元プロボクサーの
　　　　　　　　　　袴田さんが…名誉チャンピオンベルトを持った写真》』
　　　『●《「袴田事件」で死刑判決を書きながら、後に「無罪の心証だった」
　　　　　　　　と明かした元裁判官熊本典道さん》がお亡くなりになりました』
　　　　「袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん」

　　　『●映画『ＢＯＸ 袴田事件 命とは』で熊本典道さん役…《「法廷では
　　　　　裁判官自身も裁かれている」。自分で自分を裁こうとした日々…》』
　　　『●袴田巌さんに無罪を…《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響
　　　 　…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》』
　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官
　　　 　たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●袴田冤罪事件…タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が
　　 　　進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ』
　　　　「《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに
　　　　　無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も
　　　　　自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を
　　　　　何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…
　　　　　袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』」

　　　『●布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過
　　　　　ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》』
　　　『●《「証拠は再審請求の段階でも捜査側に偏在している」…検察は
　 　　　掌中の証拠をあまねくオープン》にするよう裁判所は訴訟指揮すべきだ』
　　　『●48年も獄中に囚われていた袴田巌さん…《検察は再収監を諦めて
　　　　　いません》って、正気なのかね？　すぐさま、袴田巌さんに無罪を！』
　　　『●日野町事件《遺族による「死後再審」の請求を認めた大津地裁の決定を
　　　 　支持…決め手は、元の公判で検察が開示していなかった実況見分の際の…》』

[↑ ※《第三者は捜査機関の者である可能性が極めて高いと思われる》（『報道特集』、2023年03月18日[土]）]


(2023年03月21日[火])
東京新聞の【＜コラム 筆洗＞江戸川乱歩の『Ｄ坂の殺人事件』に色をめぐる奇妙な話が出てく…】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/238083?rct=hissen）。《▼高裁は捜査機関による証拠捏造（ねつぞう）の可能性まで踏み込んでいる。震える。事実なら小説の見立て違いどころではなく、袴田さんをただ犯人にしたいという卑劣なトリックだろう》。

　検察＝《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》。「証拠なんかねえよ」どころか、証拠を捏造。《真犯人なんか誰でもいい》どころか、袴田さんサイドに、袴田さんが「犯人でないのならば、真犯人は誰か？」を求めるデタラメ。司法が、真犯人を逃すという二重、三重の意味での甚大なミスをやった訳。
　しつこく、しつこく。何度でも、書こうと思う。《元裁判官は、「判決とは国家の意思なんだ…」》、これは今も変わらないのでは。斎藤貴男さん《「梅田事件」…当時、「週刊文春」の記者だった私は、彼を殺人犯に仕立てた連中に、「今のお気持ちは」と尋ねて回る取材を仰せつかったのだが、凄まじい成果を得てしまった。「犯人は梅田だと上が言うから逮捕したまで。証拠なんかねえよ」と、元刑事は笑ったし、元裁判官は、「判決とは国家の意思なんだ。真犯人なんか誰でもいい。裁判所が死刑だと言えば吊るせばいい。無期だと言ったらつなげばいいんだ」と、力説してくれたものである》。
　「裁判所が死刑だと言えば吊るせばいい」…（里見繁氏） 布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》。

　《「…第三者がみそ漬けにした可能性がある」》《捜査機関による証拠捏造》《証拠を捜査機関側が捏造した可能性が極めて高い》《犯行着衣について捜査機関の捏造 (ねつぞう) とまで踏み込んだ高裁決定》《袴田さんをただ犯人にしたいという卑劣なトリック》とまで言われているのだ、最高裁への特別抗告を断念という当然の結果。さっさと裁判を開始し、即座に「無罪」判決を。
　それにしても、あまりに長い…。《検察側はみそに長期間浸（つ）かっていても「赤み」は残ると主張していたが、高裁が実験結果を踏まえ、判断したのは「赤みは消える」》…メイラード反応の件が問題になってからも、10年近く経つのではないか。袴田巖さん、姉の袴田秀子さん、償いようのない48年。《そして、人生を奪った》。無罪判決を勝ち取り《いまも、死刑囚のまま》から脱却できても、「拘禁反応」に苦しめられる袴田巖さん。48年の月日は戻らない。《「疑わしきは被告の利益に」という原則》を蔑ろにした司法の罪はあまりにも重い。

　　　『●《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん、再審開始決定…せめて
　　　　《一刻も早く「無罪」とすべく、検察は不服を唱えるべきではない》』
　　　『●袴田巖さん、袴田秀子さん ――― 《捜査機関による証拠捏造》とまで
　　　 　言われているのだ、検察側が特別抗告を断念するのも、当然の結果だろう』
　　　『●袴田冤罪事件： 《「…第三者がみそ漬けにした可能性がある」》《捜査
　　　　　　機関による証拠捏造》《犯行着衣について捜査機関の捏造とまで…》』






=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/238083?rct=hissen】

＜コラム 筆洗＞江戸川乱歩の『Ｄ坂の殺人事件』に色をめぐる奇妙な話が出てく…
2023年3月15日 06時58分

　江戸川乱歩の『Ｄ坂の殺人事件』に色をめぐる奇妙な話が出てくる。古本屋で女性が殺される。二人の目撃者がいたが、証言が食い違う。一人は犯人の服装を白い着物だといい、もう一人は黒だったという▼ここから犯人は白と黒の縞（しま）模様の着物姿の人物ではないかという推理が出てくる。二人の目撃者は古本屋の店と座敷の境にあった格子越しに犯人を見ており、見る角度で犯人の着物が黒や白に見えるのではないかというわけだが、これがまるで的外れで、「犯人」は別にいた▼東京高裁が再審を認める決め手となったのは白か黒かではなく、「赤み」だった。一九六六年の強盗殺人事件で死刑が確定した袴田巌さんの裁判のやり直しを求める裁判である▼逮捕から一年後、袴田さんの勤務先のみそタンクから発見されたという着衣に残った、血痕の「赤み」。検察側はみそに長期間浸（つ）かっていても「赤み」は残ると主張していたが、高裁が実験結果を踏まえ、判断したのは「赤みは消える」。つまり袴田さん以外の誰かが後から着衣をタンクに隠した。死刑確定判決の証拠の土台が崩れた▼高裁は捜査機関による証拠捏造（ねつぞう）の可能性まで踏み込んでいる。震える。事実なら小説の見立て違いどころではなく、袴田さんをただ犯人にしたいという卑劣なトリックだろう▼そして、人生を奪った。八十七歳。一日も早い再審開始を待つ。
=====================================================

(2023年03月21日[火])
《「…第三者がみそ漬けにした可能性がある」》《捜査機関による証拠捏造》《証拠を捜査機関側が捏造した可能性が極めて高い》《犯行着衣について捜査機関の捏造 (ねつぞう) とまで踏み込んだ高裁決定》とまで言われているのだ、最高裁への特別抗告を断念という当然の結果。さっさと裁判を開始し、即座に「無罪」判決を。
　それにしても、あまりに長い…。袴田巖さん、姉の袴田秀子さん、償いようのない48年。無罪判決を勝ち取り《いまも、死刑囚のまま》から脱却できても、「拘禁反応」に苦しめられる袴田巖さん。48年の月日は戻らない。《「疑わしきは被告の利益に」という原則》を蔑ろにした司法の罪はあまりにも重い。

　　　『●《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん、再審開始決定…せめて
　　　　《一刻も早く「無罪」とすべく、検察は不服を唱えるべきではない》』
　　　『●袴田巖さん、袴田秀子さん ――― 《捜査機関による証拠捏造》とまで
　　　 　言われているのだ、検察側が特別抗告を断念するのも、当然の結果だろう』

　小嶋麻友美・太田理英子両記者による、東京新聞の記事【袴田さん再審確定　追い詰められた検察、高裁の緻密な認定覆す余地はなく…】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/239208）によると、《犯行着衣について捜査機関の捏造 (ねつぞう) とまで踏み込んだ高裁決定の後、検察側に特別抗告断念を求めるうねりが一気に高まった。支援者や研究者、法曹団体は連日、声明を出し「今回は絶対、特別抗告はされないだろうというムードができた。皆さんの力が一つになって今日が迎えられた」と小川弁護士は振り返る。高齢の袴田さんに残された時間は多くない。矢村教授は「特別抗告して無益な争いをし、社会的批判に耐えられるのかという判断も働いたのでは」と語り、再審公判でも検察側の有罪立証は難しいとみる》。

　　　『●『美談の男』読了』
　　　『●袴田事件：　いい加減に誤まりを認めるべき』
　　　『●作られた袴田冤罪事件、理不尽極まる漸くの初の証拠開示』
　　　『●袴田事件、４８年間のそれぞれの苦難……
　　　　　　袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん』
　　　『●袴田事件：　静岡地裁は「疑わしきは被告人の利益に」を』
　　　『●袴田事件、そして死刑執行後の『飯塚事件』再審：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法の良心を示せるか？』
　　　『●袴田事件・釈放！：　「捜査機関が重要な証拠を捏造した疑い」
　　　　　　　　　　　　　　　「拘置の続行は耐え難いほど正義に反する」』
　　　『●映画「ザ・ハリケーン」と袴田事件：「冤罪事件を「絶対に忘れるな」」』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　　《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけには
　　　　　いかないのだ」▼袴田さんの無実を信じる人にとってはどうあっても狼に
　　　　　許されぬイソップ寓話（ぐうわ）の羊を思い出すかもしれない…
　　　　　検察と裁判所を納得させる羊の反論の旅はなおも続くのか
　　　　　▼事件から五十二年。長すぎる旅である》

　　　『●《袴田巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ…
　　　　　　　政権や検察に忖度した東京高裁、そして、絶望的な最「低」裁』
　　　　「ＮＴＶの【ＮＮＮドキュメント’１８／我、生還す　－神となった死刑囚・
　　　　　袴田巖の５２年－】…《今年６月、東京高裁が再審開始を取り消した
　　　　　「袴田事件」。前代未聞の釈放から４年半、袴田巖さんは死刑囚のまま、
　　　　　姉と二人故郷浜松で暮らす》」
　　　　「三権分立からほど遠く、法治国家として公正に法に照らした
　　　　　「司法判断」ができず、アベ様ら政権に忖度した「政治判断」乱発な、
　　　　　ニッポン国の最「低」裁に何を期待できようか…。
　　　　　《巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ」

　　　『●冤罪は晴れず…「自白を偏重する捜査の危うさ…
　　　　　　　証拠開示の在り方…検察が常に抗告する姿勢の問題」』
　　　『●袴田秀子さん《ボクシングに対する偏見…
　　　　　　チンピラだっていうイメージ…その印象以外に何の証拠もなかった》』
　　　『●山口正紀さん《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに
　　　　　　　　　　　耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》』
　　　　「週刊朝日の記事【袴田事件で「捜査機関が証拠を”捏造”」　
　　　　　弁護団が新証拠の補充書を最高裁に提出　】」
　　　　《静岡地裁の再審開始決定を取り消した東京高裁決定から、
　　　　　1年余りが経過した。死刑が確定した元プロボクサーの
　　　　　袴田巌さん（83）は最高裁に特別抗告中だが、弁護団はこのほど
　　　　　“新証拠”を提出した》

　　　『●《死刑を忠実に実行している》のはニッポンだけ…
　　　　　　　飯塚事件でも、《十三人の死刑執行》でも揺るがず…』
　　　『●（ジョー・オダネルさん）「焼き場に立つ少年」は
　　　 　《鼻には詰め物…出血しやすい状態…なんらかの形で被爆した可能性》』
　　　『● CD『Free Hakamada』の《ジャケットには、元プロボクサーの
　　　　　　　　　　袴田さんが…名誉チャンピオンベルトを持った写真》』
　　　『●《「袴田事件」で死刑判決を書きながら、後に「無罪の心証だった」
　　　　　　　　と明かした元裁判官熊本典道さん》がお亡くなりになりました』
　　　　「袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん」

　　　『●映画『ＢＯＸ 袴田事件 命とは』で熊本典道さん役…《「法廷では
　　　　　裁判官自身も裁かれている」。自分で自分を裁こうとした日々…》』
　　　『●袴田巌さんに無罪を…《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響
　　　 　…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》』
　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官
　　　 　たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●袴田冤罪事件…タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が
　　 　　進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ』
　　　　「《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに
　　　　　無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も
　　　　　自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を
　　　　　何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…
　　　　　袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』」

　　　『●布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過
　　　　　ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》』
　　　『●《「証拠は再審請求の段階でも捜査側に偏在している」…検察は
　 　　　掌中の証拠をあまねくオープン》にするよう裁判所は訴訟指揮すべきだ』
　　　『●48年も獄中に囚われていた袴田巌さん…《検察は再収監を諦めて
　　　　　いません》って、正気なのかね？　すぐさま、袴田巌さんに無罪を！』
　　　『●日野町事件《遺族による「死後再審」の請求を認めた大津地裁の決定を
　　　 　支持…決め手は、元の公判で検察が開示していなかった実況見分の際の…》』

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/239208】

袴田さん再審確定　追い詰められた検察、高裁の緻密な認定覆す余地はなく…
2023年3月21日 06時00分

　　　　　（東京高検前で、最高裁への特別抗告断念を訴え座り込みを
　　　　　　する袴田事件の支援者ら＝20日、東京・霞が関で）

　袴田巌さん（87）の再審開始を認めた東京高裁決定について、検察当局が20日、特別抗告を断念したことで、再審無罪が大きく近づいた。もともと袴田さんを有罪とする証拠が弱かった上、審理の争点が絞られた中で、検察側に高裁の緻密な判断を覆す余地はほぼなかった。（小嶋麻友美、太田理英子）

【関連記事】袴田さんの再審開始が確定、無罪の公算強まる　検察側が特別抗告を断念　1966年一家殺害　死刑事件で5例目


◆難しい判断迫られた高検

　特別抗告の期限だった20日の午後4時半前。検察側の動きが見えないまま、記者会見のため東京・霞が関の司法記者クラブを訪れていた弁護団事務局長の小川秀世弁護士の携帯電話に、高検の担当検事から「断念」の一報が入った。

　高検による正式な記者会見が始まったのは、それから2時間以上後。山元裕史次席検事は「法と証拠に基づいて慎重に検討を重ねた結果、特別抗告しないことになった」と述べるばかり。再審公判でどのような立場を取るのかを問われても「この段階では差し控える」と回答を避け続けた。

　事実ではなく法律問題を審理する最高裁への特別抗告は、憲法違反か判例違反に限られる。判決から2週間の期間がある通常の裁判とは異なり、再審請求を巡る抗告の期限は休日を除きわずか5日。「（書面を）書きながら判断していかないと間に合わない。やってみて結局、どこまで書けるか」（検察幹部）という難しい判断を迫られ、最高検を交えた検討はぎりぎりまで続いたとみられる。


◆詳細、丁寧に「宿題」こなした高裁

　静岡地裁が認めた再審開始決定を高裁が一転取り消し、最高裁が差し戻すという異例の展開をたどった今回の第2次再審請求審。最高裁が高裁に課した「宿題」は、確定判決が認めた犯行着衣に関して、長期間みそ漬けされた場合の血痕の色に赤みが残るかどうかの化学的知見に基づく検証だった。

　東京高裁の大善文男裁判長は、弁護側の実験結果や専門家による鑑定の信用性を認め、検察側の主張は「化学的論拠に基づかない抽象的な反論」とことごとく退けた。着衣以外の証拠も「それだけでは犯人性を推認させる力がもともと限定的か、弱いもの」だったと指摘。再審判断に当たって「新旧の証拠を総合的に評価すべきだ」とする1975年の最高裁「白鳥決定」を踏まえ、犯行着衣が袴田さんのものであることに疑いが生じると断じた。

　元東京高裁部総括判事の矢村宏・北海学園大教授（刑事訴訟法）は「差し戻しによって争点が絞られた中で、検察は反論の余地を見つけられなかった。高裁からあれほど詳細、丁寧な事実認定と判断をされ、欠陥を見つけるのは難しかったのだろう」と指摘する。


◆特別抗告の断念求めるうねり一気に

　犯行着衣について捜査機関の捏造 (ねつぞう) とまで踏み込んだ高裁決定の後、検察側に特別抗告断念を求めるうねりが一気に高まった。支援者や研究者、法曹団体は連日、声明を出し「今回は絶対、特別抗告はされないだろうというムードができた。皆さんの力が一つになって今日が迎えられた」と小川弁護士は振り返る。

　高齢の袴田さんに残された時間は多くない。矢村教授は「特別抗告して無益な争いをし、社会的批判に耐えられるのかという判断も働いたのでは」と語り、再審公判でも検察側の有罪立証は難しいとみる。
=====================================================

/ (2023年03月17日[金])
｟犯人とされ、死刑判決を受けた袴田巌さんの再審開始を東京高裁が認めた｠ことは素晴らしい。でも一体何年かかっているのか？　（東京新聞社説）《「…第三者がみそ漬けにした可能性がある」と高裁は述べた。つまり、捜査機関による証拠捏造…》。証拠のでっち上げまでやっておきながら、警察や検察は、いい加減に非を認めろ。袴田巌さんの一生を破壊しておきながら、この上、まだ東京高検は特別抗告する気なのか？　一体何をやっているのか？
　《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。最「低」裁は、即刻、特別抗告を棄却し、即座に再審を開始して、すぐさま無罪を言い渡すべきだ。少しは、最高裁らしい仕事をしなさい。

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●袴田冤罪事件…タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が
　　 　　進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ』
　　　　「《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに
　　　　　無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も
　　　　　自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を
　　　　　何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…
　　　　　袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』」

　　　『●布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過
　　　　　ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》』
　　　『●《「証拠は再審請求の段階でも捜査側に偏在している」…検察は
　 　　　掌中の証拠をあまねくオープン》にするよう裁判所は訴訟指揮すべきだ』
　　　『●48年も獄中に囚われていた袴田巌さん…《検察は再収監を諦めて
　　　　　いません》って、正気なのかね？　すぐさま、袴田巌さんに無罪を！』
　　　『●日野町事件《遺族による「死後再審」の請求を認めた大津地裁の決定を
　　　 　支持…決め手は、元の公判で検察が開示していなかった実況見分の際の…》』

　〝味噌漬け〟により縮んだとはいえ、異常に小さすぎる衣服のサイズなど、数々の《重大な疑い》があるにもかかわらず、《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。しかも、《B》というタグはサイズではなく、色のタグ。
　タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ。《１年以上みそ漬けにされても「血痕の赤み」が残る》訳も無く、《弁護側は高裁段階で「メイラード反応が進行し、血痕は黒くなっていたはずだ」》は十分に《常識的》だ。《再審請求審では弁護側、検察側の双方が、血液を付けた衣類をみそに漬け込んだ実験の結果を証拠として提出。いずれも５～６カ月経過すると褐色化が進み、赤みが完全に消える結果が出》ている。


【１年以上みそ漬けだった服の血痕、なぜ赤いまま？　袴田さん審理差し戻しで焦点　DNA型鑑定論争には終止符】
　（https://www.tokyo-np.co.jp/article/76240）

　東京新聞の【＜社説＞袴田さん再審　無罪への扉が開いた】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/237896?rct=editorial）によると、｟静岡県の一家四人が殺害された事件から約五十七年。犯人とされ、死刑判決を受けた袴田巌さんの再審開始を東京高裁が認めた。一刻も早く「無罪」とすべく、検察は不服を唱えるべきではない。検察が証拠を隠すことが、どれほど罪深いことか。事件は一九六六年、袴田さんの死刑確定は八〇年である。最初に再審を求めたときは退けられ、第二次の再審請求で静岡地裁が再審開始を認めた。二〇一四年のことだ｠。

　五百旗頭幸男さんのつぶやきから：

―――――――――――――――――――――――――――――
【https://twitter.com/yukioiokibe/status/1636578073557753863】

五百旗頭幸男 『裸のムラ』全国公開中@yukioiokibe

袴田巌さんは、逮捕から釈放までに47年7か月かかり、第1次再審請求から棄却までに約27年かかり、第2次再審請求から再審開始決定までに約15年かかった。東京高検が特別抗告する方向で協議しており、審理はさらなる長期化が避けられないという。袴田さんは今月87歳になった

jiji.com
袴田事件、特別抗告の方向　再審開始に不服、検察側協議―審理１５年、さらに長期化：時事ドットコム

１９６６年に静岡県でみそ製造会社専務一家４人が殺害された「袴田事件」で、強盗殺人罪などで死刑が確定した袴田巌さん（８７）の再審開始を認めた第２次請求差し戻し審の東京高裁決定について、東京高検が不服として、最高裁に特別抗告する方向で協議を進めていることが１６日、関係者への取材で分かった。

午後0:59 　2023年3月17日
―――――――――――――――――――――――――――――


　奥村圭吾記者による、東京新聞の記事【「特別抗告断念を」袴田巌さんの弁護団が東京高検に2度目の申し入れ　「国民の理解を得られない」】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/238472）によると、《1966年に静岡県で起きた一家4人強盗殺人事件で死刑が確定した袴田巌さん（87）の第2次再審請求差し戻し審で、東京高裁が再審開始を決定したことを受け、弁護団は16日、最高裁に特別抗告をしないよう東京高検に申し入れた。要請は高裁決定があった13日に続いて2度目。弁護団事務局長の小川秀世弁護士は「検察が不服申し立てをすることは国民の理解を得られない」と訴えた》。

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/237896?rct=editorial】

＜社説＞袴田さん再審　無罪への扉が開いた
2023年3月14日 08時07分

　静岡県の一家四人が殺害された事件から約五十七年。犯人とされ、死刑判決を受けた袴田巌さんの再審開始を東京高裁が認めた。一刻も早く「無罪」とすべく、検察は不服を唱えるべきではない。

　検察が証拠を隠すことが、どれほど罪深いことか。事件は一九六六年、袴田さんの死刑確定は八〇年である。最初に再審を求めたときは退けられ、第二次の再審請求で静岡地裁が再審開始を認めた。二〇一四年のことだ。

　結論が変わったのは、検察が第一次の再審請求審で出さなかった証拠が開示されたためだ。争点となった血痕のカラー写真のネガフィルムなどだ。犯行時の着衣とされた衣類に血痕の「赤み」があることに弁護側は着目した。事件から約一年二カ月後に、袴田さんの勤務先だったみそ工場のタンク内から発見された衣類である。

　「血痕は数カ月で黒色化し、一年以上では赤みは残らない」との鑑定書を弁護側は提出し、高裁も認めた。「事件から相当期間経過後に第三者がみそ漬けにした可能性がある」と高裁は述べた。つまり、捜査機関による証拠捏造（ねつぞう）にも言及した。再審開始は当然だ。

　問題は検察が再審決定を不服とし、特別抗告するかどうかだ。最高裁がそれを認めれば、無罪への扉は再び閉ざされることになる。不服なら再審裁判の中で主張すればよく、八十七歳という袴田さんの年齢を考えても、検察はもはや抗告権を使うべきではない。

　とくに証拠隠しともいえる検察の態度は指弾されて当然である。なぜもっと早く開示されなかったか悔やまれる。

　冤罪（えんざい）が罪深いのは、無実の人を罰し、同時に真犯人を取り逃がす二重の不正義があるためだ。名誉回復が遅れれば、三重の不正義となるはずだ。地裁の再審開始決定からもおよそ九年が経過した。もはや不毛な時間は許されない。

　司法は本来、人権の番人でなければならない。裁判所も検察もその役目をもっと重く考えるべきである。刑事訴訟法で旧法時代の再審規定が七十年以上も放置されていることも許されない。

　少なくとも証拠開示制度を改めるべきであるし、再審開始の決定に対する検察官の不服申し立ては禁止すべきである。国会も再審法の全面改正に取り組むべきであることは、袴田さんの冤罪事件が雄弁に物語っている。
=====================================================

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/238472】

「特別抗告断念を」袴田巌さんの弁護団が東京高検に2度目の申し入れ　「国民の理解を得られない」
2023年3月16日 21時22分

　　　　　（東京高検に特別抗告の断念を求め、記者会見する弁護団
　　　　　　事務局長の小川秀世弁護士（右）ら＝16日、東京都内で）

　1966年に静岡県で起きた一家4人強盗殺人事件で死刑が確定した袴田巌さん（87）の第2次再審請求差し戻し審で、東京高裁が再審開始を決定したことを受け、弁護団は16日、最高裁に特別抗告をしないよう東京高検に申し入れた。要請は高裁決定があった13日に続いて2度目。弁護団事務局長の小川秀世弁護士は「検察が不服申し立てをすることは国民の理解を得られない」と訴えた。

【関連記事】輪島功一さんらボクサーたちが袴田巌さんを支援し続けてきた理由

　今回の差し戻し審では、殺害現場付近のみそ工場内のタンクから見つかり、確定審で犯人の着衣とされた「5点の衣類」の血痕の色が争点だった。

　申し入れ書では、約2年にわたった差し戻し審で検察側は「『5点の衣類』が犯行着衣であるという証拠を提出できなかった」とし、特別抗告は「時間と税金の浪費であるばかりか、検察官の信頼、信用が大きく失墜する」と主張した。

　仮に特別抗告があった場合には、差し戻し審で検察側が行ったみそ漬け実験の写真の色について、専門家が分析した鑑定書を特別抗告審で提出する方針だとし、「検察官の判断の誤りを容易に明らかにできる」と強調した。

　特別抗告の期限は20日。高検が断念すれば高裁決定が確定し、今後開かれる再審公判で無罪が言い渡される可能性が高まる。特別抗告した場合は、最高裁でさらに審理が続くことになる。（奥村圭吾）
=====================================================

―――――― （里見繁氏） 布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》


(2023年03月03日[金])
（沖縄タイムス社説）《冤罪の可能性がなくならない以上、再審制度の充実は不可欠だ。法整備など国のやるべきことは多い》。
　本ブログの後半でも述べているが、《弁護団の石側亮太弁護士は「長井氏は過去に自らが下した判断の当否を自ら審理することになり、信頼できない」と説明。さらに「憲法上も、37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が侵害される」と憤る》…ということも起きている。
　山口正紀さん、《冤罪は警察・検察だけで作られるものではない。…マスメディアにも責任…。だが、だれより責任の重いのが、無実の訴えに耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》。おまけに、《裁判の公正らしさ》もないのでは…。

　警察官や検察官、裁判官の責任は極めて重い。
　何度でも、書こうと思う。《元裁判官は、「判決とは国家の意思なんだ…」》、これは今も変わらないのでは。斎藤貴男さん《「梅田事件」…当時、「週刊文春」の記者だった私は、彼を殺人犯に仕立てた連中に、「今のお気持ちは」と尋ねて回る取材を仰せつかったのだが、凄まじい成果を得てしまった。「犯人は梅田だと上が言うから逮捕したまで。証拠なんかねえよ」と、元刑事は笑ったし、元裁判官は、「判決とは国家の意思なんだ。真犯人なんか誰でもいい。裁判所が死刑だと言えば吊るせばいい。無期だと言ったらつなげばいいんだ」と、力説してくれたものである》。

　沖縄タイムスの【［社説］日野町事件再審決定　証拠開示の制度化必要】（https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/1111281）によると、《滋賀県日野町で１９８４年、酒店経営の女性が殺害され手提げ金庫が奪われた事件があった。強盗殺人罪で無期懲役が確定し、服役中に病死した阪原弘元受刑者について、大阪高裁は再審開始を認める決定をした。遺族による「死後再審」の請求を認めた大津地裁の決定を支持し、検察の即時抗告を棄却したものだ。決め手は、元の公判で検察が開示していなかった実況見分の際の写真のネガだった》。
　大事な点は《元の公判で検察が開示していなかった》というところ。

　琉球新報の【＜社説＞日野町事件再審決定　証拠開示の制度化急げ】（https://ryukyushimpo.jp/editorial/entry-1670420.html）によると、《「疑わしきは被告の利益に」という原則を再審請求の審理にも適用した妥当な判断だ。元受刑者は他界しており、名誉回復への道は遠かった。審理の長期化を改め、情報開示の制度化など、えん罪を防ぐための仕組みづくりを急ぐべきだ》。

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●NNNドキュメント【死刑執行は正しかったのかⅢ　～飯塚事件・真犯人
　　　　　　の影～】…《死刑冤罪の闇を12年間追跡し続けたドキュメンタリー》』
　　　『●48年も獄中に囚われていた袴田巌さん…《検察は再収監を諦めていません》
　　　　　　　　　　　 　って、正気なのかね？　すぐさま、袴田巌さんに無罪を！』
　　　『●大崎事件冤罪・原口アヤ子さん「あたいはやっちょらん」「やっちょらん
　　　　　　　 　もんはやっちょらん」「ちゃんと認めてもらうまでは死ねない」』

　ましてや、死刑執行してしまった飯塚事件は…？？　また、大崎事件では、《もう話すことができなくなった原口さん》…。袴田事件では、袴田巖さんは《いまも、死刑囚のまま》だ。《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》…。
　西日本新聞の社説【滋賀の死後再審　決定を制度改革につなげ】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1060702/）によると、《無実の罪で服役を強いられたまま亡くなったとすれば、その無念は想像を絶する。たとえ死後であろうと、その尊厳は守られねばならない。そんなメッセージを読み取るべき司法の判断である。滋賀県日野町で1984年に起こった強盗殺人事件について、大阪高裁は大津地裁に続き再審開始を認める決定を出した》。

　　　『●憲法《37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が
　　　　　　侵害され》ている…飯塚事件、大崎事件の裁判に「公正らしさ」は？』

　この日野町事件では、以下のようなことも起きている。詳しくは、上記ブログを。中島邦之記者による、（2020/6/26 11:00）西日本新聞のコラム【風向計／裁判の公正らしさとは】より：
　《裁判官がある事件の判決を出したとしよう。その事件の控訴審や、再審を求める審理に同じ裁判官が関わり、再び判断する。これは、公正と言えるだろうか。》
　《滋賀県日野町で1984年に発生した強盗殺人事件。14年前に大津地裁の裁判長として第1次再審請求を退けた長井秀典判事が、第2次請求を審理している大阪高裁の裁判長になったのだ。これを知った弁護団は、本人が自ら辞退を申し出る「回避」を求め、高裁に要請書を提出した。弁護団の石側亮太弁護士は「長井氏は過去に自らが下した判断の当否を自ら審理することになり、信頼できない」と説明。さらに「憲法上も、37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が侵害される」と憤る》。
　《同様の事例は飯塚事件、大崎事件でも起きた。飯塚では、一審の死刑判決に関わった判事が再審請求後の即時抗告審に関与した。大崎では、第2次再審請求の特別抗告審を担った最高裁判事が、第3次請求も担当し、地裁と高裁が認めた請求を退けた…加えて、同一事件の審理を同じ裁判官が繰り返し担うことを、再審請求審でも禁じると規定するべきではないか》

　自白偏重、証拠独占、《代用監獄、長期勾留、死刑制度、再審制度など日本の刑事司法が抱える重大な問題》について、何も進展なしなニッポン。《日野町事件でも、ネガの開示は裁判官の訴訟指揮によるものだった。不利なものも含め、全てを握る検察に証拠開示させることは不可欠だ》（沖縄タイムス）。

　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも
　　　　　　　　　例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』
　　　　《袴田事件は、代用監獄、長期勾留、死刑制度、再審制度など日本の
　　　　　刑事司法が抱える重大な問題の全てを孕んだ事件だが、
　　　　　マスメディアの報道のあり方についても大きな課題を突きつけている。
　　　　　今なお続く犯人視報道、人権侵害報道――この事件で、袴田さんと
　　　　　同じく、人生を大きく狂わされた熊本さんが私たちに遺した大きな宿題だ》

　　　『●冷酷な司法…【ＮＮＮドキュメント’１８／
　　　　　　あたいはやっちょらん　大崎事件 再審制度は誰のもの？】』
　　　『●人質司法による《身柄拘束は実に約十一カ月間》、大川原化工機の
　　　 　大川原社長ら…《こんなにひどいことはないと感じたという》青木理さん』
　　　『●《判決後、大西直樹裁判長は、捜査の問題点と刑事司法の改善の必要性
　　　　　を説き、「西山さんの１５年を無駄にしてはならない」と話している》』
　　　　《殺害容疑をかけられて１２年間服役した元看護助手・西山美香さんは
　　　　　今年３月、再審無罪が確定した。…西山さんの弁護団長を務めた
　　　　　井戸謙一弁護士は…「冤罪で絶望している人に道を開いた裁判だ
　　　　　と思います」…判決後、大西直樹裁判長は、捜査の問題点と刑事司法の
　　　　　改善の必要性を説き、「西山さんの１５年を無駄にしてはならない」
　　　　　と話している》。
　　　　《無実でも有罪判決が確定すると、それを晴らす道は極めて狭い。
　　　　　再審関係の条文は古いままで、手続きも事実上、裁判官のさじ加減次第
　　　　　である。無辜（むこ）を救う究極の人権救済の法整備は急ぐべきだ》

=====================================================
【https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/1111281】

［社説］日野町事件再審決定　証拠開示の制度化必要
2023年3月1日 5:01

　再審請求審での検察の証拠開示の在り方に、また裁判所から重大な疑問が示された。

　滋賀県日野町で１９８４年、酒店経営の女性が殺害され手提げ金庫が奪われた事件があった。強盗殺人罪で無期懲役が確定し、服役中に病死した阪原弘元受刑者について、大阪高裁は再審開始を認める決定をした。

　遺族による「死後再審」の請求を認めた大津地裁の決定を支持し、検察の即時抗告を棄却したものだ。決め手は、元の公判で検察が開示していなかった実況見分の際の写真のネガだった。

　確定判決では、遺体に見立てた人形を用いた見分で犯人ならではの詳細な現場状況が再現されていたとする。客観的な証拠がない中、通常裁判ではこの見分調書などで示された「自白」を重視した。

　しかし再審請求で開示されたネガには、人形を使わずに現場の様子を再現し、その後人形を使って再現した様子が繰り返し写っていた。阪原さんの弁護団長は、その意味を「人形の置き方などの練習をさせられたからだと考えている」と指摘する。

　高裁決定は、地裁が指摘した警察官の暴行や脅迫などによる自白の可能性は退けた。一方で「確定判決の審理段階でネガの存在が明らかになっていれば、有罪とは異なる判断になっていた可能性は否定し難い」と断じた。

　冤罪（えんざい）の疑いが強まったと言うほかない。

　捜査に当たった警察や検察は、信頼性に重大な疑義を生じさせた。責任は極めて重いというべきだろう。

■　　　　■

　捜査段階で開示されなかった新証拠が、その後再審無罪や再審開始につながった事例は少なくない。

　６６年に静岡の一家４人が殺害された「袴田事件」では、１回目の再審請求で証拠開示に応じなかった検察が２回目は開示に応じた。今月東京高裁が決定を出す。

　６７年、茨城県で男性が殺害された「布川事件」では直接の物証がないまま男性２人が無期懲役とされた。その後開示された取り調べ録音テープに改ざんの痕跡があったことなどで再審無罪となった。

　裁判員裁判の導入により、刑事裁判の証拠開示は当時より拡充された。しかし確定判決を見直す再審にはそうした制度がなく、裁判所の裁量に委ねられているのが現状だ。

　日野町事件でも、ネガの開示は裁判官の訴訟指揮によるものだった。不利なものも含め、全てを握る検察に証拠開示させることは不可欠だ。

■　　　　■

　再審について定める刑事訴訟法は、再審を有罪の確定判決を受けた人の利益のために行うと定める。ただ、その手続きを定める条文は１９で、全体で５０７条ある刑訴法の１割にも満たない。

　日本弁護士連合会は２月、証拠開示などを大幅に充実した再審規定を盛り込むよう、法務省や国会に申し入れた。日弁連がこれまで支援した再審事件は３４件に及ぶという。

　冤罪の可能性がなくならない以上、再審制度の充実は不可欠だ。法整備など国のやるべきことは多い。
=====================================================

=====================================================
【https://ryukyushimpo.jp/editorial/entry-1670420.html】

＜社説＞日野町事件再審決定　証拠開示の制度化急げ
2023年3月2日 05:00

　「疑わしきは被告の利益に」という原則を再審請求の審理にも適用した妥当な判断だ。元受刑者は他界しており、名誉回復への道は遠かった。審理の長期化を改め、情報開示の制度化など、えん罪を防ぐための仕組みづくりを急ぐべきだ。

　滋賀県日野町で１９８４年12月、酒屋経営の女性が殺害され、金庫が奪われた事件で無期懲役が確定し、服役中に病死した元受刑者の遺族が申し立てた第２次再審請求に対し、大阪高裁は再審を認める決定を出した。

　元受刑者を犯人とした確定判決の事実認定に「合理的な疑いが生じた」としている。元被告らの死後に遺族が起こした「死後再審」開始決定が確定すれば、死刑や無期懲役が確定した戦後の重大事件で初めてとなる。

　今回の再審決定を検察は重く受け止めなければならない。最高裁への特別抗告を断念し、直ちに再審裁判を始めるべきである。

　大阪地裁決定の決め手となったのは、遺体発見現場の実況見分時のネガなど、第２次再審請求で新たに開示された証拠である。「無罪を言い渡すべき明らかな新証拠に当たる」と判断した。検察の証拠開示は裁判所の指揮に応じたものだった。

　捜査当局が再審請求の段階で新たに開示した証拠に基づく再審開始決定が近年相次いでいる。茨城の布川事件や、熊本の松橋事件などは新証拠がきっかけとなり、再審無罪につながった。

　日野町事件も再審裁判が始まれば無罪となる可能性がある。さらに言えば、確定前の裁判でネガなどの証拠が明らかになっていれば、判決内容に影響を与えていたかもしれないのだ。検察の責任は重い。

　事件の発生から38年が過ぎぎている。最初の再審請求は２００６年に大津地裁で棄却され、即時抗告審中の11年に元被告が他界し、手続きが終わった。遺族は12年に「死後再審」を請求。新たな証拠に基づき大津地裁が18年に再審開始を決定した。そして今回、大阪高裁は地裁判断を支持したのである。

　遺族による再審請求から数えても、既に10年以上が経過している。大阪高裁の即時抗告審では裁判長は３回交代した。審理は４年半と長期化し、元受刑者の名誉回復は遅れた。再審手続きの迅速化が求められる。

　現在の刑事訴訟法には再審における証拠開示について定めた規定はなく、裁判官の裁量や検察官の姿勢に委ねられている点が今回の審理で問題となった。証拠開示の範囲は裁判所によって格差が生じているのだ。日本弁護士連合会は２月、再審における証拠開示の法制化を求める意見書を公表している。

　大阪高裁決定は、再審における証拠開示の重要性を示すものだ。国は早急に証拠開示の制度化に取り組むべきだ。
=====================================================

=====================================================
【https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1060702/】

社説
滋賀の死後再審　決定を制度改革につなげ
2023/3/2 6:00

　無実の罪で服役を強いられたまま亡くなったとすれば、その無念は想像を絶する。たとえ死後であろうと、その尊厳は守られねばならない。そんなメッセージを読み取るべき司法の判断である。

　滋賀県日野町で1984年に起こった強盗殺人事件について、大阪高裁は大津地裁に続き再審開始を認める決定を出した。。

　この事件で無期懲役が確定し、服役中に75歳で病死した阪原弘元受刑者の遺族による第2次再審請求である。「死後再審」開始が確定すれば、死刑や無期懲役が言い渡された戦後の重大事件では初めてとなる。

　大きな意義を持つ決定だと評価したい。依然として壁の高い再審制度の見直しにつなげていきたい。

　阪原さんと事件を結びつける直接的な証拠は元々乏しかった。大阪高裁は、主に二つの争点について確定判決に「合理的な疑問」を示した。（1）遺体発見現場での捜査の任意性（2）阪原さんによるアリバイ主張の虚偽認定－である。

　その根拠は、第2次請求審で裁判所の指揮により検察が新たに証拠開示した実況見分時の写真ネガなどだ。決定はそれらを、刑法が求める「無罪を言い渡すべき明らかな新証拠」と判断した。

　高裁決定は結論こそ地裁決定と同じ再審開始だったが、内容は地裁決定の根拠を否定する部分も複数ある。

　発生から40年近く経過した事件の再審の是非を巡り、厳正、適切に判断するのは難題であるに違いない。

　だからこそ、私たちは社説で、再審請求の結論に長期の時間を要する現行制度を改革すべきだと訴えてきた。

　刑事訴訟法435条は、再審請求は有罪の確定判決を受けた者の利益のため、と明記している。この精神に従えば答えはおのずと導かれよう。

　地裁であろうとも再審開始決定が出れば、検察による高裁、最高裁への異議申し立てを認めず、直ちに再審の法廷に舞台を移すことを原則とすべきだ。有罪、無罪はやり直しの裁判で決めればよい。

　鹿児島県の大崎事件では地裁、高裁が計3回にわたり再審開始を決定したが、検察の異議で結局、最高裁が開始決定を取り消し、第4次請求審が続く。当事者にはあまりに過酷ではないだろうか。

　近年の改革で、捜査側が持つ証拠のリストの開示は認められたが、不十分だ。警察が集めた証拠は検察が全て握っている。証拠開示を原則とすれば、審理の内容も早さも大きく改善できるはずだ。

　大阪高裁の決定でも、新たに開示された証拠が重要な役割を果たした。

　これが実現したのも担当の裁判長の判断である。再審請求の審理は裁判長の裁量次第の面がかなり大きい。「疑わしきは被告人の利益に」という刑事司法の原則に立っているか。ここでも一定のルール作りが必要だ。
=====================================================

―――――― （里見繁氏） 布川冤罪事件…《合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない》



/ (2023年02月12日[日])
NTV【NNNドキュメント’23／あたいはやっちょらん　鹿児島・大崎事件 「９５歳の叫び」】（https://www.ntv.co.jp/document/backnumber/articles/1894tndd5kqpjiek0ts8.html）。元鹿児島県警捜査員「適正捜査だった」「自白偏重はだめだと徹底的に言われた時代。決して自白の強制はなかった」…本当だろうか？　原口アヤ子さん以外の3人 (一郎氏・二郎氏・太郎氏) が、無実なのに「自白」するだろうか？　志布志事件では何が起きたか？　在りもしなかった事件を、鹿児島県警から「強制的に自白させられた」…。

　　　『●『冤罪Ｆｉｌｅ（２００９年１２月号）』読了（１／２）』
　　　『●ＧＰＪ「クジラ肉裁判」と検察審査会』
　　　『●それは、職業裁判官の怠慢にすぎない』
　　　　「…など職業裁判官の怠慢の例は
　　　　　数え上げたらきりがありません。ましてや、福岡事件の西武雄さんや
　　　　　飯塚事件の久間三千年さんといった無罪な人を死刑･私刑にして
　　　　　しまった可能性（控え目に表現しています）さえあります。村木厚子さんや
　　　　　志布志事件の裁判結果などは極々稀な例です」

　　　『●『検察に、殺される』読了』
　　　　「『検察に、殺される』…。粟野仁雄著。…ガタガタの特捜。
　　　　　志布志事件…、氷見事件…。甲山事件…（松下竜一さん
　　　　　『記憶の闇』）。高知白バイ事件…。布川事件…。足利事件…。
　　　　　袴田事件…。村木厚子さん冤罪・証拠捏造事件…。」

　　　『●冤罪（その２／２）：　せめて補償を』
　　　　「飯塚事件の久間三千年さんは、冤罪であるにもかかわらず、
　　　　　死刑を執行された。これは、被害者の遺族に対する、
　　　　　何と表現して良いのかわからないが……遺族の方たちも
　　　　　複雑な感情を抱いてしまうはずだ。／どんな背景や力学が
　　　　　働いたのかはそれぞれの事件によって異なるが、布川事件や
　　　　　氷見事件、東電ＯＬ殺害事件、志布志事件、村木厚子氏冤罪事件、
　　　　　足利事件……、せめて賠償で報いる以外に方法が無いのではないか。
　　　　　しかし、その扉は当方もなく厚い。」

　　　『●「戦後７０年　統一地方選／その無関心が戦争を招く」　
　　　　　　　　　　　　　　『週刊金曜日』（２０１５年４月３日、１０３４号）』
　　　　　　　「山口正紀さん【「可視化」口実の盗聴法大改悪　
　　　　　　　　「刑事司法改革」法案】、「志布志事件の川畑幸夫さん
　　　　　　　　…足利事件の菅家利和さん…布川事件の桜井昌司さん
　　　　　　　　…冤罪被害者が声をそろえて「全面可視化を」と訴えた。
　　　　　　　　…日弁連執行部の賛成で批判記事を書きにくいのかも
　　　　　　　　しれないが、メディアは「冤罪をなくし、人権を守る」視点から、
　　　　　　　　法案の危険性を是非伝えてほしい」。青木理さん「刑事司法改革
　　　　　　　　…端緒は郵便不正事件･･･法務省に都合よく集約…
　　　　　　　　日本の司法は中世なみ」

　　　『●《黒田さんは「差別」と「戦争」を最も憎んだ。人々の幸福実現が
　　　 　新聞の最大の使命なら、それを最も阻害するのが差別と戦争だからだ》』
　　　　《…志布志事件の被害者川畑幸夫（さちお）さんの聞き書き
　　　　　「一歩も退（ひ）かんど」…》

　　　『●《冤罪事件というのは、最終的に再審などで無罪が証明されたと
　　　 　しても、その間に失われた時間は二度と取り戻せない。桜井昌司氏は…》』
　　　　《布川事件の再審無罪決定と相前後して、足利事件、氷見事件、
　　　　　志布志事件、そして村木厚子さんの郵便不正事件などで次々と
　　　　　衝撃的な冤罪が明らかになったことを受けて、公訴権を独占する
　　　　　上に、密室の取り調べが許される検察の暴走が冤罪を生んでいる
　　　　　との批判が巻き起こり、2009年に民主党政権下で刑事訴訟制度の
　　　　　改正論議が始まった。しかしその後、政権が自民党に戻る中、
　　　　　一連の制度改正論議の結果として行われた2016年の刑事訴訟法の
　　　　　改正では、むしろ検察の権限が大幅に拡大されるという
　　　　　信じられないような展開を見せている》

　弁護団は、そもそも殺人事件ではなく、「事故」の可能性を指摘。遺体はなぜ「堆肥の中に」？　冤罪の原口さんにそこまで解明しろ、とでもいうのだろうか？
　「父、母が刑務所に行った人たち、人殺しだと世間の人たちから一生言われる」「娘とか孫、窓の子供まで関わるから」「罪だけは晴らさなくては生きていたくない」。「やっちょらんもんはやっちょらん」「ちゃんと認めてもらうまでは死ねない」。

　大崎事件は冤罪である。一貫して「あたいはやっちょらん」、原口アヤ子さんの懸命の叫びはなぜ裁判官には届かないのか？

　再度書く。何度でも書く。………そして、なんでこんな決定になるのだろう？　鹿児島地裁・中田幹人裁判長、なぜ？　「あたいはやっちょらん」、原口アヤ子さんの懸命の叫びは裁判官には届かない…。《これまでに地裁、高裁で計3度再審開始が認められたが、いずれも検察側の不服申し立てを受け、2019年には最高裁が、鹿児島地裁、福岡高裁宮崎支部の開始決定を取り消していた》、かつて、最「低」裁もちゃぶ台返ししている。
　山口新太郎記者による。西日本新聞の記事【【速報】大崎事件、再審開始を認めず　95歳、43年前の殺人　鹿児島地裁が第4次請求を棄却】（https://www.nishinippon.co.jp/item/n/944293/）によると、《鹿児島県大崎町で1979年に男性＝当時（42）＝の遺体が見つかった「大崎事件」で、殺人などの罪で懲役10年が確定し、服役した原口アヤ子さん（95）が裁判のやり直しを求めている第4次再審請求に対し、鹿児島地裁（中田幹人裁判長）は22日、請求を棄却する決定を出した。弁護団は即時抗告する方針。》

　　　『●知らなかった冤罪事件：　鹿児島大崎事件』
　　　『●飯塚事件の闇…２００８年１０月１６日足利事件の
　　　　　　　再鑑定で死刑停止されるべきが、１０月２８日に死刑執行』
　　　『●ＮＮＮドキュメント’１３： 
　　　　　　『死刑執行は正しかったのか　飯塚事件　“切りとられた証拠”』』
　　　『●「飯塚事件」「福岡事件」「大崎事件」
　　　　　　　……に係わる弁護士たちで『九州再審弁護連絡会』発足』
　　　『●「あたいはやっちょらん」の叫び！…
　　　　　　「だれより責任の重いのが…でっち上げを追認した裁判官」』
　　　『●３９年間「あたいはやっちょらん」、
　　　　　一貫して無実を訴えてきた９０歳の原口アヤ子さんに早く無罪判決を』
　　　『●冷酷な司法…【ＮＮＮドキュメント’１８／
　　　　　　あたいはやっちょらん　大崎事件 再審制度は誰のもの？】』
　　　『●大崎事件…再審するかどうかを延々と議論し、
　　　　　　三度にわたる再審開始決定を最「低」裁がちゃぶ台返し』
　　　『●《家族への脅迫状…「苦しみ抜いて一人で罪をかぶろう　
　　　　　　　　　としているのに許せない。もともと無実なのだから」》』
　　　　「大崎事件について、《元裁判官の木谷明弁護士…
　　　　　「無実の人を救済するために裁判所はあるのではないのか」》と。
　　　　　【報道特集】…によると、《”伝説”の元裁判官～冤罪救済に挑む…
　　　　　無罪判決を30件も出し、全てを確定させた元裁判官。
　　　　　退官後、81歳となった今、冤罪救済を目指す弁護士として裁判所に
　　　　　挑んでいる。そこで直面した裁判所の現状とは》。
　　　　　『イチケイのカラス』…のモデルの一部になっているらしい」

　　　『●山口正紀さん《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに
　　　　　　　　　　　　耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》』
　　　　《四十年間も潔白を訴えていた大崎事件（鹿児島）の原口アヤ子さんに
　　　　　再審の扉は開かなかった。最高裁が無実を示す新証拠の価値を
　　　　　一蹴したからだ。救済の道を閉ざした前代未聞の決定に驚く。
　　　　　「やっちょらん」－。原口さんは、そう一貫して訴えていた。
　　　　　殺人罪での服役。模範囚で、仮釈放の話はあったが、
　　　　　「罪を認めたことになる」と断った。十年間、服役しての
　　　　　再審請求だった…「疑わしきは被告人の利益に」は再審請求にも
　　　　　当てはまる。その原則があるのも、裁判所は「無辜（むこ）の救済」
　　　　　の役目をも負っているからだ。再審のハードルを決して高めては
　　　　　ならない》
　　　　「再審するかどうかを延々と議論し、《三度にわたり再審開始決定が
　　　　　出ながら》、最後に、ちゃぶ台返し。最「低」裁は何を怖れている
　　　　　のか？　誤りを潔く認めるべきだ。山口正紀さん、《冤罪は警察・
　　　　　検察だけで作られるものではない。…マスメディアにも責任…。
　　　　　だが、だれより責任の重いのが、無実の訴えに耳を貸さず、
　　　　　でっち上げを追認した裁判官だろう》。」

　　　『●《周防正行さんが「あたいはやっちょらん。大崎事件第4次再審請求
　　　　　・糾せ日本の司法」と銘打ち、インターネット上に立ち上げた…ＣＦ》』
　　　『●憲法《37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が
　　　 　　　侵害され》ている…飯塚事件、大崎事件の裁判に「公正らしさ」は？』
　　　『●原口アヤ子さん・大崎冤罪事件…《被害者は自転車事故による出血性
　　　　　ショックで死亡した可能性があり「殺人なき死体遺棄事件」だった》？』

　またしても同じ疑念が頭に浮かぶ ――― 《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》。原口さんが物言えぬようになることを待っているのではないか…なんという冷酷・冷血か。「自らの責任を回避するために、検察は奥西勝さんという冤罪死刑囚の死を持っているとしか思えない。裁判所がそれに加担しているのだから、全く冷酷な人たちである」。

　　　『●冤罪死刑囚の死を待ち、責任を逃れようとする冷酷な人々』
　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：　「奥西勝死刑囚（８７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　……死刑囚の心の叫び」は届かず』
　　　『●司法権力の〝執念〟：映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　　《別の意味で恐るべし、司法権力の“執念”》

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』

　何度でも、引用する。斎藤貴男さんのコラムの一部―――――― 最「低」裁を頂点とする司法に失望してばかりだが、最近、衝撃を受けたことを再掲。（斎藤貴男さん）《当時、「週刊文春」の記者だった私は、彼を殺人犯に仕立てた連中に、「今のお気持ちは」と尋ねて回る取材を仰せつかったのだが、凄まじい成果を得てしまった。「犯人は梅田だと上が言うから逮捕したまで。証拠なんかねえよ」と、元刑事は笑ったし、元裁判官は、「判決とは国家の意思なんだ。真犯人なんか誰でもいい。裁判所が死刑だと言えば吊るせばいい。無期だと言ったらつなげばいいんだ」と、力説してくれたものである》…。

　　　『●裁判員制度反対…「冤罪もあることですし、あたしは死刑制度に反対
　　　　　　　です。人の命を、自民党の人たちみたいに軽く考えられないので」』

=====================================================
【https://www.ntv.co.jp/document/backnumber/articles/1894tndd5kqpjiek0ts8.html】

2023年1月29(日) 24:55
あたいはやっちょらん
鹿児島・大崎事件 「９５歳の叫び」

４３年前、鹿児島県大崎町で牛小屋の堆肥の中から男性の遺体が見つかり、義姉の原口アヤ子さん（９５）が殺人犯とされた。物的証拠がなく共犯者の親族の自白だけで有罪となった原口さん。冤罪を訴えるも再審の扉は開かず、認知症が進み今は入院生活を送る。事件を調べ直した記者が感じたいくつもの疑問。会いたい…コロナ禍で厳重警戒の中、許された面会。もう話すことができなくなった原口さん。心の叫びに耳を傾ける。

ナレーション/田丸裕臣　　制作/鹿児島読売テレビ　　放送枠/30分

再放送
2023年2月5日(日)5:00～/24:00～　日テレNEWS24
2023年2月5日(日)8:00～　BS日テレ
=====================================================

(2023年01月03日[火])
48年も獄中に囚われていた袴田巌さん…《検察は再収監を諦めていません》って、正気なのかね？　すぐさま、袴田巌さんに無罪を！

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●袴田冤罪事件…タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が
　　 　　進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ』
　　　　「《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに
　　　　　無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も
　　　　　自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を
　　　　　何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…
　　　　　袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』」

　デモクラシータイムスの映像記事【袴田事件　今度こそ再審開始へ 【The Burning Issues Vol.31】】（https://www.youtube.com/watch?v=stAjNU_w8Zw）によると、《1966年6月に、静岡県清水市(現・静岡市清水区)でおきた、一家4人殺害・放火事件「袴田事件」は、現在第2次再審の差し戻し審が東京高裁で行われています。ほぼ審理は終わり、来年3月には再審開始が決定される可能性があります。犯人とされた袴田さんは86歳。2014年に釈放され、姉の秀子さんと一緒に暮らしていますが、検察は再収監を諦めていません。半世紀を超えてもなお続く裁判。これまでの経緯と、この裁判の問題点を整理しました。来年へ向け、一人でも多くのひとたちが関心を持つことを期待しています。　司会：高瀬毅》。


【袴田事件　今度こそ再審開始へ 【The Burning Issues Vol.31】】
　（https://www.youtube.com/watch?v=stAjNU_w8Zw）

　「鑑定技術の進展によって細胞が数個分あればDNAの検出は十分に可能だとされていて、鑑定の信用性を否定すべきとは思わない。犯人のものとされるシャツに付いた血痕と袴田さんのDNA型が違い、血痕は袴田さんのものではないという重大な疑いが生じる」との指摘にもかかわらず、「DNA型鑑定論争には終止符」と言われてもねぇ。

　〝味噌漬け〟により縮んだとはいえ、異常に小さすぎる衣服のサイズなど、数々の《重大な疑い》があるにもかかわらず、《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。しかも、《B》というタグはサイズではなく、色のタグ。

　タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ。《１年以上みそ漬けにされても「血痕の赤み」が残る》訳も無く、《弁護側は高裁段階で「メイラード反応が進行し、血痕は黒くなっていたはずだ」》は十分に《常識的》だ。《再審請求審では弁護側、検察側の双方が、血液を付けた衣類をみそに漬け込んだ実験の結果を証拠として提出。いずれも５～６カ月経過すると褐色化が進み、赤みが完全に消える結果が出》ている。
　《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』。

　　　『●『美談の男』読了』
　　　『●袴田事件：　いい加減に誤まりを認めるべき』
　　　『●作られた袴田冤罪事件、理不尽極まる漸くの初の証拠開示』
　　　『●袴田事件、４８年間のそれぞれの苦難……
　　　　　　袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん』
　　　『●袴田事件：　静岡地裁は「疑わしきは被告人の利益に」を』
　　　『●袴田事件、そして死刑執行後の『飯塚事件』再審：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法の良心を示せるか？』
　　　『●袴田事件・釈放！：　「捜査機関が重要な証拠を捏造した疑い」
　　　　　　　　　　　　　　　「拘置の続行は耐え難いほど正義に反する」』
　　　『●映画「ザ・ハリケーン」と袴田事件：「冤罪事件を「絶対に忘れるな」」』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　　《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけには
　　　　　いかないのだ」▼袴田さんの無実を信じる人にとってはどうあっても狼に
　　　　　許されぬイソップ寓話（ぐうわ）の羊を思い出すかもしれない…
　　　　　検察と裁判所を納得させる羊の反論の旅はなおも続くのか
　　　　　▼事件から五十二年。長すぎる旅である》

　　　『●《袴田巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ…
　　　　　　　政権や検察に忖度した東京高裁、そして、絶望的な最「低」裁』
　　　　「ＮＴＶの【ＮＮＮドキュメント’１８／我、生還す　－神となった死刑囚・
　　　　　袴田巖の５２年－】…《今年６月、東京高裁が再審開始を取り消した
　　　　　「袴田事件」。前代未聞の釈放から４年半、袴田巖さんは死刑囚のまま、
　　　　　姉と二人故郷浜松で暮らす》」
　　　　「三権分立からほど遠く、法治国家として公正に法に照らした
　　　　　「司法判断」ができず、アベ様ら政権に忖度した「政治判断」乱発な、
　　　　　ニッポン国の最「低」裁に何を期待できようか…。
　　　　　《巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ」

　　　『●冤罪は晴れず…「自白を偏重する捜査の危うさ…
　　　　　　　証拠開示の在り方…検察が常に抗告する姿勢の問題」』
　　　『●袴田秀子さん《ボクシングに対する偏見…
　　　　　　チンピラだっていうイメージ…その印象以外に何の証拠もなかった》』
　　　『●山口正紀さん《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに
　　　　　　　　　　　耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》』
　　　　「週刊朝日の記事【袴田事件で「捜査機関が証拠を”捏造”」　
　　　　　弁護団が新証拠の補充書を最高裁に提出　】」
　　　　《静岡地裁の再審開始決定を取り消した東京高裁決定から、
　　　　　1年余りが経過した。死刑が確定した元プロボクサーの
　　　　　袴田巌さん（83）は最高裁に特別抗告中だが、弁護団はこのほど
　　　　　“新証拠”を提出した》

　　　『●《死刑を忠実に実行している》のはニッポンだけ…
　　　　　　　飯塚事件でも、《十三人の死刑執行》でも揺るがず…』
　　　『●（ジョー・オダネルさん）「焼き場に立つ少年」は
　　　 　《鼻には詰め物…出血しやすい状態…なんらかの形で被爆した可能性》』
　　　『● CD『Free Hakamada』の《ジャケットには、元プロボクサーの
　　　　　　　　　　袴田さんが…名誉チャンピオンベルトを持った写真》』
　　　『●《「袴田事件」で死刑判決を書きながら、後に「無罪の心証だった」
　　　　　　　　と明かした元裁判官熊本典道さん》がお亡くなりになりました』
　　　　「袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん」

　　　『●映画『ＢＯＸ 袴田事件 命とは』で熊本典道さん役…《「法廷では
　　　　　裁判官自身も裁かれている」。自分で自分を裁こうとした日々…》』
　　　『●袴田巌さんに無罪を…《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響
　　　 　…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》』
　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官
　　　 　たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』

(2021年03月31日[水])
東京新聞の【＜社説＞名張事件６０年　証拠開示の法制化を】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/94643?rct=editorial）。

　《一九六一年の名張毒ぶどう酒事件から六十年。奥西勝元死刑囚は二〇一五年に八十九歳で病没するまで無実を訴えた。死後も再審請求は続く。公正な審理のため、検察は証拠を出し渋ってはならない》。
　《日本弁護士連合会は一九年「再審における証拠開示の法制化を求める意見書」を国会提出。「証拠は再審請求の段階でも捜査側に偏在している」と主張する。名張事件は、病没した奥西元死刑囚のただ一人の妹、岡美代子さんが再審請求を継いだが、九十一歳の高齢だ。再審の法整備を待つことなく、公正な審理のため、検察は掌中の証拠をあまねくオープンにしてほしい。それを促す裁判所の訴訟指揮にも期待する》

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　『●袴田冤罪事件…タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が
　　 　　進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ』
　　　　「《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに
　　　　　無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も
　　　　　自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を
　　　　　何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…
　　　　　袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』」

　《冤罪と同じほど罪深い司法の自殺的行為》でした。《「生死」の間を往復する司法判断に翻弄された奥西元死刑囚》。結局、訴えることが出来なくなるのを待った司法の残酷さ…。一方で、検察…《死後も再審請求は続く。公正な審理のため、検察は証拠を出し渋ってはならない》。袴田事件の構図に通じている…検察＝《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》。そして、《冤罪に加担したメディアの責任》も重い。

　　　『●袴田冤罪事件を機に死刑制度の再考ができない我国』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が…』
　　　『●司法権力の〝執念〟：
  　　      　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：　「奥西勝死刑囚（８７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　……死刑囚の心の叫び」は届かず』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件第八次再審請求審：  
　　　　　　　　　検証もせずに、今度は新証拠ではないとは！』
　　　『●「触らぬ神にたたりなし、ということなのか」？  
　　　　　　訴えることが出来なくなるのを待つ司法の残酷さ！』
　　　『●奥西勝冤罪死刑囚が亡くなる：  
　　　　　　　　訴えることが出来なくなるのを待った司法の残酷さ！』
　　　　《とうとう、奥西勝死刑囚が亡くなった。警察や検察、裁判所は
　　　　　「触らぬ神にたたりなし、ということなのか」？、訴えることが
　　　　　出来なくなるのを待った司法の残酷さ！、を痛切に感じる。
　　　　　のろのろと「死」を待っている様にしか見えない。特に、
　　　　　裁判所の酷さ。当時の《名古屋高裁刑事第２部（門野博裁判長）》、
　　　　　《名古屋高裁刑事第２部（下山保男裁判長）》、《名古屋高裁
　　　　　刑事一部（石山容示（ようじ）裁判長）》、《最高裁第1小法廷
　　　　　（櫻井龍子裁判長）》ら。《冤罪と同じほど罪深い司法の自殺的行為》。
　　　　　《「お父ちゃん、お父ちゃん」。わが子が何度も叫んでいたが、
　　　　　どうしてやることもできない▼…父の無実が証明される日を待ち続けて
　　　　　くれた子らへの思いが、生きる希望そのものだったのかもしれぬ》
　　　　　…無残の一言だ》
　　　　「【江川紹子さん「再審開こうとしない裁判所、罪深い」】によると、
　　　　　「冤罪をはらさずに死ねないという強い思いが命を支えていた
　　　　　と思う。どれだけ無念だったか……再審開始決定が０５年に出た
　　　　　時点で、裁判をやり直すべきだった。ＤＮＡ型鑑定が絡む事件以外
　　　　　では、決して再審を開こうとしない日本の裁判所の姿勢は罪深い」」

　　　『●《誰を憎めばいいのか、憎むべきでないのか、死刑をどう考えるべき
　　　　　なのか、見終わっても答えは出ず、もやもやが心を覆ったままだ…》』
　　　『●免田栄さん《朝は「針一本落としても聞こえるくらい静か。今日も
　　　　　誰かが召されると思うと体がぎゅーっと緊張した」と目をつむった》』

　湖東記念病院人工呼吸器事件でも、《判決後、大西直樹裁判長は、捜査の問題点と刑事司法の改善の必要性を説き、「西山さんの１５年を無駄にしてはならない」と話している》。
　《事件を作り上げ西山さんの自由を奪った警察、検察の人権侵害は断じて許されない。それをチェックできなかった裁判所も含めて、司法の責任は極めて重い》。《最初から数えて七つの裁判体が有罪判決や再審請求棄却を続け》た節穴な裁判所。警察・検察・裁判所は何も責任をとらないつもり?　《刑事司法のよどみや曇り》の解明を、《冤罪が生まれる構造に光》をあててこそ、《西山さんが待ち続けた「名誉回復」》が叶ったといえるのではないか。何度冤罪事件を繰り返し、再審の扉を何度固く閉じれば良いのか？

　　　『●湖東記念病院人工呼吸器事件…冤罪服役１３年、
　　　　　【元看護助手、再審で無罪が確定的に　滋賀の病院患者死亡】』
　　　『●湖東記念病院人工呼吸器事件で冤罪服役…《刑事司法の
　　　　　　よどみや曇り》の解明を、《冤罪が生まれる構造に光》を！』
　　　『●警察・検察・裁判所は何も責任をとらないつもり?　それなくして、
　　　　　　　《西山さんが待ち続けた「名誉回復」》が叶ったといえるのか？』
　　　『●《判決後、大西直樹裁判長は、捜査の問題点と刑事司法の改善の必要性
　　　　　　を説き、「西山さんの１５年を無駄にしてはならない」と話している》』
　　　　《無実でも有罪判決が確定すると、それを晴らす道は極めて狭い。
　　　　　再審関係の条文は古いままで、手続きも事実上、裁判官のさじ加減次第
　　　　　である。無辜（むこ）を救う究極の人権救済の法整備は急ぐべきだ》

　西山美香さんは冤罪で服役し、《青春時代の十数年間を監獄で過ごさねばならなかった》。《再審開始決定までの七つの裁判所の判断は、この矛盾に言及しなかった》。《無理な捜査、虚偽自白、証拠開示の遅れ》…弁護士も立ち会わず、長期拘留して密室で自白を迫る。警察や検察により、被疑者に有利な証拠は隠蔽される。同じことの繰り返しだ。

　　　『●《日本の刑事司法はおそろしいほどに後進的…代用監獄…
　　　　　　　　　　人質司法》…さらに、司法取引まで投げ渡す大愚』
　　　『●検察による恣意的・意図的な証拠の不開示、証拠の隠蔽や
　　　　　　　　　　　　　喪失、逆に、証拠の捏造…デタラメな行政』
　　　『●《良心に従い職権を行使する独立した存在》ではない
　　　 　大久保正道裁判長である限り、アベ様忖度な「行政判断」が続く』
　　　『●《「自白の強要をされたという認識に変わりはない」と反論…
　　　　　　　　　　　　いまだにこんな水掛け論になるのかと嘆かわしい》』
　　　　「《日本の刑事司法はおそろしいほどに後進的…代用監獄…人質司法》
　　　　　…《日本の刑事司法制度は国際的水準に達していない》。
　　　　　「人質司法」は未だに《国際的にも悪評が高い》。
　　　　　《弁護士の立ち会い…多くの国・地域で認めている制度》である
　　　　　にもかかわらず、ニッポンでは認められていない。
　　　　　《録音・録画（可視化）》もほとんど進まず、
　　　　　《事後検証が不可能に近い》。《弁護士の立ち会いが任意段階から
　　　　　認められていれば、誤認逮捕という人権侵害もなかったはずだ》」

　　　『●木谷明さん《冤罪を回避するために法曹三者…
　　　　 　無実の者を処罰しないという強い意志、意欲をもって仕事にあたること》』
　　　『●山口正紀さん《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに
　　　　　　　　　　　　耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》』
　　　　《四十年間も潔白を訴えていた大崎事件（鹿児島）の原口アヤ子さんに
　　　　　再審の扉は開かなかった。最高裁が無実を示す新証拠の価値を
　　　　　一蹴したからだ。救済の道を閉ざした前代未聞の決定に驚く。
　　　　　「やっちょらん」－。原口さんは、そう一貫して訴えていた。
　　　　　殺人罪での服役。模範囚で、仮釈放の話はあったが、
　　　　　「罪を認めたことになる」と断った。十年間、服役しての
　　　　　再審請求だった…「疑わしきは被告人の利益に」は再審請求にも
　　　　　当てはまる。その原則があるのも、裁判所は「無辜（むこ）の救済」
　　　　　の役目をも負っているからだ。再審のハードルを決して高めては
　　　　　ならない》
　　　　「再審するかどうかを延々と議論し、《三度にわたり再審開始決定が
　　　　　出ながら》、最後に、ちゃぶ台返し。最「低」裁は何を怖れている
　　　　　のか？　誤りを潔く認めるべきだ。山口正紀さん、《冤罪は警察・
　　　　　検察だけで作られるものではない。…マスメディアにも責任…。
　　　　　だが、だれより責任の重いのが、無実の訴えに耳を貸さず、
　　　　　でっち上げを追認した裁判官だろう》。」

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/94643?rct=editorial】

＜社説＞名張事件６０年　証拠開示の法制化を
2021年3月30日 07時18分

　一九六一年の名張毒ぶどう酒事件から六十年。奥西勝元死刑囚は二〇一五年に八十九歳で病没するまで無実を訴えた。死後も再審請求は続く。公正な審理のため、検察は証拠を出し渋ってはならない。

　六十年前の三月二十八日夜、三重県名張市の公民館で、農薬入りのぶどう酒を飲んだ女性五人が死亡し、十二人が中毒を起こした。

　奥西元死刑囚は逮捕後に殺害を自白したが公判では一貫して否認。一審津地裁は無罪、二審名古屋高裁が逆転死刑を言い渡し最高裁で確定した。高裁への第七次再審請求に対し〇五年、再審開始が決定されたが検察の異議があり別の裁判部で取り消された。

　「生死」の間を往復する司法判断に翻弄（ほんろう）された奥西元死刑囚。毎朝刑務官の靴音に刑執行か、と怯（おび）え続けた半世紀だったか。最期は医療刑務所の中で亡くなった。

　長期化した名張事件は、他の再審事件と同じく、検察の証拠開示が焦点になっている。

　刑事訴訟法には、再審での証拠開示についての規定がない。刑事裁判は検察、弁護双方が裁判所に開示した証拠を基に審理が進むが、検察側は都合の悪い証拠の開示に積極的ではない傾向がある。

　このため、再審請求審では、裁判所の積極的な訴訟指揮で大幅な証拠開示が実現した事件がある一方、消極的な裁判長もいる。同じ事件なのに裁判体が代わると訴訟指揮に差が出る場合もあった。

　この事件でも、一九年に第十次再審請求の審理を前任者から引き継いだ高裁の担当裁判長は積極的に証拠開示を求め、検察側は昨年、これまで未開示だった被害女性らの調書九件を開示した。

　確定判決によると奥西元死刑囚は「毒を瓶に入れた後、封緘（ふうかん）紙は外れた」と自白した。しかし、弁護側は「開示調書のうち三件に『事件の直前、封緘紙は巻かれたままだった』とある」と矛盾を指摘。開示された証拠を番号順に仕分けした結果、千ページ分の欠番があったといい、今後開示を求めていく。

　日本弁護士連合会は一九年「再審における証拠開示の法制化を求める意見書」を国会提出。「証拠は再審請求の段階でも捜査側に偏在している」と主張する。

　名張事件は、病没した奥西元死刑囚のただ一人の妹、岡美代子さんが再審請求を継いだが、九十一歳の高齢だ。再審の法整備を待つことなく、公正な審理のため、検察は掌中の証拠をあまねくオープンにしてほしい。それを促す裁判所の訴訟指揮にも期待する。
=====================================================

(2021年03月31日[水])
山田雄之記者による、二つの東京新聞の記事【１年以上みそ漬けだった服の血痕、なぜ赤いまま？　袴田さん審理差し戻しで焦点　DNA型鑑定論争には終止符】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/76240）と、
【科学論争で審理さらに長期化の懸念　袴田さん差し戻し審で３者協議】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/93105）。

　《「もう５０年以上、裁判をしている。長いですよ。とにかく勝つしかない」　裁判所と検察側、弁護側の３者が非公開で協議後、袴田さんの姉秀子さん（８８）は弁護団とともに東京・霞が関の司法記者クラブで記者会見し、再審開始決定までの道のりの長さに疲れたような表情を見せた》。

　「鑑定技術の進展によって細胞が数個分あればDNAの検出は十分に可能だとされていて、鑑定の信用性を否定すべきとは思わない。犯人のものとされるシャツに付いた血痕と袴田さんのDNA型が違い、血痕は袴田さんのものではないという重大な疑いが生じる」との指摘にもかかわらず、「DNA型鑑定論争には終止符」と言われてもねぇ。

　〝味噌漬け〟により縮んだとはいえ、異常に小さすぎる衣服のサイズなど、数々の《重大な疑い》があるにもかかわらず、《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。

　タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」が進み、１年２カ月後には《常識的な範囲で『赤みは残らない』》はずだ。《１年以上みそ漬けにされても「血痕の赤み」が残る》訳も無く、《弁護側は高裁段階で「メイラード反応が進行し、血痕は黒くなっていたはずだ」》は十分に《常識的》だ。《再審請求審では弁護側、検察側の双方が、血液を付けた衣類をみそに漬け込んだ実験の結果を証拠として提出。いずれも５～６カ月経過すると褐色化が進み、赤みが完全に消える結果が出》ている。
　《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに無罪を！　マスコミももっと後押しすべきなのではないか。裁判所も自分たちの先輩の誤りを受け入れるべき…『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』。

　　　『●『美談の男』読了』
　　　『●袴田事件：　いい加減に誤まりを認めるべき』
　　　『●作られた袴田冤罪事件、理不尽極まる漸くの初の証拠開示』
　　　『●袴田事件、４８年間のそれぞれの苦難……
　　　　　　袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん』
　　　『●袴田事件：　静岡地裁は「疑わしきは被告人の利益に」を』
　　　『●袴田事件、そして死刑執行後の『飯塚事件』再審：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法の良心を示せるか？』
　　　『●袴田事件・釈放！：　「捜査機関が重要な証拠を捏造した疑い」
　　　　　　　　　　　　　　　「拘置の続行は耐え難いほど正義に反する」』
　　　『●映画「ザ・ハリケーン」と袴田事件：「冤罪事件を「絶対に忘れるな」」』
　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　　《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけには
　　　　　いかないのだ」▼袴田さんの無実を信じる人にとってはどうあっても狼に
　　　　　許されぬイソップ寓話（ぐうわ）の羊を思い出すかもしれない…
　　　　　検察と裁判所を納得させる羊の反論の旅はなおも続くのか
　　　　　▼事件から五十二年。長すぎる旅である》

　　　『●《袴田巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ…
　　　　　　　政権や検察に忖度した東京高裁、そして、絶望的な最「低」裁』
　　　　「ＮＴＶの【ＮＮＮドキュメント’１８／我、生還す　－神となった死刑囚・
　　　　　袴田巖の５２年－】…《今年６月、東京高裁が再審開始を取り消した
　　　　　「袴田事件」。前代未聞の釈放から４年半、袴田巖さんは死刑囚のまま、
　　　　　姉と二人故郷浜松で暮らす》」
　　　　「三権分立からほど遠く、法治国家として公正に法に照らした
　　　　　「司法判断」ができず、アベ様ら政権に忖度した「政治判断」乱発な、
　　　　　ニッポン国の最「低」裁に何を期待できようか…。
　　　　　《巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ」

　　　『●冤罪は晴れず…「自白を偏重する捜査の危うさ…
　　　　　　　証拠開示の在り方…検察が常に抗告する姿勢の問題」』
　　　『●袴田秀子さん《ボクシングに対する偏見…
　　　　　　チンピラだっていうイメージ…その印象以外に何の証拠もなかった》』
　　　『●山口正紀さん《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに
　　　　　　　　　　　耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》』
　　　　「週刊朝日の記事【袴田事件で「捜査機関が証拠を”捏造”」　
　　　　　弁護団が新証拠の補充書を最高裁に提出　】」
　　　　《静岡地裁の再審開始決定を取り消した東京高裁決定から、
　　　　　1年余りが経過した。死刑が確定した元プロボクサーの
　　　　　袴田巌さん（83）は最高裁に特別抗告中だが、弁護団はこのほど
　　　　　“新証拠”を提出した》

　　　『●《死刑を忠実に実行している》のはニッポンだけ…
　　　　　　　飯塚事件でも、《十三人の死刑執行》でも揺るがず…』
　　　『●（ジョー・オダネルさん）「焼き場に立つ少年」は
　　　 　《鼻には詰め物…出血しやすい状態…なんらかの形で被爆した可能性》』
　　　『● CD『Free Hakamada』の《ジャケットには、元プロボクサーの
　　　　　　　　　　袴田さんが…名誉チャンピオンベルトを持った写真》』
　　　『●《「袴田事件」で死刑判決を書きながら、後に「無罪の心証だった」
　　　　　　　　と明かした元裁判官熊本典道さん》がお亡くなりになりました』
　　　　「袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん」

　　　『●映画『ＢＯＸ 袴田事件 命とは』で熊本典道さん役…《「法廷では
　　　　　裁判官自身も裁かれている」。自分で自分を裁こうとした日々…》』
　　　『●袴田巌さんに無罪を…《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響
　　　 　…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》』
　　　『●《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。…裁判官
　　　 　たちも例外では》ない…袴田事件の《冤罪に加担したメディアの責任》』

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/76240】

１年以上みそ漬けだった服の血痕、なぜ赤いまま？　袴田さん審理差し戻しで焦点　DNA型鑑定論争には終止符
2020年12月24日 05時50分

　袴田巌さん（８４）の再審請求審で最高裁第３小法廷が審理を東京高裁に差し戻したのは、「なぜ１年以上もみそに漬けられた衣類の血痕に、まだ赤みが残っているのか」という疑問からだった。ＤＮＡ型鑑定論争には終止符を打ったが、血痕の化学反応を巡る今後の検討結果次第で、再審開始が近づく可能性がある。（山田雄之）

【関連記事】袴田さん審理差し戻し　再審理認めぬ決定を最高裁が取り消す





◆５点の衣類「DNA残っても微量、劣化の可能性高い」

　「ＤＮＡが残っているとしても極めて微量で、劣化している可能性が高い。確定判決に合理的な疑いを差し挟む証拠とは言えない」

　事件から１年２カ月後にみそ工場のタンクから見つかり、犯行時の着衣とされる「５点の衣類」。その衣類に付いた血痕のＤＮＡ型が、袴田さんや被害者と一致するかが焦点となっていた第２次再審請求審で、最高裁はＤＮＡ型鑑定の証拠価値を否定した。

　弁護側が推薦した筑波大の本田克也教授が、独自の手法に基づく鑑定で「袴田さんや被害者の型と一致しない」とした結論を評価し、２０１４年の静岡地裁は再審開始決定を導いた。一方、１８年の東京高裁は「研究途上で、科学的原理や有効性には深刻な疑問がある」とし、再審開始を認めなかった。

　最高裁が今回、鑑定論争に終止符を打ったことで、差し戻し審での焦点は、１年以上みそ漬けにされても「血痕の赤み」が残るのか否かに移る。


◆弁護側「血痕黒いはず」、高裁は分析や考察せず

　「５点の衣類」発見当時の実況見分調書などには、血痕は「濃赤色」「濃赤紫色」の記述がある。

　再審請求審では弁護側、検察側の双方が、血液を付けた衣類をみそに漬け込んだ実験の結果を証拠として提出。いずれも５～６カ月経過すると褐色化が進み、赤みが完全に消える結果が出た。タンパク質に糖分が触れると「メイラード反応」という化学反応が起き、タンパク質は褐色化する。血液にはタンパク質が含まれ、みそは糖分がある。

　弁護側は高裁段階で「メイラード反応が進行し、血痕は黒くなっていたはずだ」と主張したが、高裁は専門的知見に基づく分析や考察をすることなく、「メイラード反応はさほど進行していなかったはずだ」と一蹴した。


◆最高裁「著しく正義に反する」と高裁非難

　最高裁は決定で、メイラード反応を巡る高裁の訴訟指揮を「審理を尽くしていない」とし、高裁決定を取り消さなければ「著しく正義に反する」と非難した。「現時点では１年余りみそ漬けにされた血痕に赤みが残る可能性があるのかどうかを判断するには不十分」と指摘。「弁護側の主張通りであれば、袴田さんが犯行直後にみそタンクに衣類を入れたとすることに疑いが生じる。袴田さんの犯人性にも合理的な疑いを差し込む可能性がある」と述べた。

　さらに一歩踏み込んだのが、外交官出身の林景一裁判官と行政法学者出身の宇賀克也裁判官が述べた反対意見だ。衣類をタンクに入れたのは犯行直後ではなく発見直前と考えられ、袴田さん以外の第三者による可能性を指摘。ただちに再審を開始すべきだとした。

　最高裁の多数意見が再審でなく審理の差し戻しとしたことに、あるベテラン裁判官は「最高裁は再審開始決定も検討しただろうが、慎重に判断すべきだとの考えが勝ったのでは」と推察した。今後、東京高裁での差し戻し審では、みそと血痕のメイラード反応について、専門家らが意見を戦わせることになりそうだ。
=====================================================

=====================================================
【https://www.tokyo-np.co.jp/article/93105】

科学論争で審理さらに長期化の懸念　袴田さん差し戻し審で３者協議
2021年3月23日 06時00分

　袴田巌さん（８５）の第２次再審請求審で、最高裁が東京高裁に差し戻した審理を巡る３者協議が２２日、高裁で始まった。審理の焦点は、犯行時の着衣とされた衣類の血痕の色みが不自然かどうか。１９６６年に静岡県清水市（現静岡市清水区）で一家４人が殺害されてから半世紀余り。科学論争に陥るのではなく、早期に再審開始を決定すべきだとする声もある。（山田雄之）


◆「５０年以上も」

　「もう５０年以上、裁判をしている。長いですよ。とにかく勝つしかない」

　裁判所と検察側、弁護側の３者が非公開で協議後、袴田さんの姉秀子さん（８８）は弁護団とともに東京・霞が関の司法記者クラブで記者会見し、再審開始決定までの道のりの長さに疲れたような表情を見せた。

　　　　　（「早く再審開始を」と求める袴田巌さんの姉秀子さん（左）と
　　　　　　　　　　　　小川秀世弁護士＝東京・霞が関の司法記者クラブで）

　最高裁は昨年１２月、逮捕から１年以上たって、袴田さんの勤務先のみそタンクから発見された「犯行時の５点の衣類」に、赤みを帯びた血痕が残っていたことを疑問視。血液のタンパク質がみその糖分に５～６カ月触れると「メイラード反応」で褐色化するという可能性について、専門的知見に基づき十分に審理されていないなどとして、高裁に審理を差し戻した。


◆消えた赤み

　みそに漬かった血液が褐色化し、赤みが消えることが証明されれば、第三者がタンクに隠した疑いが濃くなる。

　弁護団は最高裁の決定を受け、複数の専門家に相談したものの、血とみその化学反応を調べた研究結果は見当たらず、研究に取り組んでいる専門家がいる形跡も確認できなかった。

　そこで弁護団は自ら、血液を付着させた布をみそに漬ける実験を１００以上のパターンで実施。血を付けてからみそに漬けるまでの時間やみその種類をどのように条件を変えても、すべて２週間以内に血液の赤みは消え、黒や黒褐色になった。

　３者協議後の会見に参加した弁護団の小川秀世弁護士は、「現段階では１年以上もみそに漬かれば、血液の赤みが消えてしまうと推認できる」と指摘。３者協議に出した意見書では、「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の原則は再審にも適用されるとして、「速やかに審理を進め、早期の再審開始決定を」と求めたという。


◆再審への道

　あるベテラン裁判官は「裁判所の指揮次第では検証実験をする可能性もある」と指摘。そうなればさらなる長期化は必至だ。最高裁決定では、２人の裁判官が「時間をかけることには反対」などとして再審を直ちに開始すべきだとの反対意見を述べている。

　白鴎大の村岡啓一教授（刑事訴訟法）は「科学論争になれば審理は長引く。いたずらに踏み込みすぎるべきではない。常識的な範囲で『赤みは残らない』と証明できれば、裁判所は再審開始を認めてもいいのではないか」と話した。

【関連記事】１年以上みそ漬けだった服の血痕、なぜ赤いまま？　袴田さん審理差し戻しで焦点　DNA型鑑定論争には終止符
=====================================================

(2021年01月24日[日])
山口正紀さんの、レイバーネットのコラム【冤罪に加担したメディアの責任も問い直したい〜「袴田事件」再審、高裁に審理差し戻し】（http://www.labornetjp.org/news/2021/0111yama）。

　《新型コロナの感染爆発、緊急事態・再宣言と気の重い年末年始、うれしい報せが12月23日に飛び込んできた。袴田事件再審の高裁決定取り消しだ。1966年に静岡県清水市（現・静岡市清水区）の一家4人殺害事件で死刑が確定した袴田巖さん（84歳）が再審を求める袴田事件。その第２次再審請求審で、最高裁第三小法廷（林道晴裁判長）は再審開始を認めなかった東京高裁決定を取り消し、審理を高裁に差し戻す決定（12月22日付）を出した。事件発生から半世紀を超え、死刑確定から40年、「これ以上、拘置を続けるのは耐え難いほど正義に反する」と述べた静岡地裁の再審開始決定（2014年3月）からも６年９か月、東京高裁は審理を引き延ばすことなく、１日も早く再審開始を決断すべきだ。《袴田さん再審開始へ光／喜ぶ姉「何よりうれしい」》 ―24日付『朝日新聞』社会面トップの見出しだ。（山口正紀）》。

　検察という《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》…《いまも、死刑囚のまま》な袴田巖さん。すぐさま、袴田巌さんに無罪を！　《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》。
　《読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。静岡地裁の裁判官たちも例外ではなかっただろう。タテマエは「起訴状一本主義」で裁判開始まで予断を持たないとされているが、実際には裁判官の多くが事件記事をよく読んでいるという》…山口正紀さんの仰るように《冤罪に加担したメディアの責任》も重大。そして、山口さんが以前仰っていた様に、《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》。

　　　『●『美談の男』読了』
　　　『●袴田事件：　いい加減に誤まりを認めるべき』
　　　『●作られた袴田冤罪事件、理不尽極まる漸くの初の証拠開示』
　　　『●袴田事件、４８年間のそれぞれの苦難……
　　　　　　袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん』
　　　『●袴田事件：　静岡地裁は「疑わしきは被告人の利益に」を』
　　　『●袴田事件、そして死刑執行後の『飯塚事件』再審：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法の良心を示せるか？』
　　　『●袴田事件・釈放！：　「捜査機関が重要な証拠を捏造した疑い」
　　　　　　　　　　　　　　　「拘置の続行は耐え難いほど正義に反する」』
　　　『●映画「ザ・ハリケーン」と袴田事件：「冤罪事件を「絶対に忘れるな」」』
　　　　《ルビン・カーターさんが二十日亡くなった。七十六歳…
　　　　　デンゼル・ワシントン主演の映画「ザ・ハリケーン」のモデル
　　　　　といえば、思い出すだろうか▼一九六六年六月、
　　　　　米ニュージャージー州のバーで三人が殺された。現場近くを車で
　　　　　走っていたカーターさんが逮捕された。無実を訴えたが、
　　　　　有罪の評決が下り、八五年に釈放されるまで十九年間服役した。
　　　　　冤罪事件の背景には人種差別もあった▼袴田事件も同じ年同じ六月
　　　　　だった。同じ元ボクサー。獄中にあった袴田巌さん（７８）は
　　　　　境遇の似たカーターさんが釈放された時、手紙を書いたという。
　　　　　「万歳万歳と叫びたい」。カーターさんの返事は
　　　　　「決してあきらめてはならない」だった》

　　　『●袴田事件…検察＝《狼は本音を明かす。
　　　　　　「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけにはいかないのだ」》』
　　　　《狼は本音を明かす。「おまえがどんな言い訳をしても食べないわけには
　　　　　いかないのだ」▼袴田さんの無実を信じる人にとってはどうあっても狼に
　　　　　許されぬイソップ寓話（ぐうわ）の羊を思い出すかもしれない…
　　　　　検察と裁判所を納得させる羊の反論の旅はなおも続くのか
　　　　　▼事件から五十二年。長すぎる旅である》

　　　『●《袴田巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ…
　　　　　　　政権や検察に忖度した東京高裁、そして、絶望的な最「低」裁』
　　　　「ＮＴＶの【ＮＮＮドキュメント’１８／我、生還す　－神となった死刑囚・
　　　　　袴田巖の５２年－】…《今年６月、東京高裁が再審開始を取り消した
　　　　　「袴田事件」。前代未聞の釈放から４年半、袴田巖さんは死刑囚のまま、
　　　　　姉と二人故郷浜松で暮らす》」
　　　　「三権分立からほど遠く、法治国家として公正に法に照らした
　　　　　「司法判断」ができず、アベ様ら政権に忖度した「政治判断」乱発な、
　　　　　ニッポン国の最「低」裁に何を期待できようか…。
　　　　　《巌さんは、いまも、死刑囚のまま》だ」

　　　『●冤罪は晴れず…「自白を偏重する捜査の危うさ…
　　　　　　　証拠開示の在り方…検察が常に抗告する姿勢の問題」』
　　　『●袴田秀子さん《ボクシングに対する偏見…
　　　　　　チンピラだっていうイメージ…その印象以外に何の証拠もなかった》』
　　　『●山口正紀さん《冤罪…だれより責任の重いのが、無実の訴えに
　　　　　　　　　　　耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》』
　　　　「週刊朝日の記事【袴田事件で「捜査機関が証拠を”捏造”」　
　　　　　弁護団が新証拠の補充書を最高裁に提出　】」
　　　　《静岡地裁の再審開始決定を取り消した東京高裁決定から、
　　　　　1年余りが経過した。死刑が確定した元プロボクサーの
　　　　　袴田巌さん（83）は最高裁に特別抗告中だが、弁護団はこのほど
　　　　　“新証拠”を提出した》

　　　『●《死刑を忠実に実行している》のはニッポンだけ…
　　　　　　　飯塚事件でも、《十三人の死刑執行》でも揺るがず…』
　　　『●（ジョー・オダネルさん）「焼き場に立つ少年」は
　　　 　《鼻には詰め物…出血しやすい状態…なんらかの形で被爆した可能性》』
　　　『● CD『Free Hakamada』の《ジャケットには、元プロボクサーの
　　　　　　　　　　袴田さんが…名誉チャンピオンベルトを持った写真》』
　　　『●《「袴田事件」で死刑判決を書きながら、後に「無罪の心証だった」
　　　　　　　　と明かした元裁判官熊本典道さん》がお亡くなりになりました』
　　　　「袴田巌さんと秀子さん、そして、熊本典道さん」

　　　『●映画『ＢＯＸ 袴田事件 命とは』で熊本典道さん役…《「法廷では
　　　　　裁判官自身も裁かれている」。自分で自分を裁こうとした日々…》』
　　　『●袴田巌さんに無罪を…《死と隣り合わせの生活が心にもたらした影響
　　　 　…暗黒の日々の長さを思わざるをえない…夜は終わったわけではない》』

=====================================================
【http://www.labornetjp.org/news/2021/0111yama】

山口正紀のコラム : 冤罪に加担したメディアの責任も問い直したい／「袴田事件」再審、高裁に審理差し戻し

●山口正紀の「言いたいことは山ほどある」第9回（2021/1/11 不定期コラム）
冤罪に加担したメディアの責任も問い直したい〜「袴田事件」再審、高裁に審理差し戻し

　　　　　（＊袴田巖さん（YouTubeより））

　新型コロナの感染爆発、緊急事態・再宣言と気の重い年末年始、うれしい報せが12月23日に飛び込んできた。袴田事件再審の高裁決定取り消しだ。1966年に静岡県清水市（現・静岡市清水区）の一家4人殺害事件で死刑が確定した袴田巖さん（84歳）が再審を求める袴田事件。その第２次再審請求審で、最高裁第三小法廷（林道晴裁判長）は再審開始を認めなかった東京高裁決定を取り消し、審理を高裁に差し戻す決定（12月22日付）を出した。事件発生から半世紀を超え、死刑確定から40年、「これ以上、拘置を続けるのは耐え難いほど正義に反する」と述べた静岡地裁の再審開始決定（2014年3月）からも６年９か月、東京高裁は審理を引き延ばすことなく、１日も早く再審開始を決断すべきだ。

　《袴田さん再審開始へ光／喜ぶ姉「何よりうれしい」》

――24日付『朝日新聞』社会面トップの見出しだ。紙面の中央に「記者会見で笑顔を見せる袴田秀子さん」の写真が大きく掲載され、「年なんて全然気にしていない。（来年）わたしは88歳、巖は85歳ですか。確かに高齢者ですが、がんばって参ります」と秀子さん。弟の無実を信じ、その冤罪を晴らす闘いに人生を捧げて半世紀余、まさに「不屈の高齢者」のまぶしい笑顔だ。

　事件は1966年６月30日未明に発生、みそ会社専務宅が全焼し、一家4人の他殺体が見つかった。静岡県警は8月、住み込み従業員の元プロボクサー袴田巖さんを逮捕。袴田さんは連日10数時間に及ぶ苛酷な取調べで「犯行を自白」させられた。公判では無実を主張したが、静岡地裁は68年に死刑判決を言い渡し、80年に最高裁で死刑が確定した。

　袴田さんは81年に第１次再審請求を申し立てたが、94年に静岡地裁が請求棄却、2008年3月に最高裁が弁護側の特別抗告を棄却した。翌４月、直ちに第２次再審請求を申し立て、14年3月に静岡地裁がようやく再審開始を決定。袴田さんは48年ぶりに釈放され、「死刑の恐怖」から解放された。しかし、検察が決定に即時抗告したため再審は開始されなかった。東京高裁は即時抗告審に4年もかけた末に18年6月、再審開始決定を取り消し、弁護側が特別抗告して最高裁で審理が続いていた。

　この第2次再審請求審の争点は、事件の1年２か月後、みそ会社のタンクから見つかったとされる「５点の衣類」の血痕。検察は「５点の衣類」を袴田さんの「犯行時の着衣」と主張してきたが、静岡地裁は衣類に付着した血痕のＤＮＡ型鑑定の結果から、「血痕は袴田さんや被害者のものではない可能性がある」として14年、再審開始を決定した。ところが東京高裁は、このＤＮＡ型鑑定を「確立した手法と言えず、信用性は乏しい」と否定し、地裁決定を取り消した。

　今回の最高裁決定も、ＤＮＡ型鑑定の証拠価値を否定した。しかし、最高裁は問題の衣類がみそに1年以上も漬かっていたとされながら血痕に赤みがあったこと、弁護団の実験では、みそ漬けにすると血痕は約１か月後に黒褐色になり、赤みが消えたこと（メイラード反応の影響）に注目、「高裁決定は血痕の変色に関する専門的知見について、審理が尽くされていない」として、審理を高裁に差し戻した。

　この決定で注目すべきは、裁判官５人が全員一致で高裁決定の取り消しに賛成し、しかもそのうちの２人が「検察の即時抗告を棄却して直ちに再審開始すべきだ」として、審理の差し戻しには反対、「直ちに再審開始をすべき」との意見を述べたことだ。

　「確定判決は衣類が１年以上タンクに漬けられたことが前提になっており、実験の報告書は確定判決に合理的な疑いを生じさせる新証拠と考えられる。メイラード反応の審理のためだけに差し戻す多数意見には反対せざるを得ない」（林景一、宇賀克也裁判官）

　再審に関する最高裁決定で、反対意見がついたのは極めて異例だ。袴田さんが今年３月で85歳を迎えることを思うと、これ以上審理を引き延ばすことは許されない、との思いも伝わってくる。東京高裁は、直ちに審理を始め、再審開始決定を確定させるべきだ。

　それ以上に、もっと早く再審を開始する方法がある。検察が地裁決定に対する即時抗告を取り下げることだ。そうすれば、再審開始決定は直ちに確定する。最高裁決定、とりわけ２人の裁判官の「即時再審開始」意見を踏まえれば、それが本来「公益の代表者」である検察当局の取るべき、まっとうな対応ではないか。

　にもかかわらず、最高検は最高裁決定について「主張が認められず誠に遺憾」との刑事部長コメントを発表した。安倍晋三・前首相のさまざまな疑惑（モリ・カケ・サクラ）には平気でふたをする一方、警察・検察が延々と繰り返してきた冤罪＝権力犯罪にはシラを切り続ける。この国の検察には、「正義」どころか「公益」の概念すら存在しない。


●無罪心証で死刑判決を書いた熊本典道さんの無念

　もし2014年の地裁決定で再審が始まり、再審無罪が出ていたら、どれほど喜んだだろうか、と思う人がいる。袴田事件の裁判で1968年、一審・静岡地裁の裁判官として意に反する死刑判決を書いた熊本典道さんだ。それがきっかけで裁判官を辞めた熊本さんは約40年後の2007年、「無罪心証で書いた死刑判決」について告白し、袴田さんに謝罪した。

　１日も早い再審開始を待ち望んでいた熊本さんだが、今回の最高裁決定が出る約６週間前（11月11日）、福岡市内の病院で亡くなられた。83歳だった。

　熊本さんは07年１月、袴田さんの支援団体宛てに「無罪判決を起案したが、他の2人の裁判官の反対で死刑判決を書かざるを得なかった」旨の手紙を書き、袴田さんを支援する集会などで苦しい思いを訴えた。私はそんな集会で熊本さんのお話をうかがった。

　熊本さんは事件発生から5か月後の1966年11月、静岡地裁に赴任し、12月の第2回公判から事件を担当した。供述調書などの記録を読むと、袴田さんの取調べは1日平均12時間、長い日は16時間にも及んでおり、まず自白の任意性に疑問を持ったそうだ。そうして証拠を分析すればするほど、検察側の主張について疑問が増えて行ったという。

　①小さなクリ小刀1本で４人を殺害できるか②逃走経路とされた裏木戸は留め金がかかっていた③盗んだとされる金額より現場に残った金額の方が多く、犯行動機があいまい④犯行着衣が「パジャマ」から１年後、「５点の衣類」に変更されたのも不自然……。

　判決文の起案を担当した熊本さんは無罪判決を書いた。だが、裁判長ら他の２人は有罪を主張した。「合議」の結果、２対１の多数決で有罪。熊本さんは無罪の判決文を捨て、有罪、しかも死刑判決に書き直すことを余儀なくされた。

　それでも熊本さんは出来得る限りの抵抗を試みた。袴田さんの45通の供述調書は1通を除き、証拠採用しなかった。そのうえで、「捜査官は被告人から自白を得ようと、極めて長時間にわたり被告人を取調べ、自白の獲得に汲々として、物的証拠に関する捜査を怠った」「このような捜査は、真実の発見はむろん、適正手続きの保障の見地からも厳しく批判されるべき」と判決文に「付言」した。高裁の裁判官が一審判決の矛盾に気づき、判決を見直してほしい、との思いからだったという。

　「無罪心証の死刑判決」（1969年9月）から半年後、熊本さんは裁判官を辞し、弁護士になった。だが、高裁、最高裁に託した熊本さんの思いは届かなかった。上級審の裁判官たちは熊本さんが「付言」に託した思いに気づくことはなく、死刑判決は覆らなかった。

　やがて熊本さんは自責の念から自暴自棄となった。酒浸りの生活で家族も離散、弁護士活動もままならなくなり、遂には自殺を考えるほど追いつめられていった……。

　07年、元担当裁判官として再審を求めた「熊本告白」は大きな反響を呼んだ。熊本さんの話で、特に私が心を動かされたのが、袴田事件におけるメディアの役割だ。熊本さんは、他の2人の裁判官が有罪心証を変えようとしなかった原因の一つとして「マスコミの犯人視報道の影響」を挙げた。その話を聞いた後、私は袴田事件支援者の協力を得て、当時の新聞報道（全国紙３紙の静岡県版と静岡新聞）を詳細にチェックした。

　事件発生から数日の間、各紙の報道は「複数犯・外部犯行・怨恨説」だった。例えば、１人で小刀だけで短時間に４人を制圧し、殺害できるのか、との疑問。裏木戸には留め金がかかっている一方、玄関のガラス戸は開いていたこと。遺体は最大15カ所も刺されるなどの惨殺。その一方、現金、宝石などは手つかずのままだったこと――。

　それが、袴田さんの事情聴取と家宅捜索が行われた7月4日以降、「単独犯・内部犯行・物盗り説」に一変する。警察が袴田さんの部屋から小さな血痕らしきもののついたパジャマを押収すると、４日付『毎日新聞』夕刊は、《従業員Ｈ浮かぶ／血染めのシャツを発見》という記事を掲載、「右手に切り傷」「アリバイなし」「金に困っていた元プロボクサー」などと報道した。以後、各紙が袴田さんを標的にした犯人視報道合戦に転じた。

　８月18日の逮捕後は、袴田さんを犯人と決めつけた報道が繰り広げられた。『毎日』は、《袴田を連行、本格取り調べ／不敵な薄笑い》《ジキルとハイドの袴田》《袴田ついに自供／ねばりの捜査／69日ぶり解決》などと連日、犯人断定報道を展開し、各紙が追随した。

　読者はこうした報道を何日もシャワーのように浴びた。静岡地裁の裁判官たちも例外ではなかっただろう。タテマエは「起訴状一本主義」で裁判開始まで予断を持たないとされているが、実際には裁判官の多くが事件記事をよく読んでいるという。

　ただ、熊本さんは例外だった。熊本さんが静岡地裁に赴任したのは、事件発生から約５か月後の66年11月。第2回公判から裁判に加わった袴田さんは、犯人視報道に汚染されず、虚心坦懐に調書を読み、証拠を調べて無罪の心証を形成したのだ。

　袴田事件は、代用監獄、長期勾留、死刑制度、再審制度など日本の刑事司法が抱える重大な問題の全てを孕んだ事件だが、マスメディアの報道のあり方についても大きな課題を突きつけている。今なお続く犯人視報道、人権侵害報道――この事件で、袴田さんと同じく、人生を大きく狂わされた熊本さんが私たちに遺した大きな宿題だ。（了）
=====================================================