いろいろ、いる。凄い人。1

凄い人がいるのか。
不合格は、それは、年齢だろう。
でも、考えると、医者も、医大の教授も、定年か、大学に居られないのが普通の年齢。

疑問なことだ。
なぜ、不合格か。



「文部科学省の医学部入試調査で、浪人年数や年齢を理由に受験生を不利に扱ったと指摘された大学は7校に上った。その理由を「現役のほうが伸びしろが大きい」と公言する大学もあり、医学部受験と年齢の関係に焦点が当たっている。13年前、合格者平均点を上回りながら、55歳という年齢がネックになって国立大医学部を不合格になったと訴えてきた主婦は、改めて「公明正大な入試を」と話している。

　「国立大学には育成した医師を社会に貢献させる使命がある。ほぼ10年の育成期間を考えた時、あなたの年齢が問題になる」

　2005年に群馬大医学部を不合格になった佐藤薫さん（68）＝横浜市青葉区＝は、大学職員の言葉に耳を疑った。情報開示請求でセンター試験と2次試験の合計点が561.5点で、合格者平均の551.2点より高いことを知り、大学に電話した。担当者は「個人的見解」と前置きした上で、年齢が問題だと明言した。

　募集要項には「高校卒業ないしそれと同等の資格を備えた者に広く門戸を開いています」とあり、年齢に関する記述はなかった。佐藤さんは「不合格の理由は年齢以外にない」と同年6月、入学許可を求め前橋地裁に提訴。裁判では2次試験のグループ面接の評価が焦点となり、大学側の証人から「面接で著しく不良があったと考えられる」との証言を引き出した。

　佐藤さんの記憶では、志望動機などについて簡単なやり取りがあっただけだったが、佐藤さんが求めた評価の開示は大学側が拒否。結局、判決は「面接評価は実施機関が判断すべき事柄」として訴えを棄却した。控訴審でも結果は同じだった。

　佐藤さんが医師の道を志したのは、父（当時81歳）が肺機能低下で亡くなったことがきっかけだった。晩年に衰弱していく姿を見て「いい一生だったと思える最期を迎えさせてあげたかった」と、高齢者医療に携わりたいと願うようになった。05年は3回目の挑戦で手応えもあっただけに、ショックだった。

　現在は夫と2人暮らしで、今でも「医師になっていたら社会に貢献できた」と思うことがある。大々的に報じられた東京医科大の不正入試問題にも、驚きは一切なかった。当時から私大では女子や多浪の受験生が合格しにくいというのは「常識」と言われていた。群馬大を受験したのも国立大なら年齢差別がないと考えたからだった。

　東京医大や昭和大は、多浪生を不利に扱った理由を「伸びない」「現役のほうが将来性がある」などと説明した。佐藤さんは「年齢で差をつけるなら募集要項に書いてほしい。書いてあれば受けなかった」と憤る。

　文科省の最終まとめで、群馬大は不適切と指摘されていないが、調査対象は過去6年に限定された。この幕引きに「面接試験をどう点数化しているかまで調査はできていないと思う。面接の結果を透明化できなければ、年齢や浪人差別は巧妙に潜在化してしまう」と警鐘を鳴らしつつ、期待も口にした。「一歩前進したのは間違いない。私のように悔しい思いをする人がいなくなってほしい」




医大は、問われる、本当の頭のいいのが、医者か、バカでも、医者になれる、そうな気がする。

55歳より、学力のないのが、先生になって、何になる。

厳しい判断は、医者の質が、問われる。
だから、医者の質が、酷いのか。

医大のノーベル賞を取れる、人材が出てこないのかもしれない。

佐藤薫さんのような、人が、予備校、そして、医者の学力の先生になっていると、
いい先生が、できたかもしれない。
どこの、大学が酷いか、明々白々。

思い出す、歴史。
中国の公務員の試験。


「科挙（かきょ、繁体字: 科擧 / 科舉; 簡体字: 科举; ピン音: kē jǔ）とは、
中国で598年～1905年、即ち隋から清の時代まで、約1300年間にわたって行われた官僚登用試験[1]である。 」


凄い試験だというのか、歴史。