時数

おそらく、各学校で年間計画の策定が進んでいるはず。
（なあなあでやっているDQN学校は年度内に計画書類完成は目指さないだろうが・・・）
学校によっては時数の設定や時間割設定（モジュールや６時間目）、余剰時数などが課題（？）になっているのでは？

2005年03月06日毎日新聞記事（ソース）
世田谷授業時間：区立中「５２分制」アンケート。教委「趣旨徹底し、３年続ける」
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20050224ddlk13040105000c.html

＞同区は今年度から、５２分授業を区立中学に提案。
＞２分間を積み重ねると１年間に５０分授業を約４０時間増やすのと同じ計算になるうえ、
＞「２分間」を教師と生徒が有効に使って授業を充実させる狙いで、３１校のうち２１校が採用した。

確かに計算上は成り立つのであるが、「たかが２分である。」
これを「されど」と呼ばせたい教育委員は授業をやったことがあるのだろうか？

まだ、アンケートは一回のようで、肯定も否定もあるが、
長期的な展望にたって考えれば、単に「２分」なのではないだろうか。
２分が長いと感じる子どももいるだろうが、慣れとともに効果云々さえ議論がなくなるかもしれない。
個人的にはそんな時間だと思う。
約４０時間は大きいが、単純に週一時数増で３５時間であるから、これで午後の授業が削れるのなら成果といえるだろう。
（ま、削るためにやっているわけではないだろうが・・・）
いや、逆に、現行の必要時数を圧縮してやるわけだから、
例えば、算数にその４０時間をあてたとして、年間必要授業時間数（単位時間数）が圧縮できたとしたら、「されど２分」なのだろう。
だが、実際にはそんなことあり得ないと思う。
カリキュラム上、１単位時間で終了する単元はほとんどないのだから、単元の時間の切り方が難しくなるだろうなと思う。
（ま、そこをなんとかするのがカリキュラムのプロ＝教師ではあるが・・・単純に変更の手間はあるだけでも負担といえる）

＞「５２分も実際はやっていない」「教室に来るのが遅い先生が多く、２分延ばしても意味がない」との声もあった。

これは（単純に土俵にのっていないだけのダメ教師の問題で）論外だが、

＞若井田正文教育長は「教師や生徒が５２分授業の狙いをまだ十分に理解していない。趣旨を徹底したい」

生徒にねらいを理解させたいとする教育長は、この時数設定の背景にある問題も理解させたいわけではないだろうと思う。
（そんなことをすれば、如何にシステム的に行き詰まっているかを論議しなければならない＝以前には考えられない無理やりの押しつけ時数だから）

＞としたうえで「２分間の積み重ねと授業をより充実させることが出来れば、授業数を増やすため２学期制にするなど大きな改革は必要ないと思う。

やはりねらいは「２学期制とのひきかえだ」
週５日制のシステムが座礁しかけているように見えるのは私だけだろうか？

＞５２分授業を強制はしないが、全校でやってほしい。３年間は続ける」と話した。

教育長の発言は校長へのプレッシャーである。
「強制はしないがやってほしい」は半強制である。
最後の「３年間」は、その間の成果を見せろということだ。
困ったもんだ。

＞小川校長は「１日１０～１５分の上乗せが家庭学習をするきっかけになってほしい。
＞すべての子どもに基礎学力をつけてあげたい」と話している。

家庭学習のきっかけ？
意味不明。
後半の文へのつなぎも不明。
ま、たまにはとんちんかんなコメントもあるよね。（インタビューにあがったのかな？）