福島第一原発事故の危険性をゴール指向分析で導出する その２

　福島第一原発事故の危険性をゴール指向分析で導出する　その１では、東京電力の経営計画を単純にゴール指向分析しても、福島第一原発の問題が見抜けないことを指摘した。

　これはなぜか？

　ゴール指向の分解は、網羅的ではないことに起因する。

　　　　災害に強い原発ができている

　のサブゴールに

　　・柏崎刈羽が復旧している
　　・耐震補強工事ができている
　　・安心安全になっている
　　・災害発生が防止できている
　　・情報公開できている

　の５つがあがっているが、これは、レベル的におかしい。
　「柏崎刈羽が復旧している」を除いては、すべての原発にいえることだが、
　「柏崎刈羽が復旧している」は、柏崎刈羽にのみいえることである。

　本来、これらをチェックするとしたら、

◎災害に強い原発ができている

　　　　　　　　　　　　　　柏崎刈羽　福島第一　福島第二　　東通　
耐震補強工事ができている
安心安全になっている
　　　免震重要棟ができている
災害発生が防止できている
情報公開できている

のような、マトリックスで考えるべきである。

---

そこで、ゴール分析をするとき、このような拘束をつける。

・名詞が出てきた場合

　　・まず、それが示す具体例を挙げられる場合は、例を全部挙げ

・その上で、その名詞の部分を示すもののゴールがあれば、それを挙げていく

とする。

そうすると、こんな感じになる。


柏崎刈羽と福島第一だけやった。

---

この図をみると、今回の事故は、

「福島第一の災害が防止できている」

というところにあったのではないか？と考えられる。
（つまり、実際には出来ていない）
また、その後、情報が公開されない問題は、

「福島第一が情報公開できている」

に問題があり、実は

「柏崎刈羽が情報公開できている」
「福島第二が情報公開できている」

とか

「東通の災害が防止できている」
「東通が情報公開できている」

については、問題はないの？

ということにも気づく。

---

気づくんだけど、

「福島第一の災害が防止できている」

ということに問題があるのと、
今回の電源がないという話までには、まだ遠い。
もう一工夫が必要になってくるような気がする。

それについては、また今度。