「である」ことと「する」こと（３）

「である」ことと「する」こと　第三段落

「である」社会と「である」道徳　⑨～⑫

⑨　次に、右のような典型の対照をより明瞭にするために、徳川時代のような社会を例にとってみます。言うまでもなく、そこでは出生とか家柄とか年齢（年寄り）とかいう要素が社会関係において決定的な役割を担っていますし、〈　それら　〉はいずれも私たちの現実の行動によって変えることのできない意味を持っています。したがって、〈　こういう社会　〉では権力関係もモラルも、一般的なものの考え方の上でも、何をするかということよりも、何であるかということが価値判断の重要な基準となるわけです。
⑩　〈　人々の振る舞い方も交わり方も　〉ここでは彼が何であるかということから、いわば自然に「流れ出て」きます。武士は武士らしく、町人は町人にふさわしくというのが、そこでの基本的なモラルであります。各人がそれぞれ指定された「分」に安んずることが、こうした社会の秩序維持にとって生命的な要求になっております。こういう社会では、同郷とか同族とか同身分とかいった既定の間柄が人間関係の中心になり、仕事や目的活動を通じて未知の人と多様な関係を結ぶというようなことは、実際にもあまり多くは起こりませんが、そういう「『する』こと」に基づく関係にしても、できるだけ「である」関係をモデルとし、それに近づこうとする傾向があるのです。
⑪　こういう社会でコミュニケーションが成り立つためには、相手が何者であるのか、つまり侍か百姓か町人かが外部的に識別されることが第一の要件となります。服装、身なり、言葉遣いなどで一見して相手の身分がわからなければ、どういう作法で相手に対してよいか見当がつかないからです。しかし逆に言えば、こういう社会では、人々の集まりで相互に何者であるかが判明していれば――また事実そこでは未知の者の集会はまずあまり見られないのですが――別段討議の手続きやルールを作らなくても、また「会議の精神」を養わなくても、「らしく」の道徳に従って話し合いは〈　おのずから軌道に乗る　〉わけなのです。
⑫　言い換えるならば、〈　赤の他人の間のモラル　〉というものは、〈　ここ　〉ではあまり発達しないし、発達する必要もない。いわゆる公共道徳、パブリックな道徳と言われているものは、この赤の他人どうしの道徳のことです。たとえば儒教の有名な五倫という人間の基本的関係を見ますと、君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友であります。このうち初めの四つの関係は縦の上下関係とされ、朋友だけが横の関係です。そうして友達関係をさらに超えた他人と他人との横の関係というものは、儒教の基本的な人倫の中に入ってこない。つまりこれは儒教道徳が典型的な「である」モラルであり、儒教を生んだ社会、また儒教的な道徳が人間関係の要と考えられている社会が、典型的な「である」社会だということを物語っております。これに対して〈　赤の他人どうしの間に関係を取り結ぶ必要が増大　〉してきますと、どうしても組織や制度の性格が変わってくるし、またモラルも「である」道徳だけでは済まなくなります。

言葉の意味
「モラル」 … 道徳・倫理
「安んずる」… 満足する

Ｑ15　「それら」の指示内容を抜き出せ。
Ａ15　出生とか家柄とか年齢（年寄り）とかいう要素

Ｑ16　「こういう社会」で価値判断の基準となるのは何か。10字で抜き出せ。
Ａ16　何であるかということ

Ｑ17　「人々の振る舞い方も交わり方も」とあるが、人々はどうすることが求められたのか。25字以内で抜き出せ。
Ａ17　各人がそれぞれ指定された「分」に安んずること

Ｑ18　17(の答え)のような考え方のことを、筆者は端的にどう名付けているか。８字で抜き出せ。
Ａ18　らしくの「道徳」

Ｑ19　「あかの他人の間のモラル」とは何か。言い換えた語を二つ抜き出せ。
Ａ19　公共道徳、パブリックな道徳

Ｑ20　「ここ」とはどこか。60字以内で説明せよ。
Ａ20　服装、身なり、言葉遣いなどによって一見して相手の身分がわかり、
　　　お互いにどうコミュニケーションすべきかが判断しやすい社会。

Ｑ21　「赤の他人どうしの間に関係を取り結ぶ必要が増大」した、社会における要因とは何か。
　　　それが書かれている部分を、次の段落から35字以内で抜き出せ。
Ａ21　生産力が高まり、交通が発展して社会関係が複雑多様になるにしたがって

Ｑ22　「徳川時代のような社会」とはどのような社会か。本文に即して50字以内で述べよ。
Ａ22  個人の意志や行動では変えることのできない本人の属性が、
　　　すべての価値判断の基準となり、各人の行動を規定する社会。

⑨徳川時代
　　出生・家柄・年齢etc … 決定的な役割
      ↓
    何であるか … 価値判断の基準
　　　↓
　　振る舞い方・交わり方が決まる
　　　∥
　「分」に安んずる

　人間関係 … 既定の間柄（同郷・同族・同身分）が中心
　　　　　　　　↑
                ↓
              未知の人と多様な関係を結ぶ

⑪こういう社会のコミュニケーション

　相手が何者であるのか・外部的に識別されること
　　　　↓
　ふるまい方は決まる
　　　　∥
  「らしく」の道徳
　　　　↑
        ↓
⑫赤の他人の間のモラル（公共道徳、パブリックな道徳）
　　　　↑
        ↓
  儒教道徳 … 典型的な「である」モラル

みこみ予ほう機（３）

 

    学年だより「みこみ予ほう機（３）」

　Ｑ「今の力で○○に受かりますか？」　Ａ「アッカンベー！」
　Ｑ「いつか○○したいんですが、叶うと思いますか？」　Ａ「アッカンベー！」
　では、質問です。
　香川選手や長友選手は、ブンデスやセリアＡに行くとき、「おれって通用しますか？」と、相談したでしょうか。
　ダルビッシュ選手や田中将大選手は、メジャーリーグに行くとき「大丈夫ですか？」と誰かに聞いたでしょうか。
　聞かない。行ったの。行きたかったから。行かずにはいられなかったから。
　自分は通用するだろうか、成功することができるだろうかと、事前に相談し、その意見に従おうとする人が成功することはない。
　自分を信じて、がんばった人でさえ、なかなか成功できないのが普通だ。
　周りから無理だと言われようとも、自分くらい自分に賭けてみなかったら、かわいそうだ。
　「今の成績でＭＡＲＣＨ狙えますか？」。答えは「あっかんべー！」だ。
　尋ねるべきことがあるとしたら、狙えるかどうかの可能性ではなく、実現性を高める方法だ。
　だいたい今の時点で「ＭＡＲＣＨぐらい」狙いたいと言う人は、最終的に達しない場合が多い。
　ＭＡＲＣＨ「ぐらい」 … って、どんだけ雑なのだ。そんな言い方をするなら、どこでもいいと言っているに等しい。それなら早慶を目指すと言ってしまえばいいではないか。
　「自分は高２で偏差値35なのですが、早稲田の政経に現役合格できますか？」
　ある高校生の質問に、中田敦彦氏（オリエンタルラジオ）はこう答える。

　～　キミは早稲田合格を「目標」と考えているかもそれないけど、傍から見ればそれは「夢」の領域だよ。「夢」って非現実的だし、人に話すのが恥ずかしかったりするじゃん。だけど、オレはどんどん公言したほうがいいと思っている。
　堂々と夢を語ると、周りの人間がパワーを与えてくれるか、自分の能力をフルに発揮できるようになるんだね。
　まあ、実際は大風呂敷を広げて引っ込みがつかなくなっているだけかもしれないけど（笑）。ただ、モチベーションが上がったり、プレッシャーが力に変わったりするのは事実だと思う。
　だから、キミがまずやるべきことは、親や友人に「早稲田の政経を目指している」と話すこと。最初はあきられたり、バカにされたりするかもしれないけど、人は無謀なチャレンジをする人間を徐々に応援したくなるもの。キミの周りは一気に盛り上がるはずだよ。
　そんなエキサイティングな１年を過ごして、結果的に「偏差値55の大学に合格」というのでもいいんだ。夢を持たなかったときより、確実にいい未来を引きよせたといえるからね。　（中田敦彦『大合格』KADOKAWA）　～

　現時点の自分にあわせて分相応の目標を立てるのは、自分を低く見積もりすぎている。

「である」ことと「する」こと（３）

「である」ことと「する」こと　第三段落

「である」社会と「である」道徳　⑨～⑫

⑨　次に、右のような典型の対照をより明瞭にするために、徳川時代のような社会を例にとってみます。言うまでもなく、そこでは出生とか家柄とか年齢（年寄り）とかいう要素が社会関係において決定的な役割を担っていますし、〈　それら　〉はいずれも私たちの現実の行動によって変えることのできない意味を持っています。したがって、〈　こういう社会　〉では権力関係もモラルも、一般的なものの考え方の上でも、何をするかということよりも、何であるかということが価値判断の重要な基準となるわけです。
⑩　〈　人々の振る舞い方も交わり方も　〉ここでは彼が何であるかということから、いわば自然に「流れ出て」きます。武士は武士らしく、町人は町人にふさわしくというのが、そこでの基本的なモラルであります。各人がそれぞれ指定された「分」に安んずることが、こうした社会の秩序維持にとって生命的な要求になっております。こういう社会では、同郷とか同族とか同身分とかいった既定の間柄が人間関係の中心になり、仕事や目的活動を通じて未知の人と多様な関係を結ぶというようなことは、実際にもあまり多くは起こりませんが、そういう「『する』こと」に基づく関係にしても、できるだけ「である」関係をモデルとし、それに近づこうとする傾向があるのです。
⑪　こういう社会でコミュニケーションが成り立つためには、相手が何者であるのか、つまり侍か百姓か町人かが外部的に識別されることが第一の要件となります。服装、身なり、言葉遣いなどで一見して相手の身分がわからなければ、どういう作法で相手に対してよいか見当がつかないからです。しかし逆に言えば、こういう社会では、人々の集まりで相互に何者であるかが判明していれば――また事実そこでは未知の者の集会はまずあまり見られないのですが――別段討議の手続きやルールを作らなくても、また「会議の精神」を養わなくても、「らしく」の道徳に従って話し合いは〈　おのずから軌道に乗る　〉わけなのです。
⑫　言い換えるならば、〈　赤の他人の間のモラル　〉というものは、〈　ここ　〉ではあまり発達しないし、発達する必要もない。いわゆる公共道徳、パブリックな道徳と言われているものは、この赤の他人どうしの道徳のことです。たとえば儒教の有名な五倫という人間の基本的関係を見ますと、君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友であります。このうち初めの四つの関係は縦の上下関係とされ、朋友だけが横の関係です。そうして友達関係をさらに超えた他人と他人との横の関係というものは、儒教の基本的な人倫の中に入ってこない。つまりこれは儒教道徳が典型的な「である」モラルであり、儒教を生んだ社会、また儒教的な道徳が人間関係の要と考えられている社会が、典型的な「である」社会だということを物語っております。これに対して〈　赤の他人どうしの間に関係を取り結ぶ必要が増大　〉してきますと、どうしても組織や制度の性格が変わってくるし、またモラルも「である」道徳だけでは済まなくなります。

言葉の意味
「モラル」 … 道徳・倫理
「安んずる」… 満足する

Ｑ15　「それら」の指示内容を抜き出せ。
Ａ15　出生とか家柄とか年齢（年寄り）とかいう要素

Ｑ16　「こういう社会」で価値判断の基準となるのは何か。10字で抜き出せ。
Ａ16　何であるかということ

Ｑ17　「人々の振る舞い方も交わり方も」とあるが、人々はどうすることが求められたのか。25字以内で抜き出せ。
Ａ17　各人がそれぞれ指定された「分」に安んずること

Ｑ18　17(の答え)のような考え方のことを、筆者は端的にどう名付けているか。８字で抜き出せ。
Ａ18　らしくの「道徳」

Ｑ19　「あかの他人の間のモラル」とは何か。言い換えた語を二つ抜き出せ。
Ａ19　公共道徳、パブリックな道徳

Ｑ20　「ここ」とはどこか。60字以内で説明せよ。
Ａ20　服装、身なり、言葉遣いなどによって一見して相手の身分がわかり、
　　　お互いにどうコミュニケーションすべきかが判断しやすい社会。

Ｑ21　「赤の他人どうしの間に関係を取り結ぶ必要が増大」した、社会における要因とは何か。
　　　それが書かれている部分を、次の段落から35字以内で抜き出せ。
Ａ21　生産力が高まり、交通が発展して社会関係が複雑多様になるにしたがって

Ｑ22　「徳川時代のような社会」とはどのような社会か。本文に即して50字以内で述べよ。
Ａ22  個人の意志や行動では変えることのできない本人の属性が、
　　　すべての価値判断の基準となり、各人の行動を規定する社会。

⑨徳川時代
　　出生・家柄・年齢etc … 決定的な役割
      ↓
    何であるか … 価値判断の基準
　　　↓
　　振る舞い方・交わり方が決まる
　　　∥
　「分」に安んずる

　人間関係 … 既定の間柄（同郷・同族・同身分）が中心
　　　　　　　　↑
                ↓
              未知の人と多様な関係を結ぶ

⑪こういう社会のコミュニケーション

　相手が何者であるのか・外部的に識別されること
　　　　↓
　ふるまい方は決まる
　　　　∥
  「らしく」の道徳
　　　　↑
        ↓
⑫赤の他人の間のモラル（公共道徳、パブリックな道徳）
　　　　↑
        ↓
  儒教道徳 … 典型的な「である」モラル