※金子武蔵（ｶﾈｺﾀｹｿﾞｳ）『ヘーゲルの精神現象学』ちくま学芸文庫（1996）（Cf. 初刊1973）
Ⅱ本論（三）「理性」1「観察」（その1）（160-163頁）
（３２）ヘーゲル『精神現象学』(C)(AA)「理性」A「観察的理性」、あるいは1「観察」（金子武蔵）にかんする全体の見透し！「観察」とは、「記述」に出発して「標識」を見いだすことを通じて「法則」を定立することだ！
★ヘーゲル『精神現象学』(C)(AA)「理性」A「観察的理性」あるいは1「観察」（金子武蔵）にかんして全体の見透しを確認する。（160頁）
★（「観察的理性」における）「観察」とは、全般的に言えば「記述」に出発して「標識」を見いだすことを通じて「法則」を定立することだ。（161頁）
☆発見せらるべき「法則」には「自然」の法則、「精神」の法則、「自然と精神の関係」の法則の3つがある。（161頁）
★「基本法則」は「『外なるもの』は『内なるもの』の『表現』である」ということだ。（161頁）
☆これには、次のような場合がある。（161頁）
(ｲ)「有機体」と「環境」との関係
(ﾛ)「感受性」と「反応性」と「再生」との関係
(ﾊ) 「感受性」と「反応性」と「再生」の三者（※「機能」）と、「組織」（「神経組織」と「筋組織」と「内臓組織」）との関係
(ﾆ)「比重」（※質量）と「凝集力」との関係
(ﾎ)「論理学的心理学的法則」（※「論理学的法則」と「心理学的法則」）
(ﾍ)「人相術」
(ﾄ)「骨相術」
（注）なお(ｲ)から(ﾄ)まで、順序はヘーゲル『精神現象学』のテキストのままだが、表現は必ずしもそのままでない。（161頁）
《参考1》 (C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」の段階の課題は、「範疇」（※理性）をまず①「対象」に即して展開すること、次に②「自己意識」に即して展開すること、最後に③「『対象』と『自己意識』の統一」に即して展開することだ。これらの3つが（金子武蔵の目次においては）（三）「理性」1「観察」2「行為」3「社会」である。（160頁）
《参考2》ヘーゲル『精神現象学』の目次では、(C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」（A「観察的理性」、B「理性的自己意識の自己自身による実現」、C「それ自身において実在的であることを自覚せる個人」）である。
（３２）-2 ヘーゲルの「観察」の考え方は、「近代科学の精神」とよく合致している！
★なぜ「理性」が1「観察」（Cf. 2「行為」3「社会」）しなければならないかというと、「自己」はすでに「対象」であることを「確信」はしているものの、この「確信」はまだ「客観的真理」にまで高まってはおらず、高めるためには具体的な「観察実験」を行わねばならないからだ。（Cf. (C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」）（161-162頁）
☆これは「近代科学」のある面を正しくとらえたものだ。（162頁）
☆なぜなら「近代科学」における「観察」とは、「単なる観察」でなく、すでにある一定の「見当」（Ex. 「ある星とある星の間に、これこれの距離のところにもう一つの星があるはずだ」）をつけて、これを「テスト」する（Ex.「望遠鏡で新しい星を確認・発見する」）ためのものだからだ。いいかえると「観察」といっても、すでに「実験」の意味を含んでいる。（162頁）
★「あらゆる『実在』を『自己』が『確信』している」というのは「アイディアリズム」だが、「その『確信』が主観的たるにとどまって、まだ客観的でないために、『観察』や『実験』が必要となる」ところからすると、右の「アイデアリズム」は同時に「経験主義」であるとヘーゲルは考えている。（162頁）
☆この点でもヘーゲルの考えは「近代科学の精神」とよく合致している。（162頁）
☆ただし「近代科学」の実情と比較すると、この「観察」という段階におけるヘーゲルの取り扱いには、いろいろな欠陥がある。（163頁）
Ⅱ本論（三）「理性」1「観察」（その1）（160-163頁）
（３２）ヘーゲル『精神現象学』(C)(AA)「理性」A「観察的理性」、あるいは1「観察」（金子武蔵）にかんする全体の見透し！「観察」とは、「記述」に出発して「標識」を見いだすことを通じて「法則」を定立することだ！
★ヘーゲル『精神現象学』(C)(AA)「理性」A「観察的理性」あるいは1「観察」（金子武蔵）にかんして全体の見透しを確認する。（160頁）
★（「観察的理性」における）「観察」とは、全般的に言えば「記述」に出発して「標識」を見いだすことを通じて「法則」を定立することだ。（161頁）
☆発見せらるべき「法則」には「自然」の法則、「精神」の法則、「自然と精神の関係」の法則の3つがある。（161頁）
★「基本法則」は「『外なるもの』は『内なるもの』の『表現』である」ということだ。（161頁）
☆これには、次のような場合がある。（161頁）
(ｲ)「有機体」と「環境」との関係
(ﾛ)「感受性」と「反応性」と「再生」との関係
(ﾊ) 「感受性」と「反応性」と「再生」の三者（※「機能」）と、「組織」（「神経組織」と「筋組織」と「内臓組織」）との関係
(ﾆ)「比重」（※質量）と「凝集力」との関係
(ﾎ)「論理学的心理学的法則」（※「論理学的法則」と「心理学的法則」）
(ﾍ)「人相術」
(ﾄ)「骨相術」
（注）なお(ｲ)から(ﾄ)まで、順序はヘーゲル『精神現象学』のテキストのままだが、表現は必ずしもそのままでない。（161頁）
《参考1》 (C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」の段階の課題は、「範疇」（※理性）をまず①「対象」に即して展開すること、次に②「自己意識」に即して展開すること、最後に③「『対象』と『自己意識』の統一」に即して展開することだ。これらの3つが（金子武蔵の目次においては）（三）「理性」1「観察」2「行為」3「社会」である。（160頁）
《参考2》ヘーゲル『精神現象学』の目次では、(C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」（A「観察的理性」、B「理性的自己意識の自己自身による実現」、C「それ自身において実在的であることを自覚せる個人」）である。
（３２）-2 ヘーゲルの「観察」の考え方は、「近代科学の精神」とよく合致している！
★なぜ「理性」が1「観察」（Cf. 2「行為」3「社会」）しなければならないかというと、「自己」はすでに「対象」であることを「確信」はしているものの、この「確信」はまだ「客観的真理」にまで高まってはおらず、高めるためには具体的な「観察実験」を行わねばならないからだ。（Cf. (C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」）（161-162頁）
☆これは「近代科学」のある面を正しくとらえたものだ。（162頁）
☆なぜなら「近代科学」における「観察」とは、「単なる観察」でなく、すでにある一定の「見当」（Ex. 「ある星とある星の間に、これこれの距離のところにもう一つの星があるはずだ」）をつけて、これを「テスト」する（Ex.「望遠鏡で新しい星を確認・発見する」）ためのものだからだ。いいかえると「観察」といっても、すでに「実験」の意味を含んでいる。（162頁）
★「あらゆる『実在』を『自己』が『確信』している」というのは「アイディアリズム」だが、「その『確信』が主観的たるにとどまって、まだ客観的でないために、『観察』や『実験』が必要となる」ところからすると、右の「アイデアリズム」は同時に「経験主義」であるとヘーゲルは考えている。（162頁）
☆この点でもヘーゲルの考えは「近代科学の精神」とよく合致している。（162頁）
☆ただし「近代科学」の実情と比較すると、この「観察」という段階におけるヘーゲルの取り扱いには、いろいろな欠陥がある。（163頁）
