※金子武蔵（ｶﾈｺﾀｹｿﾞｳ）『ヘーゲルの精神現象学』ちくま学芸文庫（1996）（Cf. 初刊1973）
Ⅱ本論（四）「精神の史的叙述」2「中世から近代へ（あるいは道徳）」イ「教養」（その4）（261-263頁）
《参考》「自己疎外的精神の世界」はa「教養と現実の国」b「信仰と純粋透見」の2つに分かれる。（260頁）
☆「自己疎外的精神の世界」a「現実の国」は、「風」のごとくいつも「自己同一」を保つ「国権」と、「水」のごとくいつも「自己とちがったもの」になる「財富」との2つをもって要素としており、これら2つの相反したもの（「国権」と「財富」）が、「火」にあたる「精神」Geistによって活気づけられ、相互に他に転換する。（260頁）
☆だから「国権」と「財富」とは、いずれも「あれどなきがごときもの」だ。a「現実の国」は「地上の国」（要素「地」）であり「空の空」だ。（260頁）
☆しかしこのことは「地上」（「地」・「水」・「火」・「風」の4元素）と別に「天上」のあることを暗示している。そこに「此岸」（「地」）に対する「彼岸」（「天」）として「信仰の世界」（(BB)「精神」B「教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」b「信仰と純粋透見」）がある。（260頁）
☆そこでa「現実」の世界のほかにさらにb「信仰」の世界があり、したがってa「現実の国」において「国権」（「風」）と「財富」（「水」）とが互いに他に転換し疎外するばかりでなく、「此岸」（a「現実の国」）と「彼岸」（b「信仰」）も互いに疎外するが、この対立、すなわち「此岸」（「地」）と「彼岸」（「天」）との対立を克服しようとするのがb「純粋透見」だ。（260頁）
（６０）-3 (BB)「精神」B「自己疎外的精神、教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」a「教養と現実の国」すなわち「教養の世界」は、客観的には「国権」と「財富」の対立、主体的には「善」と「悪」との対立という2種の対立を含む！
★ a「現実の国」（「地上」）において、差し当って意義を持つのは「風」（「国権」）と「水」（「財富」）だ。（261頁）
☆元素「風」について：①規定は「普遍」あるいは「即自」、②「現実意識」は「国権」、③「純粋意識」は「善」、④「現実意識と純粋意識との結合」は「高貴なる意識」だ。（261頁）
☆元素「水」について：①規定は「個別」あるいは「対他」・「対自」、②「現実意識」は「財富」、③「純粋意識」は「悪」、④「現実意識と純粋意識との結合」は「下賤なる意識」だ。（261頁）
☆②「現実意識」について、「国権」と「財富」との対立は、「『国権』がじつは『財富』」、「『財富』がじつは『国権』」というように転換がある。（261頁）
☆③「純粋意識」について、「善」と「悪」との対立は、「『善』がじつは『悪』」、「『悪』がじつは『善』」というように転換がある。（261頁）
☆④「現実意識と純粋意識との結合」について、「高貴なる意識」と「下賤なる意識」との対立は、「『高貴なる意識』がじつは『下賤なる意識』」、「『下賤なる意識』がじつは『高貴なる意識』」というように転換がある。（261頁）
★「実体」（「地上」の「地」・「水」・「火」・「風」の4元素、さらに別に「天上」がある）には当然、その「普遍的」な面（「風」）と「個別的」な面（「水」）、あるいは「即自的」な面（「風」）と「対他的」・「対自的」な面（「水」）があり、それぞれが「風」（いつも「自己同一」を保つ）と「水」（いつも「自己とちがったもの」になる）によって象徴される。（261頁）
（６０）-3-2「普遍」と「個別」、あるいは「即自」と「対他」・「対自」という「実体自身」における区別について、受け入れる意識：①「現実意識」の場合は「国権」（「風」；「普遍」あるいは「即自」）と「財富」（「水」；「個別」あるいは「対他」・「対自」）、②「純粋意識」の場合は「善」（「風」）と「悪」（「水」）！
★「普遍」と「個別」、あるいは「即自」と「対他」・「対自」は、「実体自身」における区別だ。ヘーゲルはここでさらに、この区別を受け入れる「意識」を問題にする。しかし「意識」にもすでに「不幸なる意識」（クリスト教）の場合もそうであったように、「現実意識」と「純粋意識」との区別がある。（261頁）
★まず①「現実意識」からいうと「風」（「普遍」あるいは「即自」；いつも「自己同一」を保つ）は「国権」にあたり、「水」（「個別」あるいは「対他」・「対自」；いつも「自己とちがったもの」になる）は「財富」にあたる。①「現実意識」において「教養の世界」（※「ローマ帝国」・「中世」・「近世」・「啓蒙」・「フランス革命」・「ドイツロマン主義」の時代）で基本的に対立しているのは「国権」と「財富」である。（261頁）
☆「国権」（「風」）と「財富」（「水」）は、A「真実なる精神、人倫」の「人倫的な世界」（「ポリス」）における「国家」と「家族」にあたる。（261頁）
☆「国家」（古代ギリシャの「ポリス」）と「国権」（B「自己疎外的精神、教養」a「教養と現実の国」；「フランスの封建国家と君主国家」）はどう違うか？ギリシャの「ポリス」の場合の「国家」もむろん「権力」をもって働くが、しかし「ポリス」は「自然的な親睦」によって支えられているものなので格別「権力」の必要が際立っていなかった。しかし「近代社会」になると「個人の独立」が徹底しているために、どうしてもその統合には「権力」による強制の度が強くなる。これが単に「国家」（「ポリス」）であったものが「国権」（「フランスの封建国家と君主国家」）に転化する理由だ。（261-262頁）
☆「ポリス」においても「国家における公共的な生活」のほかに「私的な生活」つまり「衣食住の生活」もむろんある。しかし「個別性」に徹底しない「ポリス」では「営利的」意欲はそれほど顕著でなかった。かくて「国家」に対立するものは単に「家族」（Cf. 「財富」ではない）と呼ばれるだけで十分だった。（262頁）
☆だが「近代」となると、そうはゆかない。「営利」をあからさまに肯定するいわゆる「市民社会」（「資本主義社会」）が発達してくる。「国家」（「国権」）に対するものは、わざわざ「財富」と呼ばれざるをえなくなった。
★(BB)「精神」B「自己疎外的精神、教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」a「教養と現実の国」すなわち「教養の世界」は、①「現実意識」においては、つまり客観的には「国権」と「財富」の対立、②「純粋意識」においては、つまり主体的には「善」と「悪」との対立という2種の対立を含む。（261-263頁）
★すなわち「教養の世界」（※「ローマ帝国」・「中世」・「近世」・「啓蒙」・「フランス革命」・「ドイツロマン主義」の時代）は②「純粋意識」からいうと「風」（「普遍」あるいは「即自」；いつも「自己同一」を保つ）にあたるのは「善」であり、「水」（「個別」あるいは「対他」・「対自」；いつも「自己とちがったもの」になる）にあたるのは「悪」である。（262頁）
☆「教養の世界」が①「現実意識」に映じたさいの対立は「国権」（「風」）と「財富」（「水」）の対立、すなわち「現実の世界」における「客観的な対立」だ。（262頁）
☆さらに「教養の世界」において、②「純粋意識」すなわち「主体的な内面的な思惟」もあり、これは「いつも自己同一を保つもの」（「風」）は「善」とし、「自己同一を保たず、いつも他となって変ずるもの」（「水」）は「悪」とするという意味において、「善」・「悪」の規定を行う。（262頁）
★かくて「教養の世界」には、①「現実意識」に映じたさいの対立である「国権」（「風」）と「財富」（「水」）の対立、また②「純粋意識」における対立である「善」（「風」）と「悪」（「水」）との対立という2つの対立がある。（262頁）
☆このように「教養の世界」（※「ローマ帝国」・「中世」・「近世」・「啓蒙」・「フランス革命」・「ドイツロマン主義」の時代）は「客観的」には（①「現実意識」においては）「国権」と「財富」の対立、「主体的」には（②「純粋意識」においては）「善」と「悪」との対立という2種の対立を含む。（262-263頁）
《参考1》「現実意識」と「純粋意識」！
☆ヘーゲルは（B）「自己意識」における「中世カトリック教の意識」（「不幸なる意識」）を(1)「純粋意識」と(2)「現実意識」と(3)「現実意識の自己否定」という3つの段階に分けて展開する。（151頁）
Cf. 「不幸なる意識」における《「普遍性」と「個別性」》の《「結合」と「分離」》の問題！「不幸なる意識」（クリスト教的意識）は「普遍的」なものと「個別的」のものとの矛盾を「統一」づけようとする！（148-151頁）
《参考1-2》（1）「純粋意識」の段階としての「中世カトリック教の意識」（「不幸なる意識」）は、「帰依・信仰」の段階だ。まだ「概念」の立場に至っていない。「人間の誰しもが『人の子』であると同時に『神の子』である」ことは知られているが、それは「ボンヤリとわかっている」にすぎず、「やはり『神の子』はイエスだけである」と個別的感覚的に考える。それは「概念あるいは思惟Denken」と「感覚」との中間にとどまった「帰依An-dacht」という態度だ。すなわち「思惟そのもの」には到達せず、「思惟にむかっているにすぎぬ段階」だ。（151頁）
☆「音楽を奏しミサの儀式を行じて、クリストを憧憬する」という中世人の宗教意識！（151頁）
☆ここでは「普遍的なもの」（※神）はけっきょく「個別的のもの」（※人間）としてとらえられているから、おのずと「聖墓を恢復しようとする運動」も生じる。すなわち「クリストの聖墓がトルコ人に占領されているから、ぜひ恢復しようという十字軍の運動」がおこる。（151頁）
《参考1-3》「中世カトリック教」の意識（「不幸なる意識」）の（2）「現実意識」の段階！「この『地上』も決してけがれたものでなく、『神聖なる神意』の表現として清浄なものである」！だが「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」はなお消え失せていない！（152-153頁）
☆「『神』を『精神』として内面的にとらえよう」とする努力によって、(a)「『人間』も罪を負う『人の子』であるとともに『神の子』である」という自覚がえられ、(b)「『神』も『人間の形態 Gestalt』をもったもの」であり、いな(c)「『人間』にかぎらず『形態をもつもの』はすべて『神』の現れである」ところから、(d)「この『地上』も決してけがれたものでなく、『神聖なる神意』の表現として清浄なものである」ことになる。（152頁）
☆そうなると「欲望し享楽するというような現実的活動」も「決してけがれたものでない」とされる。（152頁）
☆「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」はすでに解決されているといってもよいかのように思われる。（152頁）
☆だが「中世カトリック教」のこの(2)「現実意識」の段階においては、「分裂」はすでに解決されているわけではない。①なるほど「人間」はいろいろと「享楽することができる。しかしこれは（「人間」の）「自分の力」によることではない。「日々のパン」も「野原の羊」も「それからとった着物」などはすべて、「神」から与えられたものだ。①-2だから「彼岸的なもの」（「神」）が別にあり、「人間」である自分自身には十分な「現実性」はなく、十分の「力」もないということになる。（152頁）
☆また②「労働」していろいろの「欲望」を充足するには「才能や努力」がいるが、これらも「神」によって与えられたものである。（152-153頁）（Cf. 神の「gift」＝「才能」！）
☆かくて「永遠の聖なる神」と「みにくき個別的自己」（「人間」）との「分裂」はまだ十分に克服されていない。（153頁）
☆もっとも、日々のパンも神が賜うたものであるから「人間」は神に感謝し、そうして「神」は食物や才能をも人間に与えるというように、「『神』と『人』との間に『相互承認即ち完全なやわらぎ』が成り立つ」ように思われる。しかし「人間」には(ｱ)「『神』に感謝しているから、これぐらいなことはやってもよいだろう」というように、「神への感謝」を「誇り」・「功徳」にするという「私」（※私情）（※「個別性」）があり、また(ｲ)「人間」の「欲望や享楽の意志」には「個別性」が残っていることは明らかである。しかも他方「神」は「個別性」を超えた、したがって「普遍的絶対的」のものだから、「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」はなお消え失せていない。（153頁）
《参考1-4》「中世カトリック教」（「不幸なる意識」）における(3)「現実意識の自己否定」の段階！（153-154頁）
☆「中世カトリック教」の(2)「現実意識」の段階における、「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」を克服するには、(3)「現実意識の自己否定」が必要だ。（153頁）
☆ここでヘーゲルは「中世の禁欲主義（アセティスィズム）」を生かそうとする。（153頁）
☆ヘーゲルは「アセティスィズム」が「『個別性の否定』即『普遍性の定立』ということによって『絶対者とのやわらぎ』を得させる」ことについて述べる。（153頁）
☆「中世の禁欲主義（アセティスィズム）」は(a)「労働」によって獲得した所有物を投げすて「喜捨」し「寄進」する（※「個別性の否定」）のみならず、(b)なにごとについても「教会」に相談し（※「普遍性の定立」）、その指示を仰ぎ、(b)-2 「自分では決定せず」、即ち「自分の意志を放棄」し、したがって「自己のすべてを放棄する」が（※「個別性の否定」）、(c)これは「単なる否定」にとどまるのではなく、「『個別性の否定』即『普遍性の定立』ということによって『絶対者とのやわらぎ』を得させる」。（※これこそ「中世カトリック教」の意識のの段階の（3）「現実意識の自己否定」の段階だ！）（153頁）
☆「中世カトリック教」において、「絶対者とのやわらぎ」が「免罪」Ablassというかたちであらわれてくる。（153頁）
☆「免罪」はがんらい「懺悔」contritio および「告白」confessio と結びついたものだ。なにか「罪」を犯したときには、悔恨し「懺悔」しなくてはならないが、これをさらに「僧侶」に告白することが要求される。このとき「僧侶」はそれぞれの「罪」に応じて「祈り」とか「喜捨」とか「巡礼」とか（「※「禁欲主義」の「禁欲」の諸内容に相当する）を課す。これらを果たすことによって「免罪」absolutio が宣告される。ヘーゲルはこの「免罪」ということを生かして一般に、「禁欲」を通じて「罪」が赦され「神とのやわらぎ」が成立するという意味に用いる。（153-154頁）
☆むろん「免罪」を行うものは「教会」・「神」である。「免罪」は、「天」からくるものであって「自分」でうるものではない。したがって充実した権能をもつのは「教会」や「神」であって、「信者」ではない。（154頁）
☆しかし「教会」や「神」が充実した権能をもつのは、「個別者」が「帰依」するからだ。例えば「信者」が「喜捨」するからこそ立派な「寺院」（「教会」）も建つ。（154頁）
☆かくて「禁欲主義（アセティスィズム）」によって、「個人」がかえって「絶対的自由」を獲得する。すなわち「個別」（※「個人」・「信者」）が完全に「普遍」（※「神」or「教会」）を実現し、「主体」（※「個人」・「信者」）が「客観」（※「神」or「教会」）に転換するとき、「自己意識」（※「個人」・「信者」）は「対象意識」（※「神」or「教会」）に結びつく。（154頁）
☆この結びつきにおいて「理性」がでてくるが、これがヘーゲルの「絶対知」の根本的境地だ。この意味で「免罪」というのは「教会や神」がゆるすのではなく、「絶対」の機能をもつようになった「自己意識」が自己自身でゆるすことになる。それで「中世のアセティスィズム（禁欲主義）」があって初めて「近世的な理性」が生まれることができると、ヘーゲルは考えている。（154頁）
☆このようにして今や、(A)「（対象）意識」から、(B)「自己意識」をへて、両者の統一としての(C)「理性」の段階にまでたどりついた。（154頁）
《参考2》(C)「理性」(BB)「精神」のB「自己疎外的精神、教養」のところでa「教養と現実の国」とあるが、「現実の国」を構成するものは「国権」と「財富」だ。（143頁）
☆ヘーゲルは「意識」を「普遍的」と「個別的」とにわける。「普遍的」意識は「国権」に服従する。「個別的」意識は「財富」に執着する。（144頁）
☆「普遍的」意識を実現するのは「高貴なる意識」であり、「個別的」意識を実現するのは「下賤なる意識」だ。（144頁）
☆ここへさきほどの「主と奴の関係」（《「ヘーゲルのやり口」1》）をもってくると、「高貴」と「下賤」との間にも同じことが成立する。最初は「本質的」なものは「高貴」であり、「非本質的」なものは「下賤」であるのに、後には「両方」共に「本質的」であるとともに「非本質的」であるということになり、価値において「両者」が同じことになる。（144頁）
《参考2-2》「普遍性」（※「本質的」）の方面の「善いもの」である「批判的良心」と、「個別性」（「非本質的」）の方面の「悪いもの」である「実行的良心」が、後に価値において「両者」（善い「批判的良心」と悪い「実行的良心」）とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！
《参考2-3》また(C)「理性」(BB)「精神」のC「自己確信的精神、道徳性」のc「良心、美魂、悪とその赦し」では、「批判的良心」が「普遍性」（※本質的）の方面、「実行的良心」が「個別性」の方面であり、「批判的良心」は「善いもの」、「実行的良心」は「悪いもの」というように一応考えられる。しかし実際には「批判的良心」も「個別的」であり、「実行的良心」も「普遍的」であるとういうことになって、「二つの良心」は同価値になり、「本質」と「非本質」の区別がなくなる。（144頁）
《参考2-4》「本質的」（※「普遍的」）である「善」と「非本質的」（※「個別的」）である「悪」が、後に価値において「両者」とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！（144頁）
☆(C)「理性」(CC)「宗教」のC「啓示宗教」（クリスト教）のところでは、「善」は「本質的」、「悪」は「非本質的」だとされる。しかしやがて「善」・「悪」ともに「普遍的」（※「本質的」）であるとともに「個別的」（※「非本質的」）であることになり、「本質的」と「非本質的」との表面的な区別はなくなってしまう。（144頁）
《参考2-5》「ヘーゲルのやり口」まとめ！（143-145頁）
☆「主」と「奴」との「相互転換」という「やり方」（「へーゲルのやり口」）は『精神現象学』全体に通ずるものだということがわかる。「主」「奴」いずれの「自己意識」も「普遍的」と同時に「個別的」であり、そこにはじめて「相互承認」の関係が実現する。即ち「自己意識」は「無限性」に到達する。これによって「自己以外になにものもない」ということから、「自己意識の自由」の段階となる。（144-145頁）
《参考2-5-2》《「ヘーゲルのやり口」0》「知覚」における「本質的性質」と「非本質的性質」という区別がなりたたない！
《「ヘーゲルのやり口」1》「主人」の意識は「本質的」、「奴隷」の意識は「非本質的」だという区別がなりたたない、すなわち「両者」は価値において同等だ！
《「ヘーゲルのやり口」2》[(BB)「精神」のB「自己疎外的精神、教養」のa「教養と現実の国」]「本質的」な「高貴なる意識」と「非本質的」な「下賤なる意識」が、後に価値において「両者」が同じことになってしまう！
《「ヘーゲルのやり口」3》[(BB)「精神」のC「自己確信的精神、道徳性」のc「良心、美魂、悪とその赦し」]「普遍性」（※「本質的」）の方面の「善いもの」である「批判的良心」と、「個別性」（「非本質的」）の方面の「悪いもの」である「実行的良心」が、後に価値において「両者」とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！
《「ヘーゲルのやり口」4》[(CC)「宗教」のC「啓示宗教」（クリスト教）]「本質的」（※「普遍的」）である「善」と「非本質的」（※「個別的」）である「悪」が、後に価値において「両者」とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！
Cf. ヘーゲル『精神現象学』の目次！
(A)「意識」（「対象意識」）：Ⅰ感覚的確信または「このもの」と「私念」、Ⅱ真理捕捉（知覚）または物と錯覚、Ⅲ力と悟性、現象と超感覚的世界
(B)「自己意識」：Ⅳ「自己確信の真理性」A「自己意識の自立性と非自立性、主と奴」、B「自己意識の自由、ストア主義とスケプシス主義と不幸なる意識」
(C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」A「観察的理性」、B「理性的自己意識の自己自身による実現」（a「快楽ｹﾗｸと必然性ｻﾀﾞﾒ」b「心胸ﾑﾈの法則、自負の狂気」c「徳と世路」）、C「それ自身において実在的であることを自覚せる個人」（a「精神的動物の国と欺瞞あるいは事そのもの」b「立法的理性」c「査法的理性」）、
(BB)「精神」：Ⅵ「精神」A「真実なる精神、人倫」（a「人倫的世界、人間のおきてと神々のおきて、男性と女性」b「人倫的行為、人知と神知、罪責と運命」c「法的状態」）、B「自己疎外的精神、教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」（a「教養と現実の国」b「信仰と純粋透見」）・Ⅱ「啓蒙」（a「啓蒙と迷信との戦い」b「啓蒙の真理」）・Ⅲ「絶対自由と恐怖」、C「自己確信的精神、道徳性」（a「道徳的世界観」b「ずらかし」c「良心、美魂、悪とその赦し」）、
(CC)「宗教」：Ⅶ「宗教」A「自然宗教」（a「光」b「植物と動物」c「工作者」）、B「芸術宗教」（a「抽象的芸術品」b「生ける芸術品」c「精神的芸術品」）、C「啓示宗教」、
(DD)「絶対知」：Ⅷ「絶対知」
Cf. 金子武蔵『ヘーゲルの精神現象学』Ⅱ「本論」：目次！
（一）「意識（対象意識）」1「感覚」、2「知覚」イ「物」ロ「錯覚」ハ「制約せられない普遍性（内なるもの）」、3「悟性」イ「力」ロ「超感覚的世界あるいは法則」ハ「無限性」
（二）「自己意識」1「生命あるいは欲望」2「主と奴」3「自由」
（三）「理性」1「観察」2「行為」3「社会」
（四）「精神の史的叙述」1「古代（あるいは宗教）」イ「東方的時代」ロ「ギリシャ時代」ハ「ローマ時代」ニ「原始キリスト教」、2「中世から近代へ（あるいは道徳）」イ「教養」ロ「信仰」ハ「透見」ニ「啓蒙」ホ「フランス革命」へ「ロマンティスィズム」、3「現代（あるいは絶対知）」
Ⅱ本論（四）「精神の史的叙述」2「中世から近代へ（あるいは道徳）」イ「教養」（その4）（261-263頁）
《参考》「自己疎外的精神の世界」はa「教養と現実の国」b「信仰と純粋透見」の2つに分かれる。（260頁）
☆「自己疎外的精神の世界」a「現実の国」は、「風」のごとくいつも「自己同一」を保つ「国権」と、「水」のごとくいつも「自己とちがったもの」になる「財富」との2つをもって要素としており、これら2つの相反したもの（「国権」と「財富」）が、「火」にあたる「精神」Geistによって活気づけられ、相互に他に転換する。（260頁）
☆だから「国権」と「財富」とは、いずれも「あれどなきがごときもの」だ。a「現実の国」は「地上の国」（要素「地」）であり「空の空」だ。（260頁）
☆しかしこのことは「地上」（「地」・「水」・「火」・「風」の4元素）と別に「天上」のあることを暗示している。そこに「此岸」（「地」）に対する「彼岸」（「天」）として「信仰の世界」（(BB)「精神」B「教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」b「信仰と純粋透見」）がある。（260頁）
☆そこでa「現実」の世界のほかにさらにb「信仰」の世界があり、したがってa「現実の国」において「国権」（「風」）と「財富」（「水」）とが互いに他に転換し疎外するばかりでなく、「此岸」（a「現実の国」）と「彼岸」（b「信仰」）も互いに疎外するが、この対立、すなわち「此岸」（「地」）と「彼岸」（「天」）との対立を克服しようとするのがb「純粋透見」だ。（260頁）
（６０）-3 (BB)「精神」B「自己疎外的精神、教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」a「教養と現実の国」すなわち「教養の世界」は、客観的には「国権」と「財富」の対立、主体的には「善」と「悪」との対立という2種の対立を含む！
★ a「現実の国」（「地上」）において、差し当って意義を持つのは「風」（「国権」）と「水」（「財富」）だ。（261頁）
☆元素「風」について：①規定は「普遍」あるいは「即自」、②「現実意識」は「国権」、③「純粋意識」は「善」、④「現実意識と純粋意識との結合」は「高貴なる意識」だ。（261頁）
☆元素「水」について：①規定は「個別」あるいは「対他」・「対自」、②「現実意識」は「財富」、③「純粋意識」は「悪」、④「現実意識と純粋意識との結合」は「下賤なる意識」だ。（261頁）
☆②「現実意識」について、「国権」と「財富」との対立は、「『国権』がじつは『財富』」、「『財富』がじつは『国権』」というように転換がある。（261頁）
☆③「純粋意識」について、「善」と「悪」との対立は、「『善』がじつは『悪』」、「『悪』がじつは『善』」というように転換がある。（261頁）
☆④「現実意識と純粋意識との結合」について、「高貴なる意識」と「下賤なる意識」との対立は、「『高貴なる意識』がじつは『下賤なる意識』」、「『下賤なる意識』がじつは『高貴なる意識』」というように転換がある。（261頁）
★「実体」（「地上」の「地」・「水」・「火」・「風」の4元素、さらに別に「天上」がある）には当然、その「普遍的」な面（「風」）と「個別的」な面（「水」）、あるいは「即自的」な面（「風」）と「対他的」・「対自的」な面（「水」）があり、それぞれが「風」（いつも「自己同一」を保つ）と「水」（いつも「自己とちがったもの」になる）によって象徴される。（261頁）
（６０）-3-2「普遍」と「個別」、あるいは「即自」と「対他」・「対自」という「実体自身」における区別について、受け入れる意識：①「現実意識」の場合は「国権」（「風」；「普遍」あるいは「即自」）と「財富」（「水」；「個別」あるいは「対他」・「対自」）、②「純粋意識」の場合は「善」（「風」）と「悪」（「水」）！
★「普遍」と「個別」、あるいは「即自」と「対他」・「対自」は、「実体自身」における区別だ。ヘーゲルはここでさらに、この区別を受け入れる「意識」を問題にする。しかし「意識」にもすでに「不幸なる意識」（クリスト教）の場合もそうであったように、「現実意識」と「純粋意識」との区別がある。（261頁）
★まず①「現実意識」からいうと「風」（「普遍」あるいは「即自」；いつも「自己同一」を保つ）は「国権」にあたり、「水」（「個別」あるいは「対他」・「対自」；いつも「自己とちがったもの」になる）は「財富」にあたる。①「現実意識」において「教養の世界」（※「ローマ帝国」・「中世」・「近世」・「啓蒙」・「フランス革命」・「ドイツロマン主義」の時代）で基本的に対立しているのは「国権」と「財富」である。（261頁）
☆「国権」（「風」）と「財富」（「水」）は、A「真実なる精神、人倫」の「人倫的な世界」（「ポリス」）における「国家」と「家族」にあたる。（261頁）
☆「国家」（古代ギリシャの「ポリス」）と「国権」（B「自己疎外的精神、教養」a「教養と現実の国」；「フランスの封建国家と君主国家」）はどう違うか？ギリシャの「ポリス」の場合の「国家」もむろん「権力」をもって働くが、しかし「ポリス」は「自然的な親睦」によって支えられているものなので格別「権力」の必要が際立っていなかった。しかし「近代社会」になると「個人の独立」が徹底しているために、どうしてもその統合には「権力」による強制の度が強くなる。これが単に「国家」（「ポリス」）であったものが「国権」（「フランスの封建国家と君主国家」）に転化する理由だ。（261-262頁）
☆「ポリス」においても「国家における公共的な生活」のほかに「私的な生活」つまり「衣食住の生活」もむろんある。しかし「個別性」に徹底しない「ポリス」では「営利的」意欲はそれほど顕著でなかった。かくて「国家」に対立するものは単に「家族」（Cf. 「財富」ではない）と呼ばれるだけで十分だった。（262頁）
☆だが「近代」となると、そうはゆかない。「営利」をあからさまに肯定するいわゆる「市民社会」（「資本主義社会」）が発達してくる。「国家」（「国権」）に対するものは、わざわざ「財富」と呼ばれざるをえなくなった。
★(BB)「精神」B「自己疎外的精神、教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」a「教養と現実の国」すなわち「教養の世界」は、①「現実意識」においては、つまり客観的には「国権」と「財富」の対立、②「純粋意識」においては、つまり主体的には「善」と「悪」との対立という2種の対立を含む。（261-263頁）
★すなわち「教養の世界」（※「ローマ帝国」・「中世」・「近世」・「啓蒙」・「フランス革命」・「ドイツロマン主義」の時代）は②「純粋意識」からいうと「風」（「普遍」あるいは「即自」；いつも「自己同一」を保つ）にあたるのは「善」であり、「水」（「個別」あるいは「対他」・「対自」；いつも「自己とちがったもの」になる）にあたるのは「悪」である。（262頁）
☆「教養の世界」が①「現実意識」に映じたさいの対立は「国権」（「風」）と「財富」（「水」）の対立、すなわち「現実の世界」における「客観的な対立」だ。（262頁）
☆さらに「教養の世界」において、②「純粋意識」すなわち「主体的な内面的な思惟」もあり、これは「いつも自己同一を保つもの」（「風」）は「善」とし、「自己同一を保たず、いつも他となって変ずるもの」（「水」）は「悪」とするという意味において、「善」・「悪」の規定を行う。（262頁）
★かくて「教養の世界」には、①「現実意識」に映じたさいの対立である「国権」（「風」）と「財富」（「水」）の対立、また②「純粋意識」における対立である「善」（「風」）と「悪」（「水」）との対立という2つの対立がある。（262頁）
☆このように「教養の世界」（※「ローマ帝国」・「中世」・「近世」・「啓蒙」・「フランス革命」・「ドイツロマン主義」の時代）は「客観的」には（①「現実意識」においては）「国権」と「財富」の対立、「主体的」には（②「純粋意識」においては）「善」と「悪」との対立という2種の対立を含む。（262-263頁）
《参考1》「現実意識」と「純粋意識」！
☆ヘーゲルは（B）「自己意識」における「中世カトリック教の意識」（「不幸なる意識」）を(1)「純粋意識」と(2)「現実意識」と(3)「現実意識の自己否定」という3つの段階に分けて展開する。（151頁）
Cf. 「不幸なる意識」における《「普遍性」と「個別性」》の《「結合」と「分離」》の問題！「不幸なる意識」（クリスト教的意識）は「普遍的」なものと「個別的」のものとの矛盾を「統一」づけようとする！（148-151頁）
《参考1-2》（1）「純粋意識」の段階としての「中世カトリック教の意識」（「不幸なる意識」）は、「帰依・信仰」の段階だ。まだ「概念」の立場に至っていない。「人間の誰しもが『人の子』であると同時に『神の子』である」ことは知られているが、それは「ボンヤリとわかっている」にすぎず、「やはり『神の子』はイエスだけである」と個別的感覚的に考える。それは「概念あるいは思惟Denken」と「感覚」との中間にとどまった「帰依An-dacht」という態度だ。すなわち「思惟そのもの」には到達せず、「思惟にむかっているにすぎぬ段階」だ。（151頁）
☆「音楽を奏しミサの儀式を行じて、クリストを憧憬する」という中世人の宗教意識！（151頁）
☆ここでは「普遍的なもの」（※神）はけっきょく「個別的のもの」（※人間）としてとらえられているから、おのずと「聖墓を恢復しようとする運動」も生じる。すなわち「クリストの聖墓がトルコ人に占領されているから、ぜひ恢復しようという十字軍の運動」がおこる。（151頁）
《参考1-3》「中世カトリック教」の意識（「不幸なる意識」）の（2）「現実意識」の段階！「この『地上』も決してけがれたものでなく、『神聖なる神意』の表現として清浄なものである」！だが「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」はなお消え失せていない！（152-153頁）
☆「『神』を『精神』として内面的にとらえよう」とする努力によって、(a)「『人間』も罪を負う『人の子』であるとともに『神の子』である」という自覚がえられ、(b)「『神』も『人間の形態 Gestalt』をもったもの」であり、いな(c)「『人間』にかぎらず『形態をもつもの』はすべて『神』の現れである」ところから、(d)「この『地上』も決してけがれたものでなく、『神聖なる神意』の表現として清浄なものである」ことになる。（152頁）
☆そうなると「欲望し享楽するというような現実的活動」も「決してけがれたものでない」とされる。（152頁）
☆「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」はすでに解決されているといってもよいかのように思われる。（152頁）
☆だが「中世カトリック教」のこの(2)「現実意識」の段階においては、「分裂」はすでに解決されているわけではない。①なるほど「人間」はいろいろと「享楽することができる。しかしこれは（「人間」の）「自分の力」によることではない。「日々のパン」も「野原の羊」も「それからとった着物」などはすべて、「神」から与えられたものだ。①-2だから「彼岸的なもの」（「神」）が別にあり、「人間」である自分自身には十分な「現実性」はなく、十分の「力」もないということになる。（152頁）
☆また②「労働」していろいろの「欲望」を充足するには「才能や努力」がいるが、これらも「神」によって与えられたものである。（152-153頁）（Cf. 神の「gift」＝「才能」！）
☆かくて「永遠の聖なる神」と「みにくき個別的自己」（「人間」）との「分裂」はまだ十分に克服されていない。（153頁）
☆もっとも、日々のパンも神が賜うたものであるから「人間」は神に感謝し、そうして「神」は食物や才能をも人間に与えるというように、「『神』と『人』との間に『相互承認即ち完全なやわらぎ』が成り立つ」ように思われる。しかし「人間」には(ｱ)「『神』に感謝しているから、これぐらいなことはやってもよいだろう」というように、「神への感謝」を「誇り」・「功徳」にするという「私」（※私情）（※「個別性」）があり、また(ｲ)「人間」の「欲望や享楽の意志」には「個別性」が残っていることは明らかである。しかも他方「神」は「個別性」を超えた、したがって「普遍的絶対的」のものだから、「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」はなお消え失せていない。（153頁）
《参考1-4》「中世カトリック教」（「不幸なる意識」）における(3)「現実意識の自己否定」の段階！（153-154頁）
☆「中世カトリック教」の(2)「現実意識」の段階における、「普遍性」（「神」）と「個別性」（「人間」）の「分裂」を克服するには、(3)「現実意識の自己否定」が必要だ。（153頁）
☆ここでヘーゲルは「中世の禁欲主義（アセティスィズム）」を生かそうとする。（153頁）
☆ヘーゲルは「アセティスィズム」が「『個別性の否定』即『普遍性の定立』ということによって『絶対者とのやわらぎ』を得させる」ことについて述べる。（153頁）
☆「中世の禁欲主義（アセティスィズム）」は(a)「労働」によって獲得した所有物を投げすて「喜捨」し「寄進」する（※「個別性の否定」）のみならず、(b)なにごとについても「教会」に相談し（※「普遍性の定立」）、その指示を仰ぎ、(b)-2 「自分では決定せず」、即ち「自分の意志を放棄」し、したがって「自己のすべてを放棄する」が（※「個別性の否定」）、(c)これは「単なる否定」にとどまるのではなく、「『個別性の否定』即『普遍性の定立』ということによって『絶対者とのやわらぎ』を得させる」。（※これこそ「中世カトリック教」の意識のの段階の（3）「現実意識の自己否定」の段階だ！）（153頁）
☆「中世カトリック教」において、「絶対者とのやわらぎ」が「免罪」Ablassというかたちであらわれてくる。（153頁）
☆「免罪」はがんらい「懺悔」contritio および「告白」confessio と結びついたものだ。なにか「罪」を犯したときには、悔恨し「懺悔」しなくてはならないが、これをさらに「僧侶」に告白することが要求される。このとき「僧侶」はそれぞれの「罪」に応じて「祈り」とか「喜捨」とか「巡礼」とか（「※「禁欲主義」の「禁欲」の諸内容に相当する）を課す。これらを果たすことによって「免罪」absolutio が宣告される。ヘーゲルはこの「免罪」ということを生かして一般に、「禁欲」を通じて「罪」が赦され「神とのやわらぎ」が成立するという意味に用いる。（153-154頁）
☆むろん「免罪」を行うものは「教会」・「神」である。「免罪」は、「天」からくるものであって「自分」でうるものではない。したがって充実した権能をもつのは「教会」や「神」であって、「信者」ではない。（154頁）
☆しかし「教会」や「神」が充実した権能をもつのは、「個別者」が「帰依」するからだ。例えば「信者」が「喜捨」するからこそ立派な「寺院」（「教会」）も建つ。（154頁）
☆かくて「禁欲主義（アセティスィズム）」によって、「個人」がかえって「絶対的自由」を獲得する。すなわち「個別」（※「個人」・「信者」）が完全に「普遍」（※「神」or「教会」）を実現し、「主体」（※「個人」・「信者」）が「客観」（※「神」or「教会」）に転換するとき、「自己意識」（※「個人」・「信者」）は「対象意識」（※「神」or「教会」）に結びつく。（154頁）
☆この結びつきにおいて「理性」がでてくるが、これがヘーゲルの「絶対知」の根本的境地だ。この意味で「免罪」というのは「教会や神」がゆるすのではなく、「絶対」の機能をもつようになった「自己意識」が自己自身でゆるすことになる。それで「中世のアセティスィズム（禁欲主義）」があって初めて「近世的な理性」が生まれることができると、ヘーゲルは考えている。（154頁）
☆このようにして今や、(A)「（対象）意識」から、(B)「自己意識」をへて、両者の統一としての(C)「理性」の段階にまでたどりついた。（154頁）
《参考2》(C)「理性」(BB)「精神」のB「自己疎外的精神、教養」のところでa「教養と現実の国」とあるが、「現実の国」を構成するものは「国権」と「財富」だ。（143頁）
☆ヘーゲルは「意識」を「普遍的」と「個別的」とにわける。「普遍的」意識は「国権」に服従する。「個別的」意識は「財富」に執着する。（144頁）
☆「普遍的」意識を実現するのは「高貴なる意識」であり、「個別的」意識を実現するのは「下賤なる意識」だ。（144頁）
☆ここへさきほどの「主と奴の関係」（《「ヘーゲルのやり口」1》）をもってくると、「高貴」と「下賤」との間にも同じことが成立する。最初は「本質的」なものは「高貴」であり、「非本質的」なものは「下賤」であるのに、後には「両方」共に「本質的」であるとともに「非本質的」であるということになり、価値において「両者」が同じことになる。（144頁）
《参考2-2》「普遍性」（※「本質的」）の方面の「善いもの」である「批判的良心」と、「個別性」（「非本質的」）の方面の「悪いもの」である「実行的良心」が、後に価値において「両者」（善い「批判的良心」と悪い「実行的良心」）とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！
《参考2-3》また(C)「理性」(BB)「精神」のC「自己確信的精神、道徳性」のc「良心、美魂、悪とその赦し」では、「批判的良心」が「普遍性」（※本質的）の方面、「実行的良心」が「個別性」の方面であり、「批判的良心」は「善いもの」、「実行的良心」は「悪いもの」というように一応考えられる。しかし実際には「批判的良心」も「個別的」であり、「実行的良心」も「普遍的」であるとういうことになって、「二つの良心」は同価値になり、「本質」と「非本質」の区別がなくなる。（144頁）
《参考2-4》「本質的」（※「普遍的」）である「善」と「非本質的」（※「個別的」）である「悪」が、後に価値において「両者」とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！（144頁）
☆(C)「理性」(CC)「宗教」のC「啓示宗教」（クリスト教）のところでは、「善」は「本質的」、「悪」は「非本質的」だとされる。しかしやがて「善」・「悪」ともに「普遍的」（※「本質的」）であるとともに「個別的」（※「非本質的」）であることになり、「本質的」と「非本質的」との表面的な区別はなくなってしまう。（144頁）
《参考2-5》「ヘーゲルのやり口」まとめ！（143-145頁）
☆「主」と「奴」との「相互転換」という「やり方」（「へーゲルのやり口」）は『精神現象学』全体に通ずるものだということがわかる。「主」「奴」いずれの「自己意識」も「普遍的」と同時に「個別的」であり、そこにはじめて「相互承認」の関係が実現する。即ち「自己意識」は「無限性」に到達する。これによって「自己以外になにものもない」ということから、「自己意識の自由」の段階となる。（144-145頁）
《参考2-5-2》《「ヘーゲルのやり口」0》「知覚」における「本質的性質」と「非本質的性質」という区別がなりたたない！
《「ヘーゲルのやり口」1》「主人」の意識は「本質的」、「奴隷」の意識は「非本質的」だという区別がなりたたない、すなわち「両者」は価値において同等だ！
《「ヘーゲルのやり口」2》[(BB)「精神」のB「自己疎外的精神、教養」のa「教養と現実の国」]「本質的」な「高貴なる意識」と「非本質的」な「下賤なる意識」が、後に価値において「両者」が同じことになってしまう！
《「ヘーゲルのやり口」3》[(BB)「精神」のC「自己確信的精神、道徳性」のc「良心、美魂、悪とその赦し」]「普遍性」（※「本質的」）の方面の「善いもの」である「批判的良心」と、「個別性」（「非本質的」）の方面の「悪いもの」である「実行的良心」が、後に価値において「両者」とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！
《「ヘーゲルのやり口」4》[(CC)「宗教」のC「啓示宗教」（クリスト教）]「本質的」（※「普遍的」）である「善」と「非本質的」（※「個別的」）である「悪」が、後に価値において「両者」とも同じことになってしまう！「両者」共に「本質的」であるとともに「非本質的」である！
Cf. ヘーゲル『精神現象学』の目次！
(A)「意識」（「対象意識」）：Ⅰ感覚的確信または「このもの」と「私念」、Ⅱ真理捕捉（知覚）または物と錯覚、Ⅲ力と悟性、現象と超感覚的世界
(B)「自己意識」：Ⅳ「自己確信の真理性」A「自己意識の自立性と非自立性、主と奴」、B「自己意識の自由、ストア主義とスケプシス主義と不幸なる意識」
(C)(AA)「理性」：Ⅴ「理性の確信と真理」A「観察的理性」、B「理性的自己意識の自己自身による実現」（a「快楽ｹﾗｸと必然性ｻﾀﾞﾒ」b「心胸ﾑﾈの法則、自負の狂気」c「徳と世路」）、C「それ自身において実在的であることを自覚せる個人」（a「精神的動物の国と欺瞞あるいは事そのもの」b「立法的理性」c「査法的理性」）、
(BB)「精神」：Ⅵ「精神」A「真実なる精神、人倫」（a「人倫的世界、人間のおきてと神々のおきて、男性と女性」b「人倫的行為、人知と神知、罪責と運命」c「法的状態」）、B「自己疎外的精神、教養」Ⅰ「自己疎外的精神の世界」（a「教養と現実の国」b「信仰と純粋透見」）・Ⅱ「啓蒙」（a「啓蒙と迷信との戦い」b「啓蒙の真理」）・Ⅲ「絶対自由と恐怖」、C「自己確信的精神、道徳性」（a「道徳的世界観」b「ずらかし」c「良心、美魂、悪とその赦し」）、
(CC)「宗教」：Ⅶ「宗教」A「自然宗教」（a「光」b「植物と動物」c「工作者」）、B「芸術宗教」（a「抽象的芸術品」b「生ける芸術品」c「精神的芸術品」）、C「啓示宗教」、
(DD)「絶対知」：Ⅷ「絶対知」
Cf. 金子武蔵『ヘーゲルの精神現象学』Ⅱ「本論」：目次！
（一）「意識（対象意識）」1「感覚」、2「知覚」イ「物」ロ「錯覚」ハ「制約せられない普遍性（内なるもの）」、3「悟性」イ「力」ロ「超感覚的世界あるいは法則」ハ「無限性」
（二）「自己意識」1「生命あるいは欲望」2「主と奴」3「自由」
（三）「理性」1「観察」2「行為」3「社会」
（四）「精神の史的叙述」1「古代（あるいは宗教）」イ「東方的時代」ロ「ギリシャ時代」ハ「ローマ時代」ニ「原始キリスト教」、2「中世から近代へ（あるいは道徳）」イ「教養」ロ「信仰」ハ「透見」ニ「啓蒙」ホ「フランス革命」へ「ロマンティスィズム」、3「現代（あるいは絶対知）」
