今日、東京新聞の「読者応答室」での説明（17日付け）を批判している。これは普通の記事とは違い、新聞社の「見識」がそのまま出ているはずである。だから私は問題にした。そして再び同紙の「コトバ 言葉」と題するコラム（18日付け）について言いたい事がある。このコラムの事は前にも書いた。そしてこれまた新聞社の見識の発露である。今回は「打てなさすぎ」である。本来は「打てなすぎ」で良い、とコラムも言う。しかし過去の記事を調べると、「打てなさすぎる」の方が圧倒的に多いのには驚かされた、とも言う。
そして、記事の説明は次のようだ。
「文法的には〈知識がなさすぎる〉のように、形容詞〈ない〉には〈～なさすぎる〉で、助動詞〈ない〉の語幹に〈すぎる〉がつくときは、〈～なすぎる〉となるようです。詳しい話は別として（以下省略）」
この説明であなたは納得出来ますか?
形容詞の「ない」と助動詞の「ない」があるなんて、知っていましたか? 大体、「ある。ない」と言うが、この「ある」は動詞で「ない」は形容詞だなんて事すら知らないはずだ。私だって以前は知らなかった。形容詞の場合に「なさすぎる」になり、助動詞の場合には「なすぎる」となる事自体、そんな文法的な事を考えているはずも無いのだから、簡単には納得する訳には行かないのである。それなのに、「となるようです。詳しい話は別として」なら、このコラムのもう一つのタイトル「知っている? 知りたい」の名前を無視している事になる。そんな事なら名前を変えるべきである。「知っている? 実は私も知らない」とでもするしか無い。「知りたい」は一体、どこに行ってしまったのか。
私見だが、形容詞の「ない」は前の言葉と結び付いてはいない。「知識がなさすぎる」の「知識が」は別に「ない」とは結び付いてはいない。「知識が」と「ない」の間に「さ」や「ね」などが入っても大丈夫。しかし、「打てない」では「打て」と「ない」の間には何者も侵入出来ない。これは完全に「打て」と「ない」が結び付いているのである。「打つ」に「ない」がくっつくために「打て」と語尾変化したに過ぎない。
こうした事を頭に入れておいて、次に別の事を考えてみる。
形容詞「ない」と似た言葉はあまり無い。色々と考えて思い付いたのが「良い」と「濃い」の二つだけ。これを「そう」と「すぎる」で考える。
・濃い
こそう
こすぎる
・良い
よさそう
よすぎる
「そう」にしても「すぎる」にしても形容詞の語幹に付く。「濃い」の語幹は「こ」、「良い」の語幹は「よ」である。我々は「かろ／かつ・く／い／い／けれ」の活用を習った。だから「良そうだ」にはなるが、「良いそうだ」にはならない事は理屈ではなく、分かっている。しかし、「こそうだ」は別として、「良そうだ」はいかにも分かりにくい言葉になる。だからと言って「良いそうだ」には出来ない。
「良い」の派生語で「良さ」がある。「良さ」は多くの辞書が載せていない。単に「良い」の派生語として「良がる」「良げ」「良さ」があると言うだけである。この名詞の「良さ」が「良い」の語幹として代理を務めるようになったのではないか。これなら良く分かる。「濃い・薄い」に比べて、「良い・悪い」はしょっちゅう使われる。で、「良さそう」は慣習となって定着した。「無い」も恐らくは、そうした理由で「なさそうだ」になったのではないか、と私は考えている。
この「なさすぎ」が「打てない」にもしゃしゃり出て来る。「打てなすぎる」ではなく「打てなさすぎる」になる。それは単に「なさすぎる」に引っ張られた結果であり、言葉を知らないだけの話なのだが、それで通ってしまう。
そして私はこのコラムの結論がまた分からないのである。
「実際にそう言っている場合、直しづらいとは思いますがそれだけでしょうか。文法を超える「時代」を反映した表現といえるかもしれません」
つまり、こうした表現は文法に囚われず、時代に忠実な表現だ、と言っている事になる。えっ? 「時代」ってそうしたもんですか? 正確に言えば、「単なる間違い」でしょうが。「間違い」を「時代」と言い換える事によって、このコラムは「打てなさすぎる」を容認した事になる。本当にそれで良いとコラムは考えているのだろうか。
はっきり言う。このコラムはなぜ「知識がなさすぎる」になるのか、その理由が分からないのである。分からないから、それが「打てなさすぎる」を認めさせる結果になる事に対して批判が出来ないのである。そしてそれを「時代」のせいにして逃げている。上に私は「私見」と断っている。でもそうでも考えないと、「なさすぎる」と「打てなすぎる」の存在理由が分からないのである。
そして、記事の説明は次のようだ。
「文法的には〈知識がなさすぎる〉のように、形容詞〈ない〉には〈～なさすぎる〉で、助動詞〈ない〉の語幹に〈すぎる〉がつくときは、〈～なすぎる〉となるようです。詳しい話は別として（以下省略）」
この説明であなたは納得出来ますか?
形容詞の「ない」と助動詞の「ない」があるなんて、知っていましたか? 大体、「ある。ない」と言うが、この「ある」は動詞で「ない」は形容詞だなんて事すら知らないはずだ。私だって以前は知らなかった。形容詞の場合に「なさすぎる」になり、助動詞の場合には「なすぎる」となる事自体、そんな文法的な事を考えているはずも無いのだから、簡単には納得する訳には行かないのである。それなのに、「となるようです。詳しい話は別として」なら、このコラムのもう一つのタイトル「知っている? 知りたい」の名前を無視している事になる。そんな事なら名前を変えるべきである。「知っている? 実は私も知らない」とでもするしか無い。「知りたい」は一体、どこに行ってしまったのか。
私見だが、形容詞の「ない」は前の言葉と結び付いてはいない。「知識がなさすぎる」の「知識が」は別に「ない」とは結び付いてはいない。「知識が」と「ない」の間に「さ」や「ね」などが入っても大丈夫。しかし、「打てない」では「打て」と「ない」の間には何者も侵入出来ない。これは完全に「打て」と「ない」が結び付いているのである。「打つ」に「ない」がくっつくために「打て」と語尾変化したに過ぎない。
こうした事を頭に入れておいて、次に別の事を考えてみる。
形容詞「ない」と似た言葉はあまり無い。色々と考えて思い付いたのが「良い」と「濃い」の二つだけ。これを「そう」と「すぎる」で考える。
・濃い
こそう
こすぎる
・良い
よさそう
よすぎる
「そう」にしても「すぎる」にしても形容詞の語幹に付く。「濃い」の語幹は「こ」、「良い」の語幹は「よ」である。我々は「かろ／かつ・く／い／い／けれ」の活用を習った。だから「良そうだ」にはなるが、「良いそうだ」にはならない事は理屈ではなく、分かっている。しかし、「こそうだ」は別として、「良そうだ」はいかにも分かりにくい言葉になる。だからと言って「良いそうだ」には出来ない。
「良い」の派生語で「良さ」がある。「良さ」は多くの辞書が載せていない。単に「良い」の派生語として「良がる」「良げ」「良さ」があると言うだけである。この名詞の「良さ」が「良い」の語幹として代理を務めるようになったのではないか。これなら良く分かる。「濃い・薄い」に比べて、「良い・悪い」はしょっちゅう使われる。で、「良さそう」は慣習となって定着した。「無い」も恐らくは、そうした理由で「なさそうだ」になったのではないか、と私は考えている。
この「なさすぎ」が「打てない」にもしゃしゃり出て来る。「打てなすぎる」ではなく「打てなさすぎる」になる。それは単に「なさすぎる」に引っ張られた結果であり、言葉を知らないだけの話なのだが、それで通ってしまう。
そして私はこのコラムの結論がまた分からないのである。
「実際にそう言っている場合、直しづらいとは思いますがそれだけでしょうか。文法を超える「時代」を反映した表現といえるかもしれません」
つまり、こうした表現は文法に囚われず、時代に忠実な表現だ、と言っている事になる。えっ? 「時代」ってそうしたもんですか? 正確に言えば、「単なる間違い」でしょうが。「間違い」を「時代」と言い換える事によって、このコラムは「打てなさすぎる」を容認した事になる。本当にそれで良いとコラムは考えているのだろうか。
はっきり言う。このコラムはなぜ「知識がなさすぎる」になるのか、その理由が分からないのである。分からないから、それが「打てなさすぎる」を認めさせる結果になる事に対して批判が出来ないのである。そしてそれを「時代」のせいにして逃げている。上に私は「私見」と断っている。でもそうでも考えないと、「なさすぎる」と「打てなすぎる」の存在理由が分からないのである。