水源連（水源開発問題全国連絡会）の嶋津さんからのメールが転送されてきました。
国交省の前原大臣が補助ダムの見直しを道府県に要請した事に対し、
各道府県はどうような対応をするのか、
毎日新聞の調査結果が昨日(1/26)東京版朝刊に掲載されたので、そのお知らせでした。
ネット上でもその記事は読めます。
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20100126ddm012010051000c.html
５８の「補助ダム」が新基準（今年夏に示される予定）による見直しの対象となっているわけですが、
その見直し要請を受けた３０の各道府県の回答は次の通りです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
> 北海道 厚幌 新基準見ながら判断
> 青森 駒込 応じる
> 奥戸生活貯水池 〃
> 大和沢 〃
> 岩手 簗川 新基準見て判断
> 津付 〃
> 宮城 筒砂子 新基準見て判断
> 川内沢 〃
> 山形 最上小国川 応じる
> 群馬 倉渕 未定
> 増田川 〃
> 千葉 大多喜 不明（休止中）
> 長野 浅川 分からない
> 角間 〃
> 黒沢生活貯水池 〃
> 駒沢生活貯水池 〃
> 新潟 儀明川 応じる方向
> 常浪川 〃
> 新保川ダム再開発 〃
> 晒川生活貯水池 〃
> 岐阜 大島 検証する
> 内ケ谷 〃
> 水無瀬生活貯水池 〃
> 静岡 布沢川生活貯水池 応じる方向で調整中
> 三重 鳥羽河内 応じる
> 福井 河内川 未定
> 吉野瀬川 〃
> 滋賀 北川 応じる
> 大阪 安威川 応じる
> 兵庫 与布土生活貯水池 応じる
> 金出地 〃
> 西紀生活貯水池 〃
> 武庫川 不明
> 和歌山 切目川 応じる
> 島根 波積 応じる予定
> 矢原川 〃
> 岡山 大谷川生活貯水池 新基準見て判断
> 広島 野間川生活貯水池 検討中
> 庄原生活貯水池 応じる
> 山口 平瀬 新基準見て判断
> 大河内川 〃
> 木屋川ダム再開発 〃
> 徳島 柴川生活貯水池 判断しかねる
> 香川 内海ダム再開発 応じない
> 椛川 新基準見て判断
> 五名ダム再開発 〃
> 長柄ダム再開発 〃
> 高知 春遠生活貯水池 応じる方向
> 和食 〃
> 福岡 五ケ山 応じる
> 伊良原 〃
> 佐賀 有田川総合 応じる
> 大分 玉来 応じる
> 長崎 石木 コメントできない
> 浦上 〃
> 熊本 路木 新基準踏まえ検討
> 五木 〃
> 沖縄 タイ原 応じる
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「応じない」と明言したのは、たった１県の１施設のみ。つまり５８分の１！
もちろんまだ未知数の要素は大ですが、各自治体は意外に柔軟に検討しているようで…
全体をまとめてみるとこうなります。
１７府県２９施設＝「応じる」
その理由＝「応じない限り、補助金を得てのダム整備が見込めない」（大分県）、
「補助金を出している国の要請で、拒否する理由がない」（新潟県）など。
７道県１４施設＝「新基準を見て判断する」
その理由＝「検証の度合いや方法が分かっていないから」（宮城県）など。
８県１４施設＝「未定」「判断しかねる」など態度保留
理由＝「国の姿勢は理解できるが、地域の実情を反映できるか不透明」（徳島県）など。
１県１施設＝「応じない」（香川県・新内海ダム）
理由＝国の同意を得て進め、０９年度に本体工事の補助金交付決定を受けているから。
さてさて、気になる「石木ダム」ですが、長崎県の答えは…
「コメントできない」
でした。
はぁ～
なんとも誠意のない答えですね～
まだ対応を決めかねていて答えられないのなら、
他の道府県のように「検討中」や「分からない」「未定」などと返答すればいいのに…
「コメントできない」では、あまりにもつれないお返事。。
こんな穿った見方も生まれます。
「コメントできない」のは、
未定だからではなく、公表したくないのでは？
知らせる必要がないと思っている？
これは県の事業なので県は決めた通りに粛々とやる、
県民国民にいちいちコメントする必要はないってこと？
などなど。
それが誤解でないことを祈ります。。
国交省の前原大臣が補助ダムの見直しを道府県に要請した事に対し、
各道府県はどうような対応をするのか、
毎日新聞の調査結果が昨日(1/26)東京版朝刊に掲載されたので、そのお知らせでした。
ネット上でもその記事は読めます。
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20100126ddm012010051000c.html
５８の「補助ダム」が新基準（今年夏に示される予定）による見直しの対象となっているわけですが、
その見直し要請を受けた３０の各道府県の回答は次の通りです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
> 北海道 厚幌 新基準見ながら判断
> 青森 駒込 応じる
> 奥戸生活貯水池 〃
> 大和沢 〃
> 岩手 簗川 新基準見て判断
> 津付 〃
> 宮城 筒砂子 新基準見て判断
> 川内沢 〃
> 山形 最上小国川 応じる
> 群馬 倉渕 未定
> 増田川 〃
> 千葉 大多喜 不明（休止中）
> 長野 浅川 分からない
> 角間 〃
> 黒沢生活貯水池 〃
> 駒沢生活貯水池 〃
> 新潟 儀明川 応じる方向
> 常浪川 〃
> 新保川ダム再開発 〃
> 晒川生活貯水池 〃
> 岐阜 大島 検証する
> 内ケ谷 〃
> 水無瀬生活貯水池 〃
> 静岡 布沢川生活貯水池 応じる方向で調整中
> 三重 鳥羽河内 応じる
> 福井 河内川 未定
> 吉野瀬川 〃
> 滋賀 北川 応じる
> 大阪 安威川 応じる
> 兵庫 与布土生活貯水池 応じる
> 金出地 〃
> 西紀生活貯水池 〃
> 武庫川 不明
> 和歌山 切目川 応じる
> 島根 波積 応じる予定
> 矢原川 〃
> 岡山 大谷川生活貯水池 新基準見て判断
> 広島 野間川生活貯水池 検討中
> 庄原生活貯水池 応じる
> 山口 平瀬 新基準見て判断
> 大河内川 〃
> 木屋川ダム再開発 〃
> 徳島 柴川生活貯水池 判断しかねる
> 香川 内海ダム再開発 応じない
> 椛川 新基準見て判断
> 五名ダム再開発 〃
> 長柄ダム再開発 〃
> 高知 春遠生活貯水池 応じる方向
> 和食 〃
> 福岡 五ケ山 応じる
> 伊良原 〃
> 佐賀 有田川総合 応じる
> 大分 玉来 応じる
> 長崎 石木 コメントできない
> 浦上 〃
> 熊本 路木 新基準踏まえ検討
> 五木 〃
> 沖縄 タイ原 応じる
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「応じない」と明言したのは、たった１県の１施設のみ。つまり５８分の１！
もちろんまだ未知数の要素は大ですが、各自治体は意外に柔軟に検討しているようで…
全体をまとめてみるとこうなります。
１７府県２９施設＝「応じる」
その理由＝「応じない限り、補助金を得てのダム整備が見込めない」（大分県）、
「補助金を出している国の要請で、拒否する理由がない」（新潟県）など。
７道県１４施設＝「新基準を見て判断する」
その理由＝「検証の度合いや方法が分かっていないから」（宮城県）など。
８県１４施設＝「未定」「判断しかねる」など態度保留
理由＝「国の姿勢は理解できるが、地域の実情を反映できるか不透明」（徳島県）など。
１県１施設＝「応じない」（香川県・新内海ダム）
理由＝国の同意を得て進め、０９年度に本体工事の補助金交付決定を受けているから。
さてさて、気になる「石木ダム」ですが、長崎県の答えは…
「コメントできない」
でした。はぁ～
なんとも誠意のない答えですね～
まだ対応を決めかねていて答えられないのなら、
他の道府県のように「検討中」や「分からない」「未定」などと返答すればいいのに…
「コメントできない」では、あまりにもつれないお返事。。
こんな穿った見方も生まれます。
「コメントできない」のは、
未定だからではなく、公表したくないのでは？
知らせる必要がないと思っている？
これは県の事業なので県は決めた通りに粛々とやる、
県民国民にいちいちコメントする必要はないってこと？
などなど。
それが誤解でないことを祈ります。。
トータル
